La morte di Fidel Castro è avvenuta più di un decennio dopo che il rivoluzionario e autoritario cubano ha passato il potere a suo fratello Raul durante una grave malattia. Castro si è dimesso definitivamente nel 2008, spingendo l’allora presidente George W. Bush a dichiarare la sua speranza per una transizione democratica e giurando che “Gli Stati Uniti aiuteranno il popolo di Cuba a realizzare le benedizioni della libertà”
I cubani non le hanno ancora realizzate. Raul Castro ha iniziato ad aprire l’economia di Cuba e ha accelerato questa apertura attraverso un riavvicinamento con gli Stati Uniti a partire dal 2014, che ha poi visto il presidente Barack Obama nominare un ambasciatore sull’isola per la prima volta dall’amministrazione Eisenhower e allentare significativamente l’embargo commerciale americano di cinque decenni. Ma i cubani non potevano ancora scegliere i loro leader; come ha notato Human Rights Watch: “Molte delle tattiche abusive sviluppate durante il tempo al potere – compresa la sorveglianza, i pestaggi, la detenzione arbitraria e gli atti pubblici di ripudio – sono ancora usate dal governo cubano”. Mentre Obama ha offerto una dichiarazione misurata sulla morte di Fidel, dichiarando che la storia avrebbe giudicato la sua eredità, i membri cubano-americani del Congresso sono stati aggressivi. “Un tiranno è morto”, ha osservato Ileana Ros-Lehtinen, una rappresentante repubblicana della Florida. “I successori di Castro non possono e non devono nascondersi sotto cambiamenti cosmetici che allungheranno solo il malessere della nazione cubana”. La blogger cubana Yoani Sanchez ha dichiarato in spagnolo su Twitter che l’eredità di Castro è “un paese in rovina, una nazione dove i giovani non vogliono vivere.”
La mattina dopo l’annuncio della morte di Castro, ho parlato con Peter Kornbluh, il co-autore del recente libro Back Channel to Cuba: The Hidden History of Negotiations Between Washington and Havana, che racconta la storia di discordia dei paesi e il lungo percorso verso la normalizzazione delle relazioni. Kornbluh è uno dei principali storici delle relazioni tra Stati Uniti e Cuba e ha parlato con Castro diverse volte; si descrive come un sostenitore da sempre delle relazioni normalizzate, per la convinzione che i decenni di ostilità che solo di recente hanno iniziato a scongelarsi non hanno servito né gli Stati Uniti né i cubani che ancora aspettano le benedizioni della libertà. (Come nota Jeffrey Goldberg, Fidel stesso “si rallegrava del suo mezzo secolo di confronto con l’America, e sapeva, credo, che sarebbe stato più difficile per Cuba resistere a battaglioni di albergatori capitalisti yankee e a una flotta d’invasione di navi da crociera di Fort Lauderdale che sconfiggere la sfortunata squadra di sbarco nella Baia dei Porci”). Quella che segue è una trascrizione della nostra conversazione, condensata e modificata per chiarezza.
Kathy Gilsinan: Come domanda di base per iniziare, come ha fatto Fidel a resistere così a lungo?
Peter Kornbluh: Fidel Castro è stato uno dei leader più longevi del mondo. Credo che gli mancasse solo la regina Elisabetta, il che non mi sembra un paragone molto azzeccato: non era un monarca, naturalmente, era il leader di una rivoluzione. Fu una combinazione di straordinario carisma, nazionalismo e autoritarismo che riuscì a mantenerlo al potere. Fidel aveva il lusso che Cuba era un’isola e che poteva lasciare che molte delle persone che potevano organizzarsi contro di lui semplicemente se ne andassero o fuggissero dall’isola. Nel corso di un certo numero di anni ci furono ripetute crisi di immigrazione. Fidel ha aperto una specie di valvola di sfogo per decine di migliaia di persone che se ne sono andate – molto pericolosamente, naturalmente, molte volte, come la crisi di Balsero – e molti altri hanno semplicemente lasciato Cuba. Ma naturalmente la stragrande maggioranza dei cubani è rimasta, e alcuni di loro hanno beneficiato enormemente della rivoluzione. Altri no.
Altre storie
Gilsinan: Chi ha beneficiato della rivoluzione?
Kornbluh: Molte delle persone che vivevano nelle campagne rurali, non avevano accesso alla salute, all’istruzione, all’acqua potabile, agli alloggi. Bisogna ricordare che Cuba era un’isola caraibica relativamente ben sviluppata prima della rivoluzione cubana, ma c’era molta attesa sociale e un’enorme quantità di disuguaglianza. Tanto per fare un esempio, Cuba importava più Cadillac di qualsiasi altro paese al mondo, per la classe agiata e per le élite statunitensi che andavano in vacanza e vivevano a Cuba. Dopo la rivoluzione Fidel annunciò notoriamente: “Non abbiamo bisogno di Cadillac. Abbiamo bisogno di trattori”. E proibì l’importazione di tutte le nuove auto americane e trasferì il denaro che sarebbe stato altrimenti utilizzato dallo stato per quel tipo di importazioni per comprare attrezzature agricole e fare uno sforzo per sviluppare la campagna, costruendo abitazioni nelle campagne, scuole, ospedali e creando opportunità educative per i cubani, che in particolare i cubani rurali non avrebbero altrimenti avuto.
Gilsinan: Per parlare di Cuba come potenza globale, come è riuscito a esercitare un’influenza così sproporzionata, in relazione alla sua posizione alla guida di questa piccola isola che è diventata sempre più povera dopo la rivoluzione? In che misura questo era il potere di essere in grado di attaccare gli Stati Uniti in modo così coerente? Penso che questa sia la più grande eredità di Fidel Castro: trasformare Cuba da un’isola caraibica di dimensioni normali in un attore sulla scena mondiale del tutto sproporzionato alle sue dimensioni geografiche e alla sua posizione. Non c’è dubbio che mentre l’impatto della visione e dei principi socialisti di Fidel sulla società cubana sarà discusso per anni se non decenni a venire, il suo impatto su Cuba come nazione nell’arena globale, come nazione sovrana, orgogliosa e solidale sul lato corretto della storia, se volete, sostenendo il movimento anti-apartheid in Sud Africa; gli sforzi molto presto di piccoli gruppi di guerriglieri chiamati Sandinisti per rovesciare la brutale e avida dinastia Somoza in Nicaragua; avere una sorta di equivalente cubano di Medici Senza Frontiere, inviando decine di migliaia di medici in tutto il mondo in missioni mediche gratuite, per essere di supporto ad altre comunità che non avevano accesso ai medici – Cuba ha davvero guadagnato un enorme prestigio, influenza e impatto.
E questo è assolutamente indiscutibile, e lo vedrete nell’effusione di condoglianze da parte dei leader mondiali oggi, e nella presenza di molti di quei leader al servizio commemorativo per Fidel. E Cuba oggi è un paese orgoglioso, e un paese rispettato, in tutta la regione dell’America Latina e nel Terzo Mondo. Vedrete le citazioni di Nelson Mandela, per esempio, che ha detto: non possiamo nemmeno esprimere a parole l’importanza del sostegno di Cuba al nostro movimento. Gli Stati Uniti si sono trovati dall’altra parte del movimento anti-apartheid. Nei confini della Casa Bianca e dello Studio Ovale, Henry Kissinger si riferiva a Fidel Castro come a una nullità, lo denunciò per il suo ruolo in Africa a metà degli anni ’70, e in realtà sviluppò piani di emergenza per invadere Cuba. Ma sulla scena mondiale Fidel Castro era un gigante. Era il Davide contro Golia quando si trattava di Cuba contro gli Stati Uniti.
Gilsinan: Non sempre dalla parte giusta della storia, giusto? Certamente non dalla parte giusta della guerra fredda, e altrove in Africa-Angola, per esempio.
Kornbluh: Il suo ruolo in Africa e in Angola era un ruolo anticoloniale, ma la CIA era dall’altra parte, davvero, e anche Kissinger. Se si guarda attentamente la storia, l’amministrazione Eisenhower ha spinto Fidel nelle braccia dei sovietici. La sua retorica antiamericana li aveva un po’ irritati. Non avevano mai conosciuto un leader latinoamericano che dicesse le cose che lui diceva sugli Stati Uniti, e la sua impudenza di allora, la sua volontà di dire: “Perché Cuba dovrebbe giocare secondo una serie di regole, dove voi ci dite cosa fare e voi potete fare quello che volete? Siamo un paese sovrano, e la rivoluzione significa che possiamo agire in modo indipendente, ecco a cosa serviva la rivoluzione”. E ricordava costantemente agli Stati Uniti questo problema, ogni volta che un presidente diceva: “Negoziamo relazioni migliori, ecco cosa vogliamo da voi – sapete, uscire dall’Africa, o porre fine alle vostre relazioni con l’Unione Sovietica – la risposta di Fidel era: “Non vi dico come gestire la vostra politica estera, e non merito che mi si dica come gestire la mia”: Quando, secondo lei, c’era la migliore opportunità per non, come dice lei, “spingere Cuba nelle braccia dei sovietici”? Sta dicendo che non era inevitabile?
Kornbluh: Se si guarda con attenzione all’era Eisenhower e ai primi mesi dell’amministrazione Kennedy, si vedrà che la CIA ha iniziato a tramare per rovesciare Castro circa sei mesi dopo il 1959, dopo che Castro era venuto a visitare gli Stati Uniti per una lunga visita. Quando Castro era qui, la CIA si incontrò segretamente con lui e cercò di reclutarlo per cercare di identificare i comunisti nel suo governo e liberarsene. Non è stato sempre che la CIA e i funzionari del governo degli Stati Uniti fossero contro Fidel; la CIA inizialmente lo vedeva come un leader spirituale delle forze democratiche in America Latina. Batista, che lui ha rovesciato, era un delinquente. Ho lavorato con Fidel e il suo ufficio per organizzare il 40° anniversario della Baia dei Porci. E abbiamo portato il vice direttore dell’operazione della CIA per la Baia dei Porci, Robert Reynolds, a Cuba, e ho fatto in modo che fosse il primo oratore alla conferenza. Si è seduto dall’altra parte del tavolo della sala conferenze da Fidel, e ha detto, sai, quando eri nella Sierra Maestras i guerriglieri, combattendo per rovesciare Batista, ero un membro della task force della CIA nei Caraibi, e stavamo monitorando i tuoi progressi. E tutti noi ti vedevamo come una figura molto romantica. Guardò Fidel e disse: “Eravamo tutti fidelisti. Fino a dopo la rivoluzione, quando hai messo quei ragazzi in fila al muro e gli hai sparato.”
Gilsinan: Quello fu il punto di svolta?
Kornbluh: C’è stata una serie di punti di svolta. Le esecuzioni non furono proprio il punto di svolta, ma divennero una specie di risorsa propagandistica per l’amministrazione Eisenhower. Fidel era incredibilmente furioso per questo, perché non c’era stata una sola dichiarazione nella stampa su come Batista stava massacrando cubani innocenti per anni, e gli Stati Uniti lo avevano sostenuto all’infinito mentre faceva questo. E poi arriva Fidel e la rivoluzione ha successo, con enorme spargimento di sangue e costi per molti molti cubani, dai bombardamenti di Batista con aerei statunitensi, bombe statunitensi date alla forza aerea cubana. E poi improvvisamente i diritti umani sono diventati un problema dopo la rivoluzione, quando non lo erano mai stati prima.
Il punto di svolta è stata la riforma agraria, che ha nazionalizzato la terra che era detenuta dalle corporazioni agricole statunitensi, e molta della retorica e della rabbia di Fidel, che i funzionari statunitensi non potevano davvero vedere oltre. E una sorta di reazione eccessiva alla prima missione sovietica a Cuba, che a quel punto non era una relazione militare. Fidel dichiarò Cuba uno stato socialista solo dopo l’attacco preliminare nella Baia dei Porci, a quel punto capì che sarebbero stati attaccati dagli Stati Uniti. Al funerale dei primi cubani uccisi in quello che fu considerato il primo attacco aereo, per far fuori la sua forza aerea, da parte della CIA, annunciò che Cuba sarebbe stata un membro del blocco socialista e fondamentalmente chiese all’Unione Sovietica di proteggerli. Ma l’assalto vero e proprio avvenne quella notte. Non c’erano relazioni militari tra Cuba e l’Unione Sovietica fino a quel momento. E poi, naturalmente, a causa di quell’attacco, Fidel era più predisposto ad accettare l’offerta dei sovietici di missili nucleari per scoraggiare un altro attacco.
Gilsinan: Quanto è cambiato da quando Fidel si è dimesso?
Kornbluh: Un bel po’ è cambiato a Cuba da quando Fidel Castro si è fatto da parte 10 anni fa. È stato abbattuto da un grave caso di diverticolite, due operazioni sbagliate, shock settico interno – è quasi morto due volte. Suo fratello è subentrato in quella che è stata una transizione di potere senza soluzione di continuità, che mostra molto chiaramente che questo non era solo un governo di un solo uomo a Cuba, era molto istituzionalizzato, il sistema del partito comunista. Coloro che in qualche modo sperano che ora che Fidel è morto ci sarà uno sconvolgimento o un cambiamento politico a Cuba, rimarranno delusi.
Ma molto è cambiato. Questa è un’altra ragione per cui non credo che ci sarà lo sconvolgimento che alcune persone vogliono, negli Stati Uniti. Raul Castro capisce che per avere quello che lui chiama “socialismo sostenibile” bisogna essere in grado di generare risorse che possano essere distribuite, e lo stato non è in grado di farlo. Ha creato un settore privato che ora rappresenta quasi il 27% della forza lavoro cubana; è in gran parte legato al turismo, ma non completamente. Continua a crescere, ma molto lentamente, per certi versi troppo lentamente per la popolazione cubana che ha aspettato a lungo, e ha avuto le sue aspettative aumentate dalla normalizzazione delle relazioni con gli Stati Uniti. Ma con i cambiamenti sociali ed economici sotto Raul Castro, la società cubana sta certamente evolvendo economicamente. E da qualche parte questo avrà un impatto culturale e politico. Ma le cose sono cambiate. In questo momento abbiamo una specie di relazioni normali tra Stati Uniti e Cuba, il presidente degli Stati Uniti è andato a Cuba – ho avuto il grande onore di andare con lui con la stampa della Casa Bianca – ed è stata una dinamica straordinaria. Questa dinamica era già sotto l’ombra del nuovo presidente eletto, prima che Fidel morisse la scorsa notte.
La morte di Fidel ha messo Cuba all’ordine del giorno in modo drammatico. La lotta sulla sua eredità richiederà che Trump prenda una posizione – ovviamente la comunità cubano-americana, i cubano-americani della linea dura al Congresso chiedono che Trump inverta ciò che Obama ha fatto e punisca i cubani per qualsiasi cosa. Quindi c’è un’ombra scura che cade sulla straordinaria iniziativa presa da Raul Castro e Barack Obama, che ora è quasi al suo secondo anniversario, con tutti che si chiedono: Donald Trump sarà l’uomo d’affari e vedrà il lato positivo di continuare le relazioni commerciali ed economiche con Cuba in modo normale? O sarà la figura politica che metterà in pratica la retorica della sua campagna elettorale di “invertire” gli ordini esecutivi di Obama a meno che Cuba “soddisfi le nostre richieste”?
Ovviamente tutta la storia della leadership e della vita di Fidel Castro è che Cuba non cede alle richieste degli Stati Uniti d’America.
Gilsinan: Trump ha fatto delle richieste specifiche?
Kornbluh: Le ha fatte solo nel contesto del tentativo di conquistare i voti dei cubano-americani a Miami, dicendo che le sue richieste sarebbero state di libertà religiosa, libertà politica, ecc. Non so se c’è stata finora una discussione dietro le quinte tra gli Stati Uniti e Cuba. L’amministrazione Obama ha aperto questo straordinario canale di ritorno con Cuba, come suggerisce il titolo del nostro libro, e quel canale è ancora aperto. E presumo che i messaggi siano ancora passati attraverso di esso, per quanto riguarda l’amministrazione entrante. Ma ciò che la morte di Castro fa è portare una questione che sarebbe rimasta di basso profilo e in basso nel totem dell’agenda di Trump, che avrebbe permesso comunicazioni tranquille e una sorta di periodo “conosciamoci” dopo il giuramento di Trump, ad essere ora qualcosa di forte e rumoroso e di alto profilo e controverso, e questo continuerà solo nel periodo della cerimonia commemorativa nei prossimi giorni per Fidel Castro, ed è un peccato.
Per tutta la narrazione di lui che agitava le dita e urlava contro i terribili imperialisti yankee, egli capì che la sicurezza e la validità della rivoluzione cubana sarebbero state salvaguardate attraverso relazioni normali e rispettose con gli Stati Uniti. E ha contattato ogni presidente dopo Kennedy, in silenzio, in segreto, ogni tanto pubblicamente, per dire: “Finché ci trattate con rispetto, siamo disposti a parlare con voi di quelli che sono i vostri interessi”. E i documenti sono indiscutibili su questo – abbiamo tutti i messaggi che ha inviato a Kennedy, a Lyndon Johnson, anche a Richard Nixon e Ronald Reagan. Mostrano qualcuno che era davvero molto investito in una migliore relazione con gli Stati Uniti – non al punto di sacrificare i suoi principi rivoluzionari, ma nel dire che la coesistenza era possibile. Penso che questo sia il messaggio che i cubani potranno inviare e che sarà ricevuto positivamente dall’amministrazione entrante.
Gilsinan: Lei è fiducioso in questo?
Kornbluh: No, non lo sono. Non sono così fiducioso come vorrei essere. Obama ha lavorato molto duramente per rendere questo processo di normalizzazione irreversibile – ha aperto le porte ai viaggi, ha fatto investire le compagnie aeree, ha fatto investire alcune delle compagnie alberghiere, ha fatto investire alcuni degli interessi agricoli in vari stati chiave dominati dai repubblicani in un processo di migliori relazioni commerciali. Quindi sta cercando di rendere molto più difficile per Trump liquidare semplicemente tutto questo e invertire la rotta. Quando si torna alla storia delle relazioni tra Stati Uniti e Cuba e si vede che la rottura delle relazioni è avvenuta per la retorica, e i funzionari statunitensi dalla pelle sottile – sapete, abbiamo il presidente eletto più sottile della storia della presidenza a questo punto. E qualcuno che ama essere un prepotente, e qualcuno che progetta di portare un nuovo significato all’espressione “il pulpito prepotente” della presidenza. Sono preoccupato, a causa della difensività di Cuba, e perché Cuba si rifiuta di essere intimidita, sono preoccupato di quanto velocemente la situazione possa deteriorarsi. Sono preoccupato che accada, ma spero che non accada.