Privacy & Cookies
Questo sito utilizza i cookie. Continuando, accetti il loro utilizzo. Per saperne di più, incluso come controllare i cookie.
Commentatore caffeina scrive:
Dovresti fare un post sui punteggi del test Wonderlic della NFL, PP. E anche arrivare con una conversione Wonderlic-IQ. Curioso di vedere quale pensi sia il tetto massimo.
La prima cosa che ho trovato è questa:
Un metodo economico per la valutazione dell’intelligenza generale negli adulti.
Carl B. Dodrill
Pubblicato 1981 in Journal of consulting and clinical psychology
Apparentemente questi QI erano in gran parte derivati da dati molto vecchi. Dodrill (1981) scrive:
Utilizzando le informazioni dettagliate sul campione Wonderlic (1973) di 251.253 candidati al lavoro, i punteggi grezzi Wonderlic sono stati prima convertiti in punteggi IQ con una media di 100 e una deviazione standard di 15 per conformarsi alla distribuzione dei QI WAIS Full Scale. Una tabella preliminare di conversione del QI è stata creata… Innanzitutto, i punteggi Wonderlic IQ erano bassi in confronto al WAIS Full Scale IQ quando quest’ultimo era di circa 90 o più. Sono state quindi apportate delle correzioni nella tabella di conversione del QI. In secondo luogo, è stato notato che non c’era una correzione per l’età, quindi sono state seguite le correzioni suggerite da Wonderlic (1973) per vari gruppi di età. Il risultato di questi due tipi di correzioni ha costituito la tabella finale di conversione del QI (Tabella 1).
Purtroppo, Dodril non avrebbe dovuto correggere i punteggi Wonderlic perché erano bassi rispetto al WAIS. Il WAIS è stato normato nel 1953 circa e le norme Wonderlic erano del 1973, quindi le persone che hanno fatto entrambi i test nel 1981 dovrebbero avere un punteggio più alto nel primo che nel secondo, ma nessuno conosceva l’effetto Flynn a quei tempi, quindi è comprensibile.
Tuttavia ho trovato un articolo di Arthur Jensen che afferma che in un campione rappresentativo a livello nazionale che ha preso la forma IV del Wonderlic Personnel Test (1972 circa?) i bianchi avevano una media di 23,32 con una deviazione standard di 7,5. Quindi, usando le norme dei bianchi (che erano anche usate dal WAIS originale):
Q = + 100
Quindi, assumendo che i punteggi grezzi siano normalmente distribuiti, il tetto del test avrebbe dovuto essere QI 153 per un perfetto 50/50 e il pavimento del test avrebbe dovuto essere QI 53 per 0/50. Si potrebbe anche aggiungere i bonus di età suggeriti nella tabella 1 e dire che una sessantenne che ha ottenuto un punteggio di 50/50 in realtà ha ottenuto 55, quindi avrebbe un QI di 163!
Tuttavia la mia formula è basata su norme del 1972 circa e potrebbe non dare un QI valido per le persone di oggi. Se questi dati possono essere attendibili, i punteggi dei Quarterback sembrano migliorare rapidamente. Una linea di regressione che predice il punteggio Wonderlic in funzione dell’anno suggerisce che almeno tra i QB, i punteggi grezzi sono aumentati di 0,35 punti all’anno. O questo test è estremamente sensibile all’effetto Flynn, o stanno reclutando da demografie più intelligenti, o stanno usando una versione più facile del test, o l’imbroglio/preparazione del test/lying/rivelazione selettiva sta aumentando.