Bewohnungsbetrug: Dies tritt auf, wenn der Kreditnehmer eine Hypothek zum Erwerb einer Anlageimmobilie aufnehmen möchte, aber im Kreditantrag angibt, dass er die Immobilie als Hauptwohnsitz oder als Zweitwohnsitz bewohnen wird. Wenn dies unentdeckt bleibt, erhält der Kreditnehmer in der Regel einen niedrigeren Zinssatz, als gerechtfertigt war. Da Kreditgeber in der Regel einen höheren Zinssatz für nicht selbst genutzte Immobilien verlangen, die in der Vergangenheit höhere Verzugsraten aufwiesen, erhält der Kreditgeber eine unzureichende Kapitalrendite und ist im Vergleich zu dem, was bei der Transaktion erwartet wurde, einem zu hohen Verlust ausgesetzt. Darüber hinaus gewähren Kreditgeber größere Kredite für eigengenutzte Häuser im Vergleich zu Krediten für Anlageobjekte. Wenn es zu einem Belegungsbetrug kommt, ist es wahrscheinlich, dass Steuern auf Gewinne nicht gezahlt werden, was zu zusätzlichem Betrug führt. Es handelt sich um Betrug, weil der Kreditnehmer dem Kreditgeber das Risiko wesentlich falsch dargestellt hat, um günstigere Kreditkonditionen zu erhalten.
Einkommensbetrug: Dies tritt auf, wenn ein Kreditnehmer sein Einkommen zu hoch angibt, um sich für eine Hypothek oder einen größeren Kreditbetrag zu qualifizieren. Dies wurde am häufigsten bei so genannten „stated income“-Hypothekendarlehen (im Volksmund auch „liar loans“ genannt) beobachtet, bei denen der Kreditnehmer oder ein Kreditsachbearbeiter, der mit oder ohne Wissen des Kreditnehmers für ihn handelt, ohne Überprüfung das Einkommen angibt, um sich für den Kredit zu qualifizieren. Da Hypothekarkreditgeber heutzutage keine „stated income“-Darlehen anbieten, wird Einkommensbetrug bei traditionellen Krediten mit vollständiger Dokumentation beobachtet, bei denen der Kreditnehmer ein vom Arbeitgeber ausgestelltes Formular W-2, Steuererklärungen und/oder Bankkontoaufzeichnungen fälscht oder verändert, um das überhöhte Einkommen zu belegen. Alle Kreditgeber erhalten eine offizielle IRS-Abschrift, die mit den vom Kreditnehmer vorgelegten Steuererklärungen übereinstimmen muss. Dies wird als Betrug angesehen, da sich der Kreditnehmer in den meisten Fällen nicht für den Kredit qualifiziert hätte, wenn das wahre Einkommen offengelegt worden wäre. Die „Hypothekenkrise“ wurde zum Teil dadurch verursacht, dass eine große Anzahl von Kreditnehmern in Gebieten mit schnell steigenden Immobilienpreisen über ihr Einkommen log, Häuser erwarb, die sie sich nicht leisten konnten, und dann in Verzug geriet. Viele der damaligen Probleme bestehen heute nicht mehr.
Beschäftigungsbetrug: Dies tritt auf, wenn ein Kreditnehmer eine selbständige Tätigkeit in einem nicht existierenden Unternehmen behauptet oder eine höhere Position (z.B. Manager) in einem realen Unternehmen behauptet, um eine betrügerische Darstellung des Einkommens des Kreditnehmers zu rechtfertigen.
Versäumnis, Verbindlichkeiten offenzulegen: Kreditnehmer können Verbindlichkeiten, wie z.B. Hypothekendarlehen auf andere Immobilien oder neu erworbene Kreditkartenschulden, verschweigen, um die Höhe der im Kreditantrag angegebenen monatlichen Belastung zu reduzieren. Dieses Weglassen von Verbindlichkeiten senkt künstlich den Verschuldungsgrad, der ein wichtiges Kriterium für die Vergabe von Hypothekendarlehen ist. Es wird als Betrug angesehen, weil es dem Kreditnehmer ermöglicht, sich für einen Kredit zu qualifizieren, der sonst nicht gewährt worden wäre, oder sich für einen größeren Kredit zu qualifizieren, als er gewährt worden wäre, wenn die wahren Schulden des Kreditnehmers offengelegt worden wären.
Betrug mit Gewinnabsicht: Ein komplexes Schema, an dem mehrere Parteien beteiligt sind, einschließlich Hypothekenkreditprofis, in einem finanziell motivierten Versuch, den Kreditgeber um große Geldsummen zu betrügen. Betrug mit Gewinnerzielungsabsicht umfasst häufig einen Strohmann als Kreditnehmer, dessen Kreditauskunft verwendet wird, einen unehrlichen Gutachter, der den Wert der betreffenden Immobilie absichtlich und erheblich überbewertet, einen unehrlichen Abwicklungsagenten, der möglicherweise zwei Sätze von HUD-Abwicklungserklärungen erstellt oder Auszahlungen aus Darlehenserlösen vornimmt, die nicht in der Abwicklungserklärung offengelegt werden, sowie einen Immobilieneigentümer – alles in einem koordinierten Versuch, einen unangemessen hohen Kredit zu erhalten. Die beteiligten Parteien teilen sich den unrechtmäßigen Gewinn und die Hypothek gerät schließlich in Verzug. In anderen Fällen werden naive „Investoren“ mit dem Versprechen des Organisators gelockt, dass das Haus repariert wird, dass Reparaturen und/oder Renovierungen durchgeführt werden, dass Mieter gefunden werden, dass die Mieten eingezogen werden, dass Hypothekenzahlungen geleistet werden und dass der Gewinn beim Verkauf der Immobilie geteilt wird, alles ohne die aktive Beteiligung des Strohkäufers. Sobald der Kredit abgeschlossen ist, verschwindet der Organisator, es werden weder Reparaturen durchgeführt noch Mieter gefunden, und der „Investor“ haftet für die Zahlung der Hypothek auf eine Immobilie, die nicht das wert ist, was geschuldet wird, wodurch der „Investor“ finanziell ruiniert wird. Wenn dies unentdeckt bleibt, kann eine Bank Hunderttausende von Dollar für eine Immobilie leihen, die in Wirklichkeit viel weniger wert ist, und bei großen Betrügereien mit mehreren Transaktionen können die Banken Millionen mehr leihen, als die Immobilien wert sind. Eine detaillierte Fallstudie des komplexen Falles United States v. Quintero-Lopez erstreckt sich über Aktivitäten von 3½ Jahren (Bell, 2010).
Schätzungsbetrug: Tritt auf, wenn der geschätzte Wert eines Hauses absichtlich zu hoch oder zu niedrig angesetzt wird. Wenn der Wert zu hoch angesetzt wird, kann der Kreditnehmer mehr Geld in Form einer Cash-Out-Refinanzierung erhalten, der Verkäufer bei einer Kauftransaktion oder die Organisatoren eines gewinnorientierten Hypothekenbetrugs. Schätzungsbetrug umfasst auch Fälle, in denen der Wert des Hauses absichtlich zu niedrig angesetzt wird, um einen niedrigeren Preis für ein zwangsversteigertes Haus zu erzielen, oder in einem betrügerischen Versuch, einen Kreditgeber dazu zu bewegen, den für die Hypothek geschuldeten Betrag im Rahmen einer Darlehensänderung zu senken. Ein unehrlicher Gutachter kann an der Erstellung des betrügerischen Gutachtens beteiligt sein, oder ein vorhandenes und korrektes Gutachten kann von jemandem mit Kenntnissen über grafische Bearbeitungsprogramme wie Adobe Photoshop verändert werden. Appraisal Independence ist geltendes Recht.
Cash-Back-Schemata: Treten auf, wenn der wahre Preis einer Immobilie illegal aufgebläht wird, um den Transaktionsbeteiligten, meist den Kreditnehmern, einen „Rabatt“ zu verschaffen, der dem Kreditgeber nicht offengelegt wird. Infolgedessen gewährt der Kreditgeber einen zu hohen Kredit, und der Käufer steckt den Mehrbetrag ein oder teilt ihn mit anderen Beteiligten, einschließlich des Verkäufers oder des Immobilienmaklers. Dieses Schema erfordert Schätzungsbetrug, um den Kreditgeber zu täuschen. Die Kurse von „Get Rich Quick“-Immobiliengurus stützen sich häufig auf diesen Mechanismus, um Gewinne zu erzielen.
Shotgunning: Tritt auf, wenn mehrere Kredite für dasselbe Haus gleichzeitig für einen Gesamtbetrag aufgenommen werden, der über dem tatsächlichen Wert der Immobilie liegen kann. Bei diesen Machenschaften sind die Kreditgeber großen Verlusten ausgesetzt, da die nachfolgenden Hypotheken gegenüber der ersten Hypothek nachrangig sind und der Wert der Immobilie für die nachfolgenden Kreditgeber nicht ausreicht, um bei einer Zwangsvollstreckung gegen die Immobilie vorzugehen. Als Folge dieses Betrugs müssen die Kreditgeber möglicherweise vor Gericht die Frage klären, welcher Kreditgeber die erste Priorität an der Immobilie hat.
Working the gap: Eine Technik, die die übermäßige Stapelung von Pfandrechten beinhaltet, die wissentlich auf einer bestimmten Immobilie innerhalb eines unangemessen engen Zeitrahmens durch die serielle Aufzeichnung mehrerer Deeds of Trust oder Assignments of Note ausgeführt werden. Bei der Aufzeichnung eines juristischen Dokuments in den Vereinigten Staaten von Amerika besteht eine Zeitlücke zwischen dem Zeitpunkt, an dem die Treuhandurkunde beim Urkundenbeamten eingereicht wird & und dem Zeitpunkt, an dem sie tatsächlich in den Daten auftaucht. Die präzise Timing-Technik der „Bearbeitung der Lücke“ zwischen der Aufzeichnung einer Urkunde & und ihrem anschließenden Auftauchen in der Datenbank des Urkundenbeamten trägt maßgeblich dazu bei, die Täuschung des Täters zu verbreiten. Eine Titelrecherche, die von jedem Kreditgeber unmittelbar vor der jeweiligen Kredit-, Schuldschein-, & Urkundeneintragung durchgeführt wird, würde daher fälschlicherweise nicht die alternativen Pfandrechte gleichzeitig in der Warteschlange anzeigen. Das Ziel des Täters ist der Diebstahl von Geldern von jedem Kreditgeber durch Täuschung, wobei alle Kreditgeber gleichzeitig & fälschlicherweise glauben, dass ihre jeweiligen Deeds of Trust vorrangig sind, während es in Wirklichkeit nur einen geben kann. Wirtschaftskriminelle, die diese Technik anwenden, behaupten häufig ihre Unschuld aufgrund von Schreibfehlern, schlechten Aufzeichnungen oder anderen Ausreden, um die wahre & Absicht zu verschleiern, die dieser Version des Hypothekenbetrugs innewohnt. Dieses „Spielen“ oder Ausnutzen einer strukturellen Schwäche im US-Rechtssystem ist eine kritische Vorstufe zum „Shotgunning“ und wird als Wirtschaftskriminalität betrachtet, wenn es in einer systemischen Weise umgesetzt wird.
Identitätsdiebstahl: Tritt auf, wenn eine Person die Identität eines anderen annimmt und diese Identität benutzt, um ohne das Wissen oder die Zustimmung des Opfers eine Hypothek zu erhalten. Bei diesen Machenschaften verschwinden die Diebe, ohne Zahlungen auf die Hypothek zu leisten. Die Betrügereien werden in der Regel erst aufgedeckt, wenn der Kreditgeber versucht, das Geld vom Opfer einzutreiben, dem unter Umständen erhebliche Kosten entstehen, um den Diebstahl seiner Identität zu beweisen.
Fälschung von Kreditanträgen ohne Wissen des Kreditnehmers : Die Kreditanträge werden ohne Wissen des Kreditnehmers gefälscht, wenn der Kreditnehmer sich aus verschiedenen Gründen tatsächlich nicht für einen Kredit qualifiziert. z.B. wollen die beteiligten Parteien eine Provision aus dem Geschäft ziehen. Das Geschäft kommt nur zustande, wenn der Kreditantrag gefälscht ist. Ein Beispiel: Ein Kreditnehmer beantragt einen Kredit mit einem monatlichen Einkommen von $2000 (mit diesem Einkommen von $2000 pro Monat ist der Kreditnehmer nicht qualifiziert), aber der Makler oder Kreditsachbearbeiter fälscht die Einkommensunterlagen und den Kreditantrag so, dass der Kreditnehmer ein monatliches Einkommen von $15.000 verdient. Der Kredit wird genehmigt, der Makler/Darlehensvermittler usw. erhält seine Provision. Aber der Kreditnehmer kämpft mit der Rückzahlung des Kredits und gerät schließlich in Verzug.