Artículo 92 de la UCMJ
Falta de obediencia a una orden o reglamento
El MCM establece que un miembro del servicio puede ser acusado de una violación del artículo 92 si:
- viola o deja de obedecer cualquier orden general o reglamento legal;
- teniendo conocimiento de cualquier otra orden legal emitida por un miembro de las fuerzas armadas, que es su deber obedecer, no obedece la orden; o
- es negligente en el cumplimiento de sus deberes.
- Para ser condenado por una violación del artículo 92 por incumplimiento de una orden o reglamento general legal, la acusación debe probar más allá de toda duda razonable:
- que existía una determinada orden o reglamento general legal;
- que el acusado tenía el deber de obedecerla; y
- que el acusado violó o no obedeció la orden o el reglamento.
- Para ser procesado por una violación del artículo 92 por no obedecer otra orden legal, la acusación debe demostrar:
- que un miembro de las fuerzas armadas emitió una determinada orden lícita;
- que el acusado tuvo conocimiento de la orden;
- que el acusado tenía el deber de obedecer la orden; y
- que el acusado no obedeció la orden.
- El acusado puede ser procesado por una infracción del artículo 92 por incumplimiento de deberes si se puede demostrar:
- que el acusado tenía ciertos deberes;
- que el acusado conocía o debería haber conocido razonablemente los deberes; y
- que el acusado fue (voluntariamente) (por negligencia o ineficacia culpable) negligente en el cumplimiento de esos deberes.
Si la dejación de funciones tuvo como resultado la muerte o lesiones corporales graves, la acusación debe probar también que la dejación de funciones tuvo como resultado la muerte o las lesiones corporales graves de una persona distinta del acusado.
Entendiendo el Artículo 92 (Incumplimiento de una Orden o Regulación) del UCMJ
Para ser procesado por una violación del Artículo 92 o por no obedecer una orden general legal o una regulación, la orden debe haber sido dada por alguien con la autoridad para hacerlo y la orden mantuvo su validez después de un cambio de mando. La orden o reglamento debe haber sido legal y aplicable.
Un miembro del servicio puede ser procesado en virtud del artículo 92 por violación o incumplimiento de otra orden legal si la orden era legal y el acusado conocía la orden o el reglamento. El acusado también debe haber tenido el deber de obedecer la orden, incluso si fue emitida por una autoridad que no era superior en rango al acusado.
El acusado puede ser culpable de una violación del artículo 92, abandono del deber, si razonablemente debería haber conocido el deber y luego intencionalmente o por negligencia no cumple con dicho deber o realiza el deber de una manera culpablemente ineficiente.
Máxima pena posible por violaciones del artículo 92
La máxima pena posible asociada a las violaciones del artículo 92 depende de las particularidades de la propia violación.
Una violación o incumplimiento de una orden general o reglamento legal puede dar lugar a una baja deshonrosa, la pérdida de toda la paga y los subsidios, y el confinamiento durante 2 años.
Una condena por una violación o incumplimiento de otra orden legal conlleva el castigo de una baja por mala conducta, la pérdida de toda la paga y los subsidios, y el confinamiento durante 6 meses.
La pena por un abandono en el cumplimiento de las funciones por negligencia o ineficacia culpable incluye la pérdida de dos tercios de la paga al mes durante 3 meses y el confinamiento durante 3 meses.
El castigo por abandono del deber por negligencia o ineficacia culpable con resultado de muerte o lesiones corporales graves incluye la baja por mala conducta, la pérdida de toda la paga y los complementos, y el confinamiento durante 18 meses.
La condena por abandono intencionado del deber puede dar lugar a la baja por mala conducta, la pérdida de toda la paga y los complementos, y el confinamiento durante 6 meses.
El abandono intencionado del deber con resultado de muerte o daños corporales graves conlleva una sanción de baja deshonrosa, pérdida de toda la paga y prestaciones, y confinamiento durante 2 años.
¿Cómo se defiende contra los cargos del Artículo 92 por no obedecer una orden o reglamento?
Cuando se enfrenta a los recursos combinados del ejército así como al clima cultural actual, necesita estar preparado para defender su carrera y su libertad. Crisp and Associates, LLC tiene un equipo de abogados litigantes con experiencia que han ganado estos casos. Este equipo incluye al fundador de la firma, Jonathan Crisp, un ex JAG del Ejército muy respetado con más de 21 años de experiencia en derecho militar y un solicitado orador y conferenciante sobre derecho militar. Donald Gordon ha litigado casos ante la Junta de Revisión de Licenciamiento, la Junta de Corrección de Registros Militares, y la Junta de Corrección de Registros Navales en relación con una amplia variedad de asuntos y un fondo diverso de clientes
.