Comparación de los tampones nasales para el tratamiento de la epistaxis en el servicio de urgencias: un ensayo controlado aleatorio

Objetivo del estudio: Los tampones nasales se utilizan comúnmente para detener el sangrado, sin embargo, su inserción es dolorosa. Comparamos el dolor de la inserción y la extracción de 2 tampones nasales de uso común.

Métodos: Se trató de un ensayo controlado aleatorio prospectivo en 1 servicio de urgencias (SU) urbano y 1 suburbano. Los sujetos fueron una muestra de conveniencia de pacientes adultos de urgencias con epistaxis activa que requerían la inserción de un tampón nasal, independientemente del estado de coagulación. El pretratamiento de la mucosa nasal se realizó con una combinación de lidocaína y neosinefrina en aerosol. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente al taponamiento con un único tampón nasal Rapid Rhino o Rhino Rocket. Se registraron el dolor y la facilidad de inserción y el éxito del taponamiento. Se retiró el tampón al cabo de 1 a 3 días y se anotó el dolor y la facilidad de retirada, así como la presencia de cualquier hemorragia. Las pacientes valoraron el dolor de la inserción y la extracción en una escala visual analógica de dolor de 100 mm previamente validada (100=peor dolor). La facilidad de inserción y extracción por parte del médico se registró en una escala Likert de 5 puntos. Los datos continuos se presentan como medias e intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados: Se evaluaron 40 pacientes distribuidos equitativamente entre los grupos de estudio y los centros. La mediana de edad de los pacientes fue de 61 años (rango intercuartil de 48 a 79 años), y el 33% eran pacientes femeninas. La coagulopatía estaba presente en 10 (25%) pacientes. Las características iniciales fueron similares en ambos grupos de tratamiento. El dolor medio de la inserción del Rapid Rhino (30 mm, IC del 95%: 18 a 41 mm) fue significativamente menor que con el Rhino Rocket (48 mm, IC del 95%: 34 a 61 mm; diferencia media de 18 mm, IC del 95%: 1 a 35 mm). El dolor medio de la extracción del Rapid Rhino (11 mm, IC del 95%: 1 a 21 mm) también fue menor que con el Rhino Rocket (23 mm, IC del 95%: 13 a 33 mm; diferencia media de 12 mm, IC del 95%: -1 a 25 mm). El Rapid Rhino también fue más fácil de insertar y extraer y tuvo una menor incidencia de hemorragias recurrentes después de la extracción que el Rhino Rocket. Las tasas de taponamiento exitoso fueron similares en los 2 grupos.

Conclusión: El tampón nasal Rapid Rhino es menos doloroso de insertar y más fácil de retirar que el Rhino Rocket, mientras que ambos son igualmente eficaces para detener las hemorragias nasales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *