Hay múltiples enfoques dentro de la rama teórica de la crítica del lector-respuesta, aunque todos están unificados en su creencia de que el significado de un texto se deriva del lector a través del proceso de lectura. Lois Tyson clasificó las variaciones en cinco enfoques reconocidos de la crítica lector-respuesta, al tiempo que advirtió que categorizar a los teóricos lector-respuesta explícitamente invita a la dificultad debido a sus creencias y prácticas superpuestas. La teoría transaccional del lector-respuesta, liderada por Louise Rosenblatt y apoyada por Wolfgang Iser, implica una transacción entre el significado inferido del texto y la interpretación individual del lector influida por sus emociones y conocimientos personales. La estilística afectiva, establecida por Fish, considera que un texto sólo puede nacer en el momento en que se lee; por tanto, un texto no puede tener un significado independiente del lector. La teoría subjetiva del lector-respuesta, asociada a David Bleich, busca el significado literario en la respuesta del lector, ya que las respuestas escritas individuales a un texto se comparan con otras interpretaciones individuales para encontrar la continuidad del significado. La teoría psicológica del lector-respuesta, empleada por Norman Holland, cree que los motivos de un lector afectan en gran medida a su forma de leer, y posteriormente utiliza esta lectura para analizar la respuesta psicológica del lector. La teoría social del lector-respuesta es la extensión de Stanley Fish de su trabajo anterior, y afirma que cualquier interpretación individual de un texto se crea en una comunidad interpretativa de mentes formada por participantes que comparten una estrategia específica de lectura e interpretación. En todas las comunidades interpretativas, los lectores están predispuestos a una forma particular de interpretación como consecuencia de las estrategias utilizadas en el momento de la lectura.
Una forma alternativa de organizar a los teóricos de la respuesta del lector es separarlos en tres grupos. El primero incluye a los que se centran en la experiencia del lector individual («individualistas»). Los críticos de respuesta al lector en Estados Unidos, como Holland y Bleich, se caracterizan como individualistas debido a su uso de la psicología como punto de partida, centrándose en la identidad individual al procesar un texto. También está el grupo de los «experimentadores», que realizan experimentos psicológicos con un conjunto definido de lectores, y el de los que asumen una respuesta bastante uniforme por parte de todos los lectores, llamados «uniformista». Las clasificaciones muestran a los teóricos de la respuesta del lector, que consideran que el lector individual impulsa toda la experiencia, y a otros que piensan que la experiencia literaria está impulsada en gran medida por el texto y es uniforme (con variaciones individuales que pueden ignorarse). Los primeros teóricos, que piensan que el lector controla, derivan lo que es común en una experiencia literaria de técnicas compartidas de lectura e interpretación que, sin embargo, son aplicadas individualmente por diferentes lectores. Los segundos, que ponen el control en el texto, derivan lo común de la respuesta, obviamente, de la propia obra literaria. La diferencia más fundamental entre los críticos de la respuesta del lector es probablemente, entonces, entre los que consideran importantes las diferencias individuales entre las respuestas de los lectores y los que tratan de eludirlas.
IndividualistasEditar
En la década de 1960, la teoría literaria de David Bleich, de inspiración pedagógica, implicaba que el texto es la interpretación del lector tal como existe en su mente, y que no es posible una lectura objetiva debido al proceso de simbolización y resimbolización. El proceso de simbolización y resimbolización consiste en el modo en que las emociones personales, las necesidades y las experiencias vitales de un individuo afectan al modo en que un lector se relaciona con un texto, alterando marginalmente el significado. Bleich apoyó su teoría realizando un estudio con sus alumnos en el que registraban su significado individual de un texto tal y como lo experimentaban, luego respondían a su propia respuesta inicial por escrito, antes de compararla con las respuestas de otros alumnos para establecer colectivamente el significado literario según el conocimiento «generado» por las clases sobre cómo las personas particulares recrean los textos. Utilizó este conocimiento para teorizar sobre el proceso de lectura y reorientar la enseñanza de la literatura en el aula.
Michael Steig y Walter Slatoff han demostrado, al igual que Bleich, que las respuestas altamente personales de los alumnos pueden servir de base para los análisis críticos en el aula. Jeffrey Berman ha animado a los estudiantes que responden a los textos a que escriban de forma anónima y compartan con sus compañeros sus escritos en respuesta a obras literarias sobre temas delicados como las drogas, los pensamientos suicidas, la muerte en la familia, el abuso de los padres y similares. El resultado es una especie de catarsis que roza la terapia. En general, los críticos estadounidenses de respuesta al lector se han centrado en las respuestas individuales de los lectores. Revistas americanas como Reading Research Quarterly y otras publican artículos que aplican la teoría del lector-respuesta a la enseñanza de la literatura.
En 1961, C. S. Lewis publicó An Experiment in Criticism, en el que analizaba el papel de los lectores en la selección de la literatura. Analizó sus selecciones a la luz de sus objetivos en la lectura. Sin embargo, ya en 1926, Lewis describía el principio de respuesta del lector cuando sostenía que «un poema no leído no es un poema en absoluto». Los críticos modernos de la respuesta del lector se han inspirado en su idea de que uno no puede ver la cosa en sí, sino sólo la imagen conjurada en su mente, inducida por las percepciones sensoriales estimuladas.
En 1967, Stanley Fish publicó Surprised by Sin (Sorprendido por el pecado), el primer estudio de una gran obra literaria (El Paraíso Perdido) que se centró en la experiencia de sus lectores. En un apéndice, «La literatura en el lector», Fish utilizó «el» lector para examinar las respuestas a frases complejas de forma secuencial, palabra por palabra. Desde 1976, sin embargo, se ha centrado en las diferencias reales entre lectores reales. Explora las tácticas de lectura avaladas por las distintas escuelas críticas, por el profesorado de literatura y por la profesión jurídica, introduciendo la idea de «comunidades interpretativas» que comparten modos particulares de lectura.
En 1968, Norman Holland recurrió a la psicología psicoanalítica en The Dynamics of Literary Response para modelar la obra literaria. Cada lector introyecta una fantasía «en» el texto, y luego la modifica mediante mecanismos de defensa en una interpretación. Sin embargo, en 1973, tras registrar las respuestas de lectores reales, Holland encontró variaciones demasiado grandes para ajustarse a este modelo en el que las respuestas son mayoritariamente iguales pero muestran pequeñas variaciones individuales.
Holland desarrolló entonces un segundo modelo basado en sus estudios de casos 5 Lectores leyendo. Un individuo tiene (en el cerebro) un tema central de identidad (los comportamientos se hacen comprensibles luego como un tema y variaciones como en la música). Este núcleo da a ese individuo un determinado estilo de ser y de leer. Cada lector utiliza la obra literaria física más los códigos invariables (como las formas de las letras) más los cánones variables (diferentes «comunidades interpretativas», por ejemplo) más un estilo individual de lectura para construir una respuesta a la vez parecida y diferente a la de otros lectores. Holland trabajó con otros en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo, Murray Schwartz, David Willbern y Robert Rogers, para desarrollar un formato de enseñanza particular, el «seminario Delphi», diseñado para que los estudiantes se «conozcan a sí mismos».
ExperimentadoresEditar
El tipo de críticos de la respuesta del lector que realizan experimentos psicológicos en un conjunto definido de lectores se llaman experimentadores. Los experimentos suelen implicar que los participantes se asocien libremente durante el estudio, y los experimentadores recogen e interpretan las respuestas de los lectores de manera informal. Reuven Tsur, de Israel, ha desarrollado con gran detalle modelos sobre la expresividad de los ritmos poéticos, de la metáfora y de la palabra-sonido en la poesía (incluyendo las lecturas de diferentes actores de una sola línea de Shakespeare). En Estados Unidos, Richard Gerrig ha experimentado con el estado mental del lector durante y después de una experiencia literaria. Ha demostrado cómo los lectores dejan de lado los conocimientos y valores ordinarios mientras leen, tratando, por ejemplo, a los criminales como héroes. También ha investigado cómo los lectores aceptan, mientras leen, cosas improbables o fantásticas (la «suspensión voluntaria de la incredulidad» de Coleridge), pero las descartan una vez que han terminado.
En Canadá, David Miall, que suele trabajar con Donald Kuiken, ha producido un amplio conjunto de trabajos que exploran las respuestas emocionales o «afectivas» a la literatura, basándose en conceptos de la crítica ordinaria como la «desfamiliarización» o el «primer plano». Han utilizado tanto experimentos como nuevos desarrollos en neuropsicología, y han desarrollado un cuestionario para medir diferentes aspectos de la respuesta de un lector.
Hay muchos otros psicólogos experimentales en todo el mundo que exploran las respuestas de los lectores, realizando muchos experimentos detallados. Se puede investigar su trabajo a través de sus organizaciones profesionales, la Sociedad Internacional para el Estudio Empírico de la Literatura y los Medios de Comunicación, y la Asociación Internacional de Estética Empírica, y a través de índices psicológicos como PSYCINFO.
Dos investigadores notables son Dolf Zillmann y Peter Vorderer, ambos trabajan en el campo de la comunicación y la psicología de los medios. Ambos han teorizado y probado ideas sobre lo que produce emociones como el suspense, la curiosidad o la sorpresa en los lectores, los factores necesarios que intervienen y el papel que desempeña el lector. Jenefer Robinson, filósofa, ha mezclado recientemente sus estudios sobre la emoción con su papel en la literatura, la música y el arte.
UniformistaEditar
Wolfgang Iser ejemplifica la tendencia alemana de teorizar al lector y plantear así una respuesta uniforme. Para él, la obra literaria no es un objeto en sí mismo, sino un efecto que hay que explicar. Pero afirma que esta respuesta está controlada por el texto. Sustituye al lector «real» por un lector implícito, que es el lector que requiere una obra literaria determinada. Dentro de las diversas polaridades creadas por el texto, este lector «implícito» se hace con las expectativas, los significados y los detalles no declarados de los personajes y los escenarios a través de un «punto de vista errante». En su modelo, el texto controla. Las actividades del lector están confinadas dentro de los límites establecidos por la obra literaria.
Dos de los supuestos de lectura de Iser han influido en la crítica de lectura-respuesta del Nuevo Testamento. El primero es el papel del lector, que es activo, no pasivo, en la producción del significado textual. El lector rellena las «lagunas» o áreas de «indeterminación» del texto. Aunque el «texto» lo escribe el autor, su «realización» (konkritisación) como «obra» la realiza el lector, según Iser. Iser utiliza la analogía de dos personas que miran el cielo nocturno para describir el papel del lector en la producción de significado textual. «Ambos miran la misma colección de estrellas, pero uno verá la imagen de un arado y el otro distinguirá un cazo. Las «estrellas» de un texto literario son fijas, las líneas que las unen son variables». El lector iseriano contribuye al significado del texto, pero los límites los pone el propio texto.
El segundo supuesto tiene que ver con la estrategia de lectura de Iser de anticipación de lo que está por venir, frustración de esas expectativas, retrospección y reconceptualización de nuevas expectativas. Iser describe las maniobras del lector en la negociación de un texto de la siguiente manera: «Miramos hacia adelante, miramos hacia atrás, decidimos, cambiamos nuestras decisiones, nos formamos expectativas, nos escandalizamos por su incumplimento, cuestionamos, musamos, aceptamos, rechazamos; éste es el proceso dinámico de la recreación.»
El enfoque de Iser sobre la lectura ha sido adoptado por varios críticos del Nuevo Testamento, entre ellos Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993 y Powell 2001.
Otro importante crítico alemán de lector-respuesta fue Hans-Robert Jauss, quien definió la literatura como un proceso dialéctico de producción y recepción (Rezeption-el término común en Alemania para «respuesta»). Para Jauss, los lectores tienen un determinado conjunto mental, un «horizonte» de expectativas (Erwartungshorizont), desde cuya perspectiva cada lector, en un momento dado de la historia, lee. La crítica lector-respuesta establece estos horizontes de expectativas mediante la lectura de obras literarias de la época en cuestión.
Tanto Iser como Jauss, junto con la Escuela de Constanza, ejemplifican y devuelven la crítica lector-respuesta a un estudio del texto al definir a los lectores en términos del texto. Del mismo modo, Gerald Prince postula un «narratario», Michael Riffaterre un «superlector» y Stanley Fish un «lector informado». Y muchos críticos orientados al texto hablan simplemente de «el» lector que tipifica a todos los lectores….