Cómo los exámenes estandarizados dañan la educación
¿Cómo utilizan las escuelas los exámenes estandarizados?
La era de Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB) ha visto una expansión sin precedentes de los exámenes estandarizados y del mal uso de los mismos. A pesar de la amplia evidencia de los defectos, los sesgos y las inexactitudes de los exámenes estandarizados, la NCLB y las políticas estatales y federales relacionadas, como Race to the Top (RTTT) y las exenciones de la NCLB, han presionado a las escuelas para que utilicen los exámenes para medir el aprendizaje de los estudiantes, las brechas de rendimiento y la calidad de los maestros y las escuelas, y para que impongan sanciones basadas en los resultados de los exámenes. Esto se suma a la utilización de los exámenes para determinar si los niños están preparados para la escuela; seguirles la pista en los niveles de instrucción; diagnosticar problemas de aprendizaje, retrasos y otras discapacidades; y decidir si se promociona, se mantiene en el grado o se gradúa. Los sistemas escolares también utilizan las pruebas para orientar y controlar el contenido del plan de estudios y la enseñanza.
¿No son estos usos válidos de las puntuaciones de las pruebas?
Los expertos en medición coinciden en que ninguna prueba es lo suficientemente buena como para servir de base única o principal para cualquiera de estas importantes decisiones educativas. Un estudio de nueve años realizado por el Consejo Nacional de Investigación (2011) concluyó que el énfasis en las pruebas produjo poco progreso en el aprendizaje, pero causó un daño significativo. La NCLB demostró lo que ocurre cuando se hace un mal uso de los exámenes. Las consecuencias negativas incluyen la reducción del plan de estudios, la enseñanza para el examen, la expulsión de los estudiantes de la escuela, la expulsión de los profesores de la profesión y el debilitamiento del compromiso de los estudiantes y del clima escolar. Los exámenes de graduación de la escuela secundaria, utilizados por 25 estados, penalizan desproporcionadamente a los estudiantes de bajos ingresos y de minorías, junto con los estudiantes de inglés y los discapacitados. No promueven los conocimientos, habilidades y hábitos necesarios para el éxito en la universidad o en el trabajo cualificado. El seguimiento generalmente perjudica a los estudiantes más lentos pero no ayuda a los más avanzados. Con demasiada frecuencia, se asume que los estudiantes con bajas calificaciones necesitan un nivel de recuperación bajo en lugar de enriquecimiento, desafío y apoyo. Retener a un alumno en el curso, suspenderlo o retenerlo, es casi siempre perjudicial desde el punto de vista académico y emocional. Por lo general, no conduce a una mejora académica sostenida, disminuye la autoestima del estudiante y conduce al abandono escolar. Las pruebas de detección y preparación son frecuentemente inexactas y pueden llevar a un diagnóstico erróneo de las necesidades de aprendizaje de los estudiantes.
¿Quiénes son los más perjudicados por estas prácticas?
Los estudiantes de bajos ingresos y de grupos minoritarios, los que aprenden inglés y los estudiantes con discapacidades, tienen más probabilidades de que se les nieguen los diplomas, de que se les retenga en el grado, de que se les coloque en una pista inferior o de que se les ponga innecesariamente en programas de educación de recuperación. Tienen más probabilidades de recibir un plan de estudios «simplificado», basado en gran medida en la memorización y la práctica de exámenes. Esto garantiza que se queden cada vez más atrás respecto a sus compañeros. Muchos abandonan los estudios, y algunos acaban en el «camino de la escuela a la cárcel». Por otro lado, los niños de raza blanca y de ingresos medios y altos tienen más probabilidades de ser colocados en programas para «superdotados y con talento» o de preparación para la universidad, donde se les reta a leer, explorar, investigar, pensar y progresar rápidamente.
¿Cómo controlan los exámenes el plan de estudios y la enseñanza?
En muchos distritos, los resultados de los exámenes estandarizados se han convertido en el indicador más importante del rendimiento escolar. En consecuencia, los profesores y administradores sienten una enorme presión para garantizar que los resultados de los exámenes aumenten constantemente. Los centros educativos reducen y manipulan el plan de estudios para adaptarlo a los exámenes, mientras que los profesores tienden a cubrir sólo lo que es probable que aparezca en el siguiente examen. Los métodos de enseñanza se ajustan al formato de elección múltiple. La educación se parece cada vez más a la preparación de exámenes. Es fácil ver por qué esto puede ocurrir en los distritos con bajas puntuaciones. Pero algunas escuelas y distritos de alta puntuación, que se esfuerzan por mantener su posición de liderazgo, también sucumben. La presión es tan grande que un número cada vez mayor de administradores y profesores han recurrido a diversos tipos de trampas para aumentar las puntuaciones.
¿Son los resultados de los exámenes una buena forma de medir la calidad del profesorado?
Los exámenes de los alumnos no pueden utilizarse de forma fiable, válida y justa para juzgar a los educadores. Los investigadores analizaron los métodos populares de evaluación de profesores basados en el valor añadido y descubrieron que estaban plagados de errores y eran poco fiables. Un investigador concluyó que «la evaluación del rendimiento de un profesor puede pivotar sobre lo que equivale a una tirada de dados estadística». Las consecuencias negativas para la enseñanza y el aprendizaje no harán más que intensificarse cuando los educadores sean juzgados «en parte significativa» por los resultados de los exámenes de los alumnos, lo cual es un requisito tanto en el RTTT como en las exenciones del NCLB. El conocimiento de las consecuencias arbitrarias e inexactas disuadirá a algunos candidatos jóvenes y fuertes de convertirse en profesores o directores, y alejará a los buenos educadores con experiencia de trabajar en las escuelas más necesitadas.
¿Las pruebas estandarizadas no proporcionan responsabilidad?
No. Las pruebas que miden tan poco y tan mal como los exámenes de opción múltiple no pueden proporcionar una responsabilidad significativa. En lugar de rendir cuentas a los padres, a la comunidad, a los profesores y a los alumnos, las escuelas se convierten en «responsables» ante una industria de exámenes no regulada. La «inflación de las puntuaciones» se produce cuando una preparación limitada para los exámenes sustituye a una instrucción más profunda y completa. No sólo los estudiantes reciben una educación inferior, sino que el público tiene la impresión errónea de que la educación está mejorando.
Si no utilizamos pruebas estandarizadas, ¿cómo sabremos cómo lo están haciendo los estudiantes y los programas?
Las pruebas estandarizadas pueden ser una parte de un sistema de evaluación integral. Sin embargo, sólo ofrecen una pequeña parte del panorama. Ya existen mejores métodos para evaluar las necesidades y el progreso de los estudiantes. La observación cuidadosa y la documentación del trabajo y los comportamientos de los alumnos por parte de profesores capacitados son más útiles que un examen único. La evaluación basada en el rendimiento de los alumnos en tareas reales de aprendizaje es más útil y precisa para medir el rendimiento -y proporciona más información para la enseñanza- que los exámenes de rendimiento de opción múltiple.
¿Son fiables otros métodos de evaluación?
Se pueden utilizar equipos de jueces capacitados para calificar el rendimiento en muchas áreas académicas. Los estudios han demostrado que, con una formación y una orientación clara, el nivel de acuerdo entre los jueces («fiabilidad entre árbitros») es alto. En los Juegos Olímpicos, por ejemplo, los gimnastas y los clavadistas son calificados por paneles de jueces. Los ensayos de Advanced Placement y su evaluación de Studio Art son calificados íntegramente por equipos de educadores formados. Los evaluadores independientes han juzgado sistemáticamente las colecciones de trabajos de los estudiantes en el aula (portafolios y registros de aprendizaje). Un proceso de muestreo a partir de las pruebas en el aula puede proporcionar una información más rica, ser adecuadamente fiable y ayudar a dejar de enseñar para el examen. Al igual que con los exámenes de opción múltiple, se necesitan salvaguardias para garantizar que los sesgos de raza, clase, género, lingüísticos u otros culturales no afecten a la evaluación.
¿Cómo evalúan otras naciones a sus estudiantes?
Estados Unidos es la única nación económicamente avanzada que depende en gran medida de los exámenes de opción múltiple. Otras naciones utilizan la evaluación basada en el rendimiento para evaluar a los estudiantes sobre la base de trabajos reales como ensayos, proyectos y actividades. Irónicamente, debido a que estas naciones no se centran en la enseñanza de exámenes de opción múltiple y de respuesta corta, obtienen mejores resultados en los exámenes internacionales.
Revisado en julio de 2012
| Attachment | Tamaño |
|---|---|
| CómoPruebasDañoEd.pdf | 276,33 KB |