En 1867, un arqueólogo y diplomático llamado Ephraim George Squier buscó la ayuda de Paul Pierre Broca, el estimado anatomista y cirujano. Intentaba resolver un misterio sobre un antiguo cráneo incaico que le había regalado un rico coleccionista de artefactos en Perú. Además de su antigüedad, el cráneo neolítico presentaba una característica única: en la parte superior del cráneo se había extraído una pieza rectangular de hueso. La presencia de varios cortes transversales que rodeaban el orificio sugería que no se trataba de una simple herida de batalla, sino que era el resultado de un procedimiento quirúrgico conocido como trepanación.
Esto, por sí solo, habría convertido el cráneo en una reliquia interesante, pero lo que realmente desató una controversia científica sobre el cráneo fue que muchos de los que lo examinaron creían que la cirugía se había realizado algún tiempo antes de la muerte del individuo, ya que el hueso parecía mostrar evidencias de curación después de los cortes. Aunque era concebible que los peruanos neolíticos pudieran haber realizado una operación de este tipo como parte de algún ritual después de la muerte, a muchos en la época de Squier les resultaba difícil creer que estos pueblos antiguos poseyeran la perspicacia quirúrgica necesaria para extirpar parte del cráneo de un paciente vivo sin causarle la muerte en el proceso. Después de todo, la tasa de supervivencia de la trepanación quirúrgica en el siglo XIX rara vez alcanzaba el 10% en los mejores hospitales de la época. Al no poder obtener una opinión consensuada sobre la oportunidad de la cirugía por parte de los miembros de la Academia de Medicina de Nueva York, Squier envió el cráneo a Francia para obtener la opinión de Broca, que era un distinguido experto en el estudio del cráneo humano.
En ese momento, Broca ya había hecho el descubrimiento clave que le haría ser un nombre conocido entre los psicólogos y neurocientíficos: que había una región del lóbulo frontal (ahora conocida como área de Broca) que parecía estar implicada específicamente en la producción del lenguaje. Todavía estaba defendiendo enérgicamente esta hipótesis (como seguiría haciendo durante años), pero enseguida desarrolló un gran interés por el cráneo que le envió Squier.
Después de examinar el cráneo, Broca también estaba convencido de que la abertura era la prueba de un procedimiento quirúrgico realizado cuando el paciente todavía estaba vivo; Broca creía que el paciente sobrevivió hasta dos semanas después de la trepanación. Sin embargo, el resto de la comunidad científica seguía teniendo dudas hasta que, varios años más tarde, se desenterró una colección de cráneos de una tumba neolítica en el centro de Francia; varios de los cráneos también tenían agujeros y la cicatrización observada en estos cráneos hizo más convincente la idea de que los agujeros se hicieron mucho antes de la muerte. En muchos casos, de hecho, parecía que podían haber pasado años entre la cirugía y la muerte.
¿Por qué la trepanación?
El descubrimiento de los cráneos franceses ayudó a convencer a muchos de los contemporáneos de Broca de que los pueblos neolíticos tenían la capacidad de realizar trepanaciones a los vivos de tal manera que el paciente podía sobrevivir a menudo, pero seguían existiendo grandes interrogantes sobre cómo y por qué lo hacían. Después de que el cráneo de Squier despertara el interés de Broca, buscó respuestas a estas otras preguntas con la determinación que le caracteriza. De hecho, Broca acabó escribiendo más artículos sobre las razones de la trepanación prehistórica que sobre el área de Broca y el lenguaje.
Para responder a la pregunta sobre cómo se realizaba la trepanación, Broca probó a utilizar herramientas sencillas de las que disponían los pueblos de la Edad de Piedra (como el sílex) para raspar agujeros en los cráneos de individuos recién fallecidos. Comprobó que, aunque tardaba 50 minutos en raspar el cráneo de un adulto (contando el tiempo empleado en las pausas para descansar la mano cansada), podía lograrlo con estos toscos instrumentos. Ahora sabemos que este método de raspado era sólo uno de los diferentes enfoques primitivos de la trepanación. Otros incluían hacer cortes de intersección en el cráneo y luego remover una porción rectangular del hueso (esto fue lo que se vio en el cráneo de Squier), o hacer un corte circular y luego remover un disco de cráneo.
No está claro si se usaba anestesia durante la operación cuando se realizaba en tiempos antiguos. Algunos han sugerido que los peruanos podrían haber utilizado coca (la planta de la que más tarde se aislaría la cocaína), ya que puede actuar como anestésico local. Otros han planteado la hipótesis de que los pueblos antiguos utilizaban sustancias como el alcohol o el opio para reducir el dolor asociado al procedimiento. Sin embargo, también es muy posible que no se utilizara anestesia; estudios de culturas oceánicas y africanas que todavía practicaban la trepanación en el siglo XX descubrieron que muchos de ellos lo hacían sin ningún tipo de anestesia.
Pero el mayor misterio sobre la trepanación es por qué se realizaba el procedimiento. Broca reflexionó y escribió extensamente sobre este tema, llegando a favorecer la hipótesis de que la práctica tenía sus raíces en la superstición. Según su opinión, los pueblos de la Edad de Piedra no comprendían la base fisiológica de trastornos como la epilepsia y, por tanto, se inclinaban a creer que se debían a acontecimientos místicos como la posesión demoníaca. La trepanación, pensó Broca, puede haber sido una forma de tratar estos trastornos mentales intratables creando un agujero en la cabeza a través del cual los espíritus demoníacos podían escapar.
Aunque hay algunos aspectos de la hipótesis original de Broca que se han desacreditado (como su creencia -formada por el tiempo que tardó en raspar un cráneo adulto- de que el procedimiento sólo se realizaba en niños), todavía es considerada por muchos como una explicación válida de por qué se realizaba la trepanación en el mundo antiguo. Otros, sin embargo, como el colega de Broca, P. Barthelemy Prunieres, argumentaron que la trepanación tenía una justificación más práctica. Prunieres razonaba que el procedimiento surgió del intento de tratamiento de las fracturas craneales, que probablemente habría implicado esfuerzos para extraer trozos de hueso fracturado del lugar de la lesión. En algunos casos, los traumatismos craneales pueden provocar la acumulación de sangre dentro del cráneo, lo que puede dar lugar a un aumento de la presión intracraneal que puede poner en peligro la vida; esta presión a veces puede aliviarse parcialmente mediante la trepanación. Así, la cirugía primitiva puede haber producido un beneficio real para algunos pacientes. Si la trepanación parecía conducir a una mejora en la condición de algunos pacientes, esto puede haber causado que el procedimiento se utilice con más frecuencia, incluso si las verdaderas razones de las mejoras no se entendían completamente.
Las perspectivas de Broca y Prunieres representan dos puntos de vista generales de la trepanación antigua que cada uno sigue recibiendo apoyo hoy en día: uno que sostiene que la trepanación se hizo debido a las influencias del misticismo, otro que sostiene que era un intento prehistórico de la cirugía racional. Sin embargo, es probable que diferentes grupos de diferentes zonas geográficas tuvieran diferentes razones para realizar el procedimiento, ya que la trepanación no era una práctica limitada a una región o cultura. De hecho, los estudios de las tribus africanas del siglo XX que todavía utilizan el procedimiento descubrieron que las razones para la trepanación variaban entre las tribus, ya que algunas la utilizaban para tratar lesiones craneales y otras para expulsar a los espíritus malignos.
Trepanación más allá de la Edad de Piedra
La trepanación no comenzó ni terminó con los antiguos pueblos de la Edad de Piedra. Fue defendida por el famoso médico griego Hipócrates para permitir el drenaje de la sangre tras una lesión craneal. Galeno, el preeminente cirujano del Imperio Romano, también promovió el uso del procedimiento para el drenaje de la sangre, pero añadió a sus recomendaciones una discusión sobre sus efectos beneficiosos en la presión intracraneal. En el proceso, Galeno proporcionó una explicación de los posibles efectos paliativos de la trepanación que se asemeja en gran medida a la comprensión contemporánea de los mismos. Los antiguos griegos y romanos también empezaron a desarrollar herramientas más modernas para utilizar en la trepanación; en el siglo XVII se inventó un dispositivo de tres puntas para perforar el cráneo; se le llamó tre fines, del latín para tres extremos. Esto llevó a que el término trepanación se convirtiera en un sinónimo de trepanación.
La trepanación continuó utilizándose hasta el siglo XIX para el tratamiento de lesiones en la cabeza, así como para la epilepsia y otras enfermedades mentales. Sin embargo, poco a poco, la práctica cayó en desuso en el siglo XIX. Las tasas de mortalidad de la trepanación en aquella época eran muy elevadas, y se llegó a reconocer que cualquier beneficio que pudiera ofrecer era significativamente superado por el riesgo de muerte asociado a la cirugía. Hoy en día, procedimientos similares, como la craniectomía, que también implica la extirpación de parte del cráneo, se utilizan a veces para tratar casos de aumento de la presión intracraneal causados por un traumatismo craneal importante.
Probablemente nunca sabremos con certeza las razones por las que los pueblos neolíticos practicaban la trepanación. Quizá se debiera a las creencias primitivas en la posesión demoníaca, o quizá fuera un intento de proteger el cerebro de la presión creada por la hemorragia intracraneal. Por otra parte, es posible que ambas explicaciones sean erróneas. Sin embargo, podemos estar bastante seguros de que la trepanación fue uno de los primeros procedimientos quirúrgicos comunes y probablemente el primer intento de cualquier intervención que pudiera considerarse remotamente neuroquirúrgica. Y es probable que siga siendo para siempre uno de los misterios más antiguos de la neurociencia, debido tanto a sus orígenes en la antigua prehistoria humana como a la improbabilidad de que su misterio se resuelva por completo.