Pensamiento de grupoEditar
El pensamiento de grupo se produce cuando cada uno de los individuos que componen un grupo desea y se preocupa más por alcanzar el consenso y el acuerdo total que por examinar, comprender y utilizar la información de forma crítica.
El pensamiento de grupo busca evitar cualquier posible conflicto o desacuerdo a la hora de tomar cualquier decisión o acción, prefiriendo compromisos que pueden no ser meditados a argumentos bien pensados que no reciben la aprobación unánime del grupo. Así, el pensamiento de grupo no puede conducir a las mejores decisiones o soluciones. El pensamiento de grupo se produce cuando los miembros del grupo se conocen y buscan la aprobación de los demás, especialmente en situaciones de estrés. La difusión de la responsabilidad contribuye al pensamiento de grupo, ya que cuando la difusión de la responsabilidad se produce dentro de un grupo, cada miembro del grupo se siente menos responsable de expresar sus propias opiniones o ideas, lo que conduce al pensamiento de grupo. Por lo tanto, cuando la difusión de la responsabilidad se produce dentro de los grupos, también es mucho más probable que se produzca el pensamiento de grupo.
La holgazanería socialEditar
La holgazanería social es la tendencia de los individuos a gastar menos esfuerzo cuando trabajan colectivamente que cuando trabajan individualmente. La teoría del impacto social considera hasta qué punto los individuos pueden ser vistos como fuentes u objetivos de la influencia social. Cuando los individuos trabajan colectivamente, las exigencias de una fuente externa de influencia social (por ejemplo, un experimentador o el propio jefe) se difunden entre múltiples objetivos (es decir, la difusión de la responsabilidad entre todos los miembros del grupo), lo que conduce a una disminución de los niveles de esfuerzo. En las tareas individuales, no se produce tal difusión, y los individuos trabajan mucho, ya que no hay difusión de la responsabilidad. Se cree que la división de la influencia social es una función de la fuerza, la inmediatez y el número de fuentes y objetivos presentes, y se predice que sigue una función de potencia inversa que especifica que cada miembro adicional del grupo tendrá menos influencia a medida que aumenta el tamaño del grupo. La difusión de la responsabilidad es una causa directa de la holgazanería social, ya que cuando la difusión de la responsabilidad se produce dentro de un grupo, los miembros del grupo no se sienten tan responsables de sus acciones (o de la falta de acción) y es mucho más probable que se dediquen a la holgazanería social.
Comportamiento de ayudaEditar
Los experimentos de psicología social han demostrado que el hecho de que los individuos no ayuden a otros en situaciones de emergencia no se debe a la apatía o a la indiferencia, sino a la presencia de otras personas. Esto se explica tanto por el efecto espectador como por la difusión de la responsabilidad. En 1968 y en una serie de experimentos posteriores, John Darley y Bibb Latané demostraron que la decisión de un individuo de ayudar o intervenir cuando hay una emergencia depende del número de espectadores. El tamaño del grupo influyó significativamente en la probabilidad de un comportamiento de ayuda en una emergencia escenificada: el 85% de los participantes respondieron con una intervención cuando estaban solos, el 62% de los participantes actuaron cuando estaban con otra persona, y sólo el 31% lo hicieron cuando había otros cuatro transeúntes. Otros estudios han replicado el fenómeno, incluyendo informes de emergencias reales como llamar a una ambulancia para pacientes con sobredosis y ofrecer RCP después de un paro cardíaco.
En situaciones ambiguas, la valoración individual de la situación y la posterior acción o inacción depende en gran medida de las reacciones de otras personas. La interpretación de una emergencia por parte de otros transeúntes influye en la percepción del incidente y en el comportamiento de ayuda. En un estudio, la difusión de la responsabilidad no se produce si se percibe a otro transeúnte como incapaz de ayudar.
La psicología de grupo también puede influir positivamente en el comportamiento; en el caso de que un transeúnte asuma la responsabilidad de la situación y emprenda una acción específica, es más probable que otros transeúntes sigan su curso. Este es un ejemplo positivo de la mentalidad de rebaño, que suele ser peyorativa. Así pues, la presencia de transeúntes afecta al comportamiento de ayuda individual mediante procesos de influencia social y difusión de la responsabilidad.
Desenganche moralEditar
La difusión de la responsabilidad puede afectar negativamente a la moral personal. Con la difusión de la responsabilidad, se ha descubierto que las personas se sienten menos responsables de su trabajo. Esta falta de responsabilidad puede deberse al hecho de que el trabajo se divide entre los miembros de un grupo y, por lo tanto, ningún miembro siente una cantidad abrumadora de responsabilidad por su organización o su proyecto general. Se ha comprobado que muchos miembros se limitan a centrarse en su trabajo individual y acaban olvidando cualquier aspecto moral. Centrarse exclusivamente en los aspectos funcionales de su trabajo es el resultado de la división del trabajo, que es un mecanismo de difusión de la responsabilidad. Esto puede ser muy preocupante para las organizaciones, ya que la división del trabajo es una práctica común entre muchos.
Es probable que la desvinculación moral sea especialmente importante en las organizaciones porque las estructuras burocráticas y la división del trabajo parecen prestarse a mecanismos de desvinculación moral como la difusión y el desplazamiento de la responsabilidad (Bandura, 1986). El etiquetado eufemístico también es común en las organizaciones, como cuando los directivos se refieren a los despidos como «rightsizing». Además, con las víctimas fuera de la vista, la globalización hace que sea más fácil ignorar o distorsionar las consecuencias perjudiciales de las acciones empresariales. Así pues, la desvinculación moral parece muy relevante para entender el comportamiento poco ético en las organizaciones del siglo XXI.
Comportamiento de asunción de riesgosEditar
El efecto de desplazamiento de riesgo (véase desplazamiento de grupo) es la mayor probabilidad de que un grupo apoye o participe en una decisión o acción arriesgada. Los grupos más grandes permiten una mayor difusión de la responsabilidad que los grupos de dos o tres personas. A medida que aumenta el tamaño del grupo, también se incrementa la probabilidad de que el grupo contenga al menos un miembro altamente arriesgado e influyente que sea capaz de ganarse a todos los demás. Esto demuestra cómo el mayor tamaño del grupo y el mayor riesgo de una persona pueden provocar la difusión de la responsabilidad de todos los miembros del grupo a sólo el miembro decisivo y arriesgado. Así pues, desde el punto de vista de los procesos de grupo, el efecto de desplazamiento del riesgo se hace más fuerte a medida que los grupos son más grandes. Y se ha comprobado en diversos estudios que el efecto de desplazamiento del riesgo es más pronunciado cuanto mayor es el tamaño del grupo.
En la literatura sobre la asunción de riesgos, la difusión de la responsabilidad se produce cuando los miembros individuales de un grupo sienten menos responsabilidad personal por el posible fracaso en la búsqueda de opciones arriesgadas que si actúan solos.Este desplazamiento del riesgo es un fenómeno estable que se ha demostrado en experimentos que implican la discusión y el consenso del grupo. Por ejemplo, en un estudio en el que se utilizaron riesgos y retribuciones basadas en ganancias y pérdidas monetarias para la resolución de problemas, se encontró un mayor porcentaje de desplazamiento y, por tanto, una mayor asunción de riesgos en la toma de decisiones en grupo.
Otras investigaciones sugieren que los desplazamientos arriesgados también pueden atribuirse a la polarización del grupo, las reglas de la mayoría, las comparaciones interpersonales, la influencia informativa y la familiarización. Al igual que la difusión de la responsabilidad en situaciones de emergencia, cuanto mayor sea el tamaño del grupo durante las condiciones de discusión e intercambio de información, mayor será el cambio arriesgado.
Efecto espectadorEditar
Surgido del desafortunado caso de Catherine «Kitty» Genovese, el efecto espectador es una noción psicológica que salió a la luz en la década de 1960. El caso de Catherine Genovese parece arrojar una luz predominantemente desalentadora sobre el comportamiento humano. El suceso pone de relieve la disminución de la probabilidad de que una persona actúe de inmediato en una determinada situación mientras forma parte de un grupo o está rodeada de otras personas.
Darley y Latané (1968) realizaron un estudio en el que comprobaron si la presencia de otros transeúntes afectaba a la probabilidad y la rapidez con la que los sujetos respondían al oír que otro sujeto (un confederado) sufría un ataque. Los sujetos creían estar en un grupo de dos personas, de tres personas o de seis personas. Los investigadores llegaron a la conclusión de que los sujetos eran menos propensos a ayudar cuanto mayor era el número de transeúntes, lo que demuestra el efecto transeúnte.
El efecto transeúnte es un tipo específico de difusión de la responsabilidad -cuando las respuestas de las personas a ciertas situaciones dependen de la presencia de otros. El efecto espectador se produce cuando varios individuos observan el desarrollo de una situación pero no intervienen (o retrasan o dudan en intervenir) porque saben que otra persona podría intervenir, y se sienten menos responsables de hacerlo. Esto se debe directamente a la difusión de la responsabilidad, ya que se ha demostrado que es mucho menos probable que los individuos intervengan en una situación cuando sabe que otros están observando; así, la responsabilidad de ayudar se reparte entre el grupo de transeúntes, y cada uno de ellos no siente una fuerte responsabilidad de hacerlo, por lo que nadie ayuda.
Sin embargo, se ha demostrado que las respuestas de las personas y los niveles de ayuda pueden cambiar dependiendo del tipo de situación (emergencias frente a no emergencias) también.