La semana pasada, The New York Times publicó un artículo sobre un meme insular de 4chan que había comenzado a desbordarse en el Twitter político. En ese momento, NPC -un acrónimo del término de juego «personaje no jugable»- había sido convertido en un arma por los trolls en un intento de «poseer a los liberales» llamándolos autómatas, pero todavía era un meme relativamente nicho que muy pocos medios habían tocado.
El artículo del Times, junto con un par de historias anteriores, desencadenó un efecto dominó: su publicación provocó que miembros populares de la alt-right -incluyendo a Paul Joseph Watson e Infowars- amplificaran el meme a sus audiencias a través de vídeos de YouTube, artículos y tweets. Los resultados de búsqueda de «NPC» aumentaron, según Google Trends. El segundo término más buscado: 4chan, el famoso foro donde se originó el meme. Una búsqueda rápida en YouTube de «NPC meme» devuelve una cascada de vídeos, la mayoría, si no todos, subidos en la última semana.
De repente, un meme que había sido hiperlocalizado a un rincón fétido de Internet ha sido telegrafiado a una audiencia masiva en un despliegue de viralidad sorprendentemente forzado que pone de relieve lo rápido que una broma interna de una comunidad insular puede extenderse con el oxígeno de la cobertura de la prensa.
Informar sobre memes de hipernicho, incluso cuando están ligados a eventos más noticiables, conlleva inevitablemente un coste en términos de amplificación. Informar significa necesariamente dar nuevos símbolos a audiencias más amplias, lo que da a los malos actores más poder en una autoproclamada lucha contra la censura. La paradoja a la que se enfrentan a menudo los reporteros es encontrar una forma responsable de informar sobre los memes dañinos que se propagan sin amplificar el odio.
El meme del CNP existe desde hace tiempo. Se remonta a julio de 2016, cuando un miembro del tablero /v/, dedicado a los videojuegos, de 4chan, planteó una pregunta sobre si la gente se consideraba un NPC, en referencia a los personajes preprogramados de un videojuego que solo pueden relacionarse con el jugador a través de un número limitado de frases hechas. A medida que el meme avanzaba, empezó a aplicarse a las personas que reiteraban el mismo conjunto de sentimientos una y otra vez, como «Trump es Hitler» o «Enciérrenla». Los tipos NPC no pueden mantener conversaciones normales, sugiere el meme, y dependen de la retórica robótica para funcionar.
Don Caldwell, editor jefe de Know Your Meme, dice que está perplejo por el auge del meme NPC. Nació en la comunidad de jugadores, como tantos otros, pero es tan corriente que Caldwell no puede creer que haya cobrado fuerza de la forma en que lo hizo.
«Estaba bastante aislado y limitado a los tableros de 4chan», dice Caldwell a The Verge. «Al principio, muchos de ellos se inspiraron en una especie de artículo de Psychology Today sobre las personas que no tienen monólogos internos. Luego empezaron a usarse para atacar a los progresistas: vimos algunos con código informático que llevaban subtítulos con guiones informáticos falsos para describirlos como autómatas descerebrados». Fue relativamente pequeño hasta principios de este mes.»
Eso fue justo en el momento en que Kotaku publicó uno de los primeros artículos sobre el meme NPC, que describe como un intento de «deshumanizar a los SJW». La historia, publicada el 5 de octubre, llevó a un aumento incremental del tráfico de búsqueda del meme en Know Your Meme, dice Caldwell. El interés alcanzó su punto máximo 10 días después, cuando se publicó el artículo del New York Times. La explicación del meme por parte del Times – «el nuevo insulto favorito de los pro-Trump en Internet»-, agravada por la noticia de que el equipo de confianza y seguridad de Twitter había baneado recientemente 1.500 cuentas creadas con la fórmula NPC, no hizo más que aumentar el interés.
Es un arma de doble filo con la que las organizaciones de noticias se han enfrentado en los últimos años: ¿es posible explicar un meme aparentemente críptico, especialmente uno tan insular y de nicho como este, a sus lectores sin ampliar su alcance?
Whitney Phillips, un profesor asistente de la Universidad de Syracuse cuya investigación se centra en la cultura de Internet, publicó un informe a principios de este año sobre el efecto de la cobertura de los medios de comunicación en los malos actores y los memes dañinos. En «The Oxygen of Amplification», Phillips utiliza entrevistas con varios periodistas sobre la cobertura de trolls y contenidos peligrosos para analizar la delicada línea que separa la explicación de una tendencia concreta a su audiencia, que a menudo proporciona una visión contextual necesaria, y el hecho de llamar más la atención sobre un movimiento posiblemente dañino que puede aumentar el discurso de odio y el acoso en línea.
En algunos casos, como el del meme del CNP, también puede llevar a que la desinformación y los hechos inventados se extiendan por plataformas de conversación populares como Twitter. El New York Times informa que después de que la gente en el subreddit r/The_Donald de Reddit decidiera crear cuentas falsas del CNP para trollear a los liberales, «algunas de las cuentas empezaron a publicar información engañosa sobre las elecciones de mitad de período, incluso animando a los liberales a votar el 7 de noviembre.» (El día de las elecciones es el 6 de noviembre). Esto violó las directrices de Twitter relativas al «contenido intencionadamente engañoso relacionado con las elecciones». Aunque el Times también señala que es poco probable que los trolls detrás del meme en Twitter fueran algo más que «jugadores hambrientos de atención que buscan impresionar a los demás ‘provocando a los liberales’ con memes vanguardistas», la desinformación se sigue propagando.
La combinación de la eliminación por parte de Twitter de más de 1.500 cuentas de NPC y la evidencia de que el meme estaba difundiendo información errónea sugiere que el meme de NPC ha cruzado el umbral de «otro meme que pasa por su ciclo de vida» para convertirse en un importante debate sobre cómo ese ciclo de vida puede producir efectos en la vida real.
La ironía, dice Caldwell, es que cuando empezó a circular, el NPC Wojak también se desplegó como un meme anti-Trump que solía mojar a los conservadores.
«Había NPCs con sombreros MAGA, y los pies de foto eran códigos de los típicos temas de conversación que apoyan a Trump y que son clichés», explica. «Estaba siendo utilizado por ambos bandos, y esos dos eran tendencia en nuestro sitio . Claramente, esto fue un empuje de la gente de la derecha que de la izquierda, pero estaba empezando a ser utilizado por diferentes partes de la web.»
Aunque la gente dentro de 4chan también utilizó el meme para burlarse de los tropos de la derecha, su empuje a r/The_Donald y posteriormente a Twitter provino de usuarios autoidentificados como de derecha, que es como finalmente llamó la atención de los periodistas y críticos.
Así es como un meme que comienza como una diversión inofensiva es fácil y rápidamente convertido en un arma. Las organizaciones de noticias que prestan mucha atención a foros como 4chan y Reddit facilitan que los memes políticamente motivados, que de otro modo serían insulares, acumulen poder a velocidades asombrosas. Por eso, cuando se trata de informar sobre memes -y que Twitter tome medidas contra más de mil cuentas de NPC es, en efecto, de interés periodístico-, el contexto nunca ha sido más importante.
Oren Segal, director del Centro de Extremismo de la Liga Antidifamación (ADL), dirige un equipo que se dedica a intentar determinar cuándo un meme popular se convierte en un símbolo de odio.
La Rana Pepe se postula como el mejor ejemplo reciente de un meme que pasó de ser un dibujo animado inofensivo a un avatar del odio, tanto dentro como fuera de Internet. El personaje de la rana de Matt Furie se politizó y se convirtió en un símbolo de la alt-right y los supremacistas blancos. Segal dice que su organización está al tanto del meme del CNP, pero no cree que haya entrado en territorio perjudicial todavía. El contexto, argumentó Segal, es clave para entender cuándo un meme es sólo un meme, y cuándo podría convertirse en algo más importante.
«Nos centramos principalmente en el contenido que circula. Y ciertamente, una vez que vimos que este meme circulaba, ganó cierta popularidad», dice Segal a The Verge. «Vimos que los supremacistas blancos y otros estaban siguiendo y sobre el meme y creando el suyo propio. No creo que sea necesariamente un meme extremista. Está… siendo utilizado por mucha gente, y ciertamente parece ser un meme que está motivado políticamente, pero no es totalmente motivado políticamente. Sucede que los jóvenes supremacistas blancos están muy en sintonía con lo que está sucediendo en las redes sociales y en la cultura pop, por lo que también se han unido a él».
El trolling, según Phillips, tiene un propósito: convertirse en algo más grande de lo que comenzó. Por eso, la actividad insular de 4chan siempre parece estar levantando una nueva tormenta, recogiendo poco a poco la atención de más y más gente hasta que se extiende a la corriente principal. El comportamiento de trolling de 4chan es la forma en que tenemos a Pedobear y LOLcats y el mejor meme de Spider-Man. «El trolling en 4chan y sus alrededores fue la fuerza cultural más influyente con la que la mayoría de la gente no se dio cuenta de que en realidad estaba bastante familiarizada», se lee en el informe de Phillips.
Para cuando llegaron las elecciones presidenciales de 2016, esa tubería sigilosa estaba preparada para el máximo impacto.
«El hecho de que los participantes de 4chan pudieran ser divertidos y creativos y profundamente (aunque sigilosamente) influyentes en la cultura popular más amplia no puede, no debe y no tiene que separarse de los grotescos fanatismos, antagonismos selectivos y flagrantes casos de miopía que eran igualmente característicos de la joven subcultura», escribe Phillips. «Los trolls hacían un daño real, y podían ser -a menudo lo eran- extremadamente peligrosos»
La elección cambió drásticamente la forma en que los medios de comunicación cubren los memes, por no hablar de cómo la población general interactúa con ellos. Debido a que muchos periodistas no se tomaron en serio los memes al principio, la hipersensibilidad ha hecho que ahora muchos sean susceptibles a la sobrecorrección, lo que sobrealimenta esa tubería antes mencionada. Los memes de nicho que no habrían llamado la atención de los blogs centrados en Internet hace cinco o seis años aparecen ahora en el sitio web de The New York Times. Segal no se sorprende.
«Para los que crean memes en Reddit y 4chan y en estos lugares más reservados y alejados del público masivo, su objetivo es que uno de los periódicos y los medios de comunicación lo recojan porque eso ayuda a amplificar el meme y a que más gente lo entienda, quizá incluso se involucre», dice. «Los medios de comunicación convencionales intentan explicar a un público más amplio cosas que quizá no conozcan. La intención no es dañar, per se, pero con memes específicos, como el símbolo de OK, es casi parte de la creación y el desarrollo de un meme que alguien como The New York Times informe sobre él».»
El símbolo de OK es un ejemplo perfecto de cómo encontrar el equilibrio adecuado entre informar mientras se intenta no amplificar un trol obvio de 4chan. Lanzado en 4chan como «Operación O-KKK», el objetivo del símbolo OK era simple: difundirlo lo suficiente como un gesto antisemita, tanto online como offline, y esperar que los medios de comunicación recogieran la campaña. Se publicó un documento en 4chan, según informó The Boston Globe, en el que se instruía a los miembros a trollear eficazmente al público en general hasta que se convirtiera en algo que la gente no pudiera ignorar.
«Debemos inundar Twitter y otros sitios web de medios sociales . . afirmando que el signo de la mano OK es un símbolo de la supremacía blanca», dice el documento. «Los izquierdistas han cavado mucho en su locura. Debemos obligar a cavar más, hasta que el resto de la sociedad no se acerque a eso.»
La cuestión, según Segal, es que es imposible demostrar la intención. Denunciarla como un símbolo antisemita flagrante entra en el juego de los trolls de 4chan, pero ignorar que algunos nacionalistas blancos autoidentificados utilizan el gesto es igualmente perjudicial. La respuesta aún no está clara, pero ayuda a explicar por qué los memes de nicho y los intentos de radicalización aparecen en las portadas de The New York Times, The Washington Post o The Boston Globe.
«Cuando el volumen de uso incluye mucho contenido de odio, cuando se está utilizando como una herramienta para acosar, cuando el meme en sí está siendo adoptado por extremistas, en ese momento, consideramos los datos y la función del mismo y decidimos si incluirlo o no en nuestra lista de símbolos de odio», dijo Segal. «Es muy importante, ya sea que hablemos de la Rana Pepe, del símbolo OK, o de este nuevo meme de hoy, recordar que el contexto es clave»
Algunos utilizaron el meme del CNP para difundir información falsa. Otros lo abrazaron como una forma de burlarse de la gente. Hay una buena razón por la que Kotaku y The New York Times decidieron informar sobre ello. Es un poco confuso, pero conocer su significado ayuda a explicar narrativas más amplias en la cultura política estadounidense. Pero incluso dentro de este contexto, el meme del CNP no está al mismo nivel que la Rana Pepe. Para analizar el ritmo con el que los trolls circulan por los memes se requiere el contexto que Segal subraya: lo que significan, sí, pero también cuándo no se puede evitar su uso.
«He visto casos en los que se está utilizando como un meme de odio, pero eso no lo convierte automáticamente en un símbolo de odio», dijo Segal. «Aunque haya un gran volumen y se cumplan algunos de los criterios, no significa que cada uso que se haga de él sea un símbolo de odio».»
El meme del CNP se convirtió en noticia no porque mereciera la pena explicar por qué un grupo de trolls de 4chan comparaba a los liberales con seres subhumanos, sino porque una importante plataforma de medios sociales tomó medidas para detener un meme que estaba difundiendo información errónea. Esa diferencia es crucial para que tanto los periodistas como los lectores la entiendan: cuando los memes se explican, también se amplifican. Al comprometernos con la toxicidad, nos arriesgamos a aumentar esa toxicidad.