Según las proyecciones, el gobierno federal emitió este año un récord de subsidios a los agricultores de todo Estados Unidos. El dinero en efectivo ha sido una bendición para una parte significativa de la base rural del presidente Donald Trump, particularmente en el período previo a las elecciones de la próxima semana. Sin embargo, los agricultores negros, cuyo número ha ido disminuyendo durante generaciones por muchas razones, dicen que todavía no han visto grandes cambios para mantener sus granjas a flote.
«En unos pocos casos, algunos agricultores negros que conocemos se han salvado gracias a los fondos de ayuda de Covid», dijo Angie Provost, esposa de Wenceslaus «June» Provost, cuya familia era propietaria de una granja de caña de azúcar de 5.000 acres en New Iberia, Luisiana. La perdieron en 2014 por falta de fondos y porque los préstamos federales no llegaron lo suficientemente pronto. Su experiencia forma parte de una forma más amplia y documentada de discriminación a la que Angie Provost se refiere como «la economía de las plantaciones del Sur.
«El rescate debería llamarse compra de votos, no es que los agricultores no los necesiten», dijo.
Trump se enfrascó en una guerra comercial con China en 2018, y su administración creó un programa de subsidios para mitigar las pérdidas de los agricultores. Los aranceles de represalia por parte de China, las catástrofes naturales y la pandemia han asestado golpes tan grandes a casi todas las exportaciones agrícolas del país que, sólo este año, se calcula que los subsidios alcanzarán la cifra récord de 46.000 millones de dólares, según el New York Times.
Los agricultores negros dicen que este nivel de ayudas les ha pasado por encima, no sólo en 2020, sino también históricamente.
«Hemos vivido bajo el terrorismo económico durante décadas», dijo el agricultor de Georgia Eddie Slaughter, uno de los cientos de agricultores negros cuyas tierras están embargadas debido a las prácticas racistas documentadas por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.
John Boyd, de Baskerville, Virginia, fundador y presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Negros, que tiene 116.000 miembros en 42 estados, dijo: «Ese dinero fue predominantemente para los agricultores blancos y los grandes agricultores corporativos.» En 2019, The Counter, una organización de noticias sin fines de lucro centrada en la alimentación y la agricultura, informó que el 99 por ciento de los subsidios otorgados a los agricultores vinculados a la guerra comercial con China fueron para los agricultores blancos.
Boyd, que cría ganado y cultiva maíz, trigo y soja, calificó de «devastadora» la guerra comercial de Trump contra China.»
«La administración decidió que se enfrentaría a China y no abrió ningún otro mercado para los agricultores, algo que habría sido de sentido común para mí», dijo Boyd, que culpó a «la arrogancia del presidente». Aunque la mayoría de los agricultores votaron por Trump, Boyd dijo que «yo no lo hice, y no lo haré, y no creo que muchos otros agricultores negros lo hagan».»
En 1920, había casi un millón de agricultores negros. Hoy, hay menos de 50.000, según un informe del USDA de 2017.
Las investigadoras Zoe Willingham y Abril Castro, del think tank Center for American Progress, escribieron que la agricultura en EE.UU. es un excelente ejemplo de las formas en que el racismo estructural «ha robado a los agricultores negros la oportunidad de crear riqueza». Este racismo, escribieron, ha contribuido a «la pérdida de más de 36 millones de acres de tierras de cultivo entre 1920 y 1978»
Los agricultores negros presentaron quejas oficiales sobre el maltrato que normalmente fueron ignoradas. Tras ganar una demanda colectiva contra el USDA a finales de los 90, consideraron una importante victoria la creación de la oficina del secretario adjunto para los derechos civiles en el USDA en 2003. La administración Trump ha dejado el puesto sin cubrir, aunque hay un secretario adjunto, un subsecretario y un jefe de personal en funciones para los derechos civiles.
Mientras tanto, los agricultores negros siguen siendo testigos de cómo sus amigos pierden sus casas y su medio de vida porque los agentes de la Farmers Home Administration, o FHA, una agencia del USDA que terminó en 2006, les negaron privilegios extendidos a los blancos. Durante años, se documentó que muchos agentes no confiaban en los agricultores negros, por lo que, en lugar de emitirles cheques sin compromiso, sólo les daban cuentas administradas que requerían la supervisión de los gestores de la FHA. Consideremos la historia de Slaughter, el agricultor de Georgia.
Slaughter pidió un préstamo de 265.000 dólares al USDA en 1986 para comprar «mis dos granjas y el riego y todo lo que necesitaba para cultivar», dijo. Pero el préstamo arruinó el crédito de Slaughter. No pudo pedir dinero prestado. Su granja entró en ejecución hipotecaria, y durante los últimos 17 años ha vivido del alquiler que otra persona le paga por cultivar sus 200 acres.
Explicó que cuando un agricultor blanco va a la oficina local del USDA y se le aprueba un préstamo, el agricultor «recibe un cheque y vuelve a cultivar». Cuando se aprueba a los agricultores negros, la estructura de los préstamos para los que calificarían requeriría que fueran al banco con un supervisor del condado del USDA, que tiene que cofirmar el préstamo, dijo Slaughter.
Eso significaba entonces que cada vez que Slaughter necesitaba dinero de su préstamo, tenía que conducir 60 millas a la oficina local del USDA para que el supervisor del condado firmara un cheque por él.
La mayoría de los agricultores negros que conocía tenían cuentas supervisadas, dijo. «Y los agricultores blancos no. Si veía un equipo que quería comprar y estaba en oferta y quería aprovechar esa venta, el supervisor del condado podía decir: ‘No lo necesitas'»
O bien, toma otro ejemplo: «Lo mismo ocurre con la compra de cacahuetes. Si encuentro semillas de buena calidad con un 98% de germinación y quiero comprarlas, tengo que correr 100 kilómetros hasta su oficina para que me firme un cheque. Si no está allí y tengo que volver, para cuando recibo el dinero, las semillas ya se han vendido.»
Slaughter dijo que cree que es uno de los pocos agricultores negros que ha recibido dinero del USDA durante la administración de Trump. El USDA sí proporcionó un alivio de la deuda a Slaughter, pero apenas le sirvió. Después de 17 años de ejecución hipotecaria, se le debía más en intereses que el capital original de su préstamo agrícola. Y para pagar su deuda, dijo, el gobierno embargó sus cheques de la Seguridad Social y sus reembolsos de impuestos durante nueve años.
«La administración desigual de los programas agrícolas del gobierno, crucial para proteger a los agricultores de una empresa inherentemente arriesgada, ha tenido un profundo impacto en las comunidades rurales de color», según el Centro para el Progreso Americano.
Hace dos décadas, Boyd, el agricultor de Virginia, presentó y ganó la primera demanda por discriminación contra el USDA.
Compró su primera granja en 1984 y tuvo que hacer viajes de 90 millas a la FHA para solicitar préstamos. Lo hacía con regularidad, y cada vez se lo denegaban.
Boyd vio a granjeros blancos entrar, pasar por delante de él y recibir inmediatamente grandes cheques mientras a él le denegaban préstamos de 5.000 dólares. El funcionario de la FHA fue acusado de tirar las solicitudes de Boyd a la basura, de dormir la siesta durante sus reuniones y de escupir una vez su tabaco de mascar en la camisa de Boyd. El funcionario se reunía con los nueve granjeros negros del condado sólo los miércoles.
Finalmente, la Oficina de Derechos Civiles del USDA investigó las quejas de Boyd, y el funcionario admitió que eran ciertas. Después de que otros agricultores dieran un paso adelante con historias similares, Boyd fundó la Asociación Nacional de Agricultores Negros en 1995.
Dos años más tarde, él y otros 400 agricultores negros demandaron al USDA en el histórico juicio Pigford contra Glickman, en el que se alegaba que los funcionarios del USDA ignoraban las quejas de los agricultores negros y les negaban préstamos y otras ayudas debido a la discriminación rampante. En 1999, el gobierno resolvió el caso por 1.000 millones de dólares.
Pero el acuerdo fue complicado. Si bien algunos de los agricultores recibieron 62.500 dólares cada uno, estaban tremendamente endeudados por haberles negado durante años los préstamos que necesitaban y por haberles cobrado altos intereses compuestos. Además, otros agricultores negros que no conocían la demanda quedaron fuera.
Boyd también luchó por ellos. Pero fue una larga lucha. Mientras tanto, muchos de los agricultores envejecidos murieron, mientras que otros perdieron sus granjas.
Hicieron falta ocho años de cabildeo antes de que Boyd convenciera al senador Barack Obama, de Illinois, para que fuera el principal promotor de la medida de reapertura del caso Pigford para otros. En diciembre de 2010, Obama, que ya era presidente, firmó un proyecto de ley que autorizaba una indemnización de 1.250 millones de dólares a los demandantes atrasados, resolviendo el juicio conocido como Pigford II.
Aún así, los granjeros negros dijeron que sus granjas siguen embargadas porque habían acumulado muchas deudas, y las sanciones continúan. Lo que necesitan, dijeron, es la condonación de la deuda, las subvenciones, la equidad y una manera de mantener el USDA responsable.
Joe Leonard, un designado por Obama, fue la última persona que ocupó el cargo de secretario adjunto del USDA para los derechos civiles. Dijo que él y su personal trataron de trabajar lo más rápido posible para procesar las viejas reclamaciones de los agricultores negros.
Preguntado por NBC News sobre la ocupación del puesto, el USDA dijo sólo que la oficina de derechos civiles «supervisa los esfuerzos del USDA para asegurar que los programas conducidos y asistidos por el USDA estén libres de discriminación ilegal. Proporcionamos formación, divulgación y asistencia técnica a través de nuestro Programa 2501.»
Leonard dijo que si bien tenía más personal que el que había en administraciones anteriores, el personal necesita ser incrementado en el futuro para hacer frente a la acumulación de casos que deben ser investigados.
Leonard dijo que su oficina heredó una enorme acumulación de casos, debido a la inconsistencia en el procesamiento de esas reclamaciones a lo largo de los años. Dijo que su mayor decepción fue no poder ayudar a aquellos agricultores con quejas legítimas de discriminación que quedaron fuera de la demanda Pigford II.
Leonard dijo que lo que los agricultores negros necesitan ahora son «subvenciones, no préstamos».
«Esto ayudaría mucho a generar riqueza generacional para los negros», dijo.
El USDA dijo en un correo electrónico que «la demanda colectiva se resolvió y se ha otorgado alivio monetario, programático y de la deuda a los miembros de la clase»
Después de haber luchado durante tanto tiempo para crear un mundo más equitativo para todos los agricultores, Boyd dijo que está preocupado por los signos de división, como las banderas «rebeldes» que ve ondear en su parte de la América rural «en coordinación con los signos de Trump.» Dijo que evocan una época más oscura para los negros, el Sur de antebellum.
Recordó que uno de sus vecinos blancos dijo recientemente que los blancos «se ven a sí mismos como una raza superior» y que apoyan la naturaleza divisiva del país en estos días. Pero «esa no es la América que veo en la tienda de comestibles», dijo Boyd. «Veo hispanos, mujeres, negros, nativos americanos. Incluso en las zonas rurales, esa es la composición de Estados Unidos»
Sigue a NBCBLK en Facebook, Twitter e Instagram.