Nota del editor: Publicado por primera vez en St. Louis MetroVoice 3, nº 12 (diciembre de 1993).
Casi desde el principio, los evolucionistas han intentado equiparar el proceso de la evolución con el desarrollo progresivo del embrión. Durante el famoso «Juicio del Mono» de Scopes en 1925, por ejemplo, los abogados y peritos que defendían la enseñanza del darwinismo en las escuelas públicas, confundieron repetidamente la evolución con la embriología. Los abogados incluso insistieron en que la evolución debe enseñarse para que los médicos entiendan el desarrollo de los bebés en el útero. La propia palabra «evolución» (que significa «despliegue») fue tomada del nombre de una temprana teoría del desarrollo embrionario que proponía que los seres humanos están completamente preformados en miniatura en el óvulo fecundado, simplemente «desplegándose» durante el desarrollo del bebé. Obviamente, el proceso de azar ciego de la «evolución» darwiniana no tiene nada que ver con el proceso exquisitamente controlado del desarrollo embriológico. Aun así, los evolucionistas han intentado durante mucho tiempo relacionar la embriología con la evolución, presumiblemente en un esfuerzo por extrapolar el proceso fácilmente observable del desarrollo embrionario al proceso inobservable de la macroevolución. La embriología sigue desempeñando un papel en el dogma evolutivo actual. A generaciones de estudiantes se les ha dicho, por ejemplo, que el embrión humano que se desarrolla en el útero pasa por etapas de su ascendencia evolutiva, ¡incluso en un momento dado tiene branquias como un pez!
La embriología sigue desempeñando un papel en el dogma evolutivo actual.
Como la mayoría de los estudiantes de biología, se me exigió que memorizara la «ley biogenética» que establece que «la ontogenia recapitula la filogenia». Esto significa que el embrión en desarrollo (ontogenia) de cada especie de vertebrados vuelve a trazar (recapitula) su historia evolutiva (filogenia). En concreto, se dice que cada embrión, en el curso de su desarrollo, pasa por una progresión de etapas abreviadas que se asemejan a las principales etapas evolutivas de sus presuntos antepasados.
Así, en el caso del embrión humano, el escenario de recapitulación es algo así 1) El óvulo fecundado comienza como una sola célula (al igual que nuestro primer «ancestro» evolutivo vivo). 2) A medida que el óvulo fecundado se divide repetidamente, se convierte en un embrión con una disposición segmentada (la etapa de «gusano»). 3) Estos segmentos se convierten en vértebras, músculos y algo parecido a las branquias (fase de «pez»). 4) Los brotes de las extremidades se desarrollan con manos y pies en forma de pala, y parece haber una «cola» (etapa de «anfibio»). 5) Alrededor de la octava semana de desarrollo, la mayoría de los órganos están casi completos, las extremidades desarrollan los dedos de las manos y de los pies, y la «cola» desaparece (etapa humana). Ahora la madre puede finalmente reclamar al bebé como suyo, o al menos como de su propia especie. Este ridículo escenario ha sido utilizado como justificación para el aborto, después de todo, ¡sólo estás matando animales inferiores!
La «ley biogenética» fue promulgada por primera vez a finales del siglo XIX por el biólogo alemán Ernst Haeckel, un discípulo convencido de Darwin. Impresionado por la similitud general entre los embriones de los vertebrados, Haeckel decidió ignorar sus diferencias. (Haeckel era un charlatán científico que incluso se rebajó a publicar dos copias de la misma xilografía una al lado de la otra para demostrar la «notable similitud» entre los embriones humanos y los de perro). La «ley» de Haeckel fue demostrada como poco sólida por muchos de los embriólogos más distinguidos de su época, pero su atractivo para los evolucionistas era tan grande que permaneció impermeable a la crítica científica. En su libro Essays in the History of Embryology and Biology (MIT Press, 1967, p. 150), Jane Oppenheimer dijo que el trabajo de Haeckel «fue la culminación de los extremos de exageración que siguieron a Darwin». Lamentó que «las doctrinas de Haeckel fueran aceptadas ciegamente y sin crítica» y «retrasaron el curso del progreso embriológico». El embriólogo Erich Blechschmidt consideraba que la «ley» biogenética de Haeckel era uno de los errores más graves de la historia de la biología. En su libro The Beginnings of Human Life (Springer-Verlag, Inc., 1977, p. 32), Blechschmidt no escatimó en palabras para repudiar la «ley» de Haeckel:
La llamada ley básica de la biogenética es errónea. No hay peros que puedan mitigar este hecho. No es ni un poquito correcta o correcta de otra forma. Es totalmente errónea. ¡
Podríamos ignorar todo este lamentable capítulo de la historia del evolucionismo, si no fuera porque la «ley» de la biogenética se sigue enseñando como un hecho en nuestras escuelas públicas! De los 15 libros de texto de biología de la escuela secundaria que estaban siendo considerados para su adopción por el Consejo de Educación del Estado de Indiana en 1980, nueve ofrecían la recapitulación embriológica como evidencia de la evolución.
Los propios evolucionistas han admitido que la «ley» biogenética se ha arraigado tan profundamente en el dogma evolutivo que no puede ser eliminada. Por ejemplo, Paul Ehrlich dijo que «sus defectos han sido señalados casi universalmente por los autores modernos, pero la idea sigue ocupando un lugar destacado en la mitología biológica» (The Process of Evolution, 1963, p. 66). Incluso el Dr. Benjamin Spock consideró oportuno perpetuar el mito de la recapitulación de Haeckel en su conocido libro Baby and Child Care (Cardinal Giant Edit, 1957, p. 223). Spock aseguraba con confianza a las futuras madres que:
Cada niño, a medida que se desarrolla, está recorriendo toda la historia de la humanidad, física y espiritualmente, paso a paso. Un bebé comienza en el vientre materno como una célula diminuta, igual que el primer ser vivo que apareció en el océano. Semanas después, mientras yace en el líquido amniótico del útero, tiene branquias como un pez.
Es un hecho bien establecido que el embrión humano (como todos los embriones de mamíferos) nunca tiene branquias en ningún sentido. La fantasiosa idea de las branquias se basa en la presencia de cuatro crestas y ranuras alternas en la región del cuello del embrión humano (denominadas arcos faríngeos y bolsas) que tienen un parecido superficial con las branquias. Aunque arcos similares dan lugar a branquias en algunos vertebrados acuáticos como los peces, su destino en el desarrollo de los mamíferos no tiene nada que ver con las branquias ni con la respiración. En el hombre y otros mamíferos, estos arcos y bolsas se convierten en parte de la cara, músculos de la masticación y de la expresión facial, huesos del oído medio y glándulas endocrinas.
Ninguna afirmación biológica falsa ha tenido una vida más larga y popular que la relativa a la ontogenia del corazón de cuatro cámaras.
El desarrollo embriológico del corazón ha sido otro ejemplo popular de libro de texto de recapitulación embrionaria, y por tanto «prueba» de la evolución. Los evolucionistas argumentan que a medida que el corazón humano se desarrolla, pasa de ser un «corazón de pez» de dos cámaras a un «corazón de anfibio» de tres cámaras y, finalmente, forma el corazón de mamífero de cuatro cámaras. En su libro Comparative Anatomy and Embryology (Ronald Press, 1964, p. 509), William Ballard dijo: «Ninguna afirmación biológica falsa ha tenido una vida más larga o más popular que la relativa a la ontogenia del corazón de cuatro cámaras». Ballard señaló que «en la vida real, todos los corazones de los vertebrados están compuestos por las mismas cuatro cámaras en la etapa de la faringe». A medida que el corazón se desarrolla, estas cuatro cámaras se especializan de diferentes maneras que se adaptan exclusivamente a las exigencias de la vida acuática, anfibia o terrestre.
Los embriólogos son ahora conscientes de que los embriones de cada especie animal son sistemas únicos y dinámicamente funcionales. El embrión humano no se convierte en humano en algún momento de su desarrollo, sino que es exclusivamente humano en cada etapa de su desarrollo. Aunque los científicos siguen aprendiendo mucho sobre el maravilloso proceso de desarrollo del embrión, las inspiradas palabras del rey Salomón (Eclesiastés 11:5, NVI) siguen siendo ciertas:
Como no conoces el camino del viento,
o cómo se forma el cuerpo en el vientre de una madre,
así no puedes entender la obra de Dios,
el Hacedor de todas las cosas.