¿Qué es la expropiación?
La expropiación es el acto de un gobierno que reclama una propiedad privada en contra de los deseos de los propietarios, aparentemente para ser utilizada en beneficio del público en general. En Estados Unidos, las propiedades se expropian con mayor frecuencia para construir carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura. El dueño de la propiedad debe ser pagado por la incautación, ya que la Quinta Enmienda de la Constitución establece que la propiedad privada no puede ser expropiada «para uso público sin una justa compensación».»
Los puntos clave a tener en cuenta:
- La expropiación es el acto de un gobierno que reclama una propiedad privada para ser utilizada en beneficio del público en general.
- Las propiedades pueden ser expropiadas con el fin de construir carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura.
- Los propietarios deben ser compensados de manera justa por la propiedad que es expropiada, como lo ordena la Quinta Enmienda.
En los Estados Unidos, una doctrina conocida como «dominio eminente» proporciona la base legal para la expropiación. Los tribunales estadounidenses han aceptado la doctrina como un poder del gobierno sugiriendo que está implícito en la cláusula de la Quinta Enmienda que cubre la compensación. Según este razonamiento, la afirmación de la Enmienda de que la propiedad no puede ser expropiada sin la debida compensación implica que la propiedad puede, de hecho, ser tomada.
Otra de las principales justificaciones de la expropiación procede del ámbito de la salud pública. En general, se reconoce que los acontecimientos que amenazan la salud pública, como la contaminación ambiental tóxica de una zona, justifican que el gobierno actúe para reubicar a la población afectada en la zona, y parte de esa acción puede implicar lógicamente que el gobierno expropie la propiedad de los residentes reubicados.
La expropiación gubernamental está muy extendida en todo el mundo, generalmente acompañada del acuerdo de que los propietarios deben recibir una compensación adecuada por la propiedad que pierden. Las pocas excepciones al acuerdo sobre la indemnización justa se dan principalmente en los países comunistas o socialistas, en los que un gobierno puede expropiar no sólo tierras, sino también empresas nacionales o extranjeras con presencia en el país.
Preocupaciones sobre la indemnización en relación con la expropiación
La expropiación plantea preocupaciones justificadas que van desde las razones aceptables para la expropiación hasta el proceso de recurso y el alcance y la cantidad de la indemnización justa. En lo que respecta a la indemnización, existe un debate sobre lo que constituye una recompensa justa para los propietarios de bienes expropiados. En casos que abarcan cinco décadas, desde los años treinta hasta los ochenta, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha reconocido en repetidas ocasiones que la definición de «valor justo de mercado» puede quedarse corta con respecto a lo que los vendedores pueden exigir y posiblemente recibir en las transacciones voluntarias.
En consecuencia, en los casos de dominio eminente, la norma a menudo no es el precio más probable, sino el precio más alto que se puede obtener en una transacción de venta voluntaria de la propiedad en cuestión. Dado que la expropiación priva al propietario de la oportunidad de tomarse su tiempo para obtener el precio óptimo que podría arrojar el mercado, la ley lo proporciona definiendo el valor justo de mercado como el precio más alto que obtendría la propiedad en el mercado abierto.
La incongruencia y la controversia también prevalecen sobre los propietarios que son compensados por su propiedad, la molestia de ser obligados a reubicarse, y el gasto y la posible pérdida de negocio de hacerlo.
Estos costes no están incluidos en el concepto de «valor justo de mercado», pero algunos son compensables en parte por los estatutos, como la Ley federal de Asistencia a la Reubicación y Políticas de Adquisición de Bienes Inmuebles (Código de Reglamentos Federales 49) y sus homólogos estatales.
Los honorarios de los abogados y tasadores en los que incurre el propietario también pueden ser recuperables por ley y, en California y Nueva York, la concesión de dichos honorarios queda a discreción del tribunal bajo ciertas condiciones.
Cuando se retrasa el pago de la compensación justa, el propietario tiene derecho a recibir intereses sobre el importe del pago atrasado.
Expropiaciones para aumentar los ingresos fiscales
Una decisión del Tribunal Supremo federal a principios de la década de 2000 -y las reacciones posteriores a la decisión- han configurado la capacidad de los gobiernos para incautar propiedades bajo dominio eminente por la única razón de aumentar los ingresos fiscales. Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005) afirmó la autoridad de New London, Connecticut, para tomar propiedades privadas no afectadas por la contaminación mediante el dominio eminente y luego transferirlas por un dólar al año a un promotor privado con el único fin de aumentar los ingresos municipales.
La decisión provocó protestas sobre los poderes de expropiación excesivamente amplios y provocó nuevas medidas tanto a nivel estatal como federal.
Los Tribunales Supremos de Ill, Mich (County of Wayne v. Hathcock ), Ohio (Norwood, Ohio v. Horney ), Okla. y S.C., dictaminaron posteriormente la desautorización de dichas expropiaciones en virtud de sus constituciones estatales. También se produjeron acciones federales, a pesar de que ese nivel de gobierno llevó a cabo relativamente pocas expropiaciones. En el primer aniversario de la decisión Kelo, el presidente George W. Bush emitió una orden ejecutiva en la que declaraba que el gobierno federal no puede utilizar el dominio eminente «con el fin de promover el interés económico de las partes privadas a las que se les conceda la propiedad o el uso de la propiedad tomada».