1. Carlos Moore, ‘Were Marx and Engels white racists?: the prolet-Aryan outlook of Marxism’, Berkeley Journal of Sociology 19 (1974-75), pp. 125-56; Nathaniel Weyl, ‘Notes on Karl Marx’s racial philosophy of politics and history’, The Mankind Quarterly (julio de 1977), pp. 59-70; idem, Karl Marx: Racist (Nueva York: Arlington House, 1979). Para una visión más equilibrada de los elementos racistas y antisemitas en Marx y Engels, y de las diferencias entre ambos hombres: W.H. Chaloner, W.O. Henderson, ‘Marx/Engels and racism’, Encounter (julio de 1975), pp. 18-23.
2. Véase, por ejemplo Michael Löwy, ¿Patria o Madre Tierra? Essays on the National Question (Londres, Sterling: Pluto Press, 1998), pp. 22-7; Kevin B. Anderson, Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies (Chicago, Londres: The University of Chicago Press, 2010), pp. 49-52. Véase también Horace Davis, «Nations, colonies and social classes: the position of Marx and Engels», Science & Society 29 (1) (1965), pp. 26-43.
3. Otto Bauer, Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie (Viena: Ignaz Brand, 1907), pp. 166, 236-7.
4. Roman Rosdolsky, Engels and the ‘Nonhistoric’ Peoples: The National Question in the Revolution of 1848 (Glasgow: Critique Books, 1986), especialmente el capítulo 8; Löwy, Fatherland, op. cit. 2, especialmente pp.23-7; Anderson, Marx at the Margins, op.cit., Ref. 2, por ejemplo, p.52.
5. Ephraim Nimni, Marxismo y nacionalismo: Theoretical Origins of a Political Crisis (Londres, Boulder: Pluto Press, 1994), capítulo 1.
6. En su estudio sobre el eurocentrismo, Samir Amin analiza ampliamente a Marx, pero no la cuestión del racismo de Marx. En opinión de Amin, el eurocentrismo fue más una peculiaridad de los marxistas posteriores que del propio Marx: Eurocentrismo. Modernidad, religión y democracia: A Critique of Eurocentrism and Culturalism. Segunda edición (Nueva York: Monthly Review Press; Ciudad del Cabo: Pambazuka Press, 2011), pp. 191, 223-4. Biko Agozino niega rotundamente cualquier racismo por parte de Marx. Este académico incluso considera a Marx como padre de un «paradigma africano»: «The African paradigm in Capital: the debts of Karl Marx to people of African descent», Review of African Political Economy, 41(140) (2014). pp. 172-84.
7. W.E. Burghardt Du Bois, Black Reconstruction. An Essay toward a History of the Part which Black Folk Played in the Attempt to Reconstruct Democracy in America, 1860-1880 (Philadelphia: Albert Saifer, 1935); Oliver Cromwell Cox, Caste, Class, and Race. A Study in Social Dynamics (Nueva York: Doubleday, 1948); Cedric J. Robinson, Black Marxism. The Making of the Black Radical Tradition (Londres: Zed Press, 1983), pp. 64-77. Para la sociología marxista de la raza y el racismo de los años 70 a los 90, véase John Solomos, «Varieties of Marxist conceptions of «race», class and the state: a critical analysis», en John Rex y David Mason (Eds) Theories of Race and Ethnic Relations (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), pp. 84-109; Robert Miles, «Apropos the idea of «race» … again», en Les Back y John Solomos (Eds), Theories of Race and Racism. A Reader. Second Edition (Londres, Nueva York: Routledge, 2009), pp. 180-98, y la introducción editorial; James A. Geschwender y Rhonda F. Levine, ‘Race. Classical and recent theoretical developments in the Marxist analysis of race and ethnicity’, en Patrick McGuire y Donald McQuarie (Eds), From the Left Bank to the Mainstream. Historical Debates and Contemporary Research in Marxist Sociology (Nueva York: General Hall, 1994), pp. 66-85; John Solomos y Les Back, ‘Marxism, racism, and ethnicity’, American Behavioral Scientist, 38(3) (1995), pp. 407-20. Para una sociología marxista más reciente del racismo: Mike Cole, Racism. A Critical Analysis (Londres: Pluto Press, 2016).
8. Weyl, «Notas», op. cit., Ref. 1, pp. 60-1.
9. Andrzej Walicki sostiene que el nacionalismo chauvinista es compatible con el materialismo histórico, en el sentido de que privilegiar a ciertas naciones no es fundamentalmente diferente de privilegiar a ciertas clases: El marxismo y el salto al reino de la libertad: The Rise and Fall of the Communist Utopia (Stanford: Stanford University Press, 1995), pp. 152-67.
10. Solomon F. Bloom, El mundo de las naciones: A Study of the National Implications in the Work of Karl Marx (Nueva York: Columbia University Press, 1941), capítulo 2.
11. Iring Fetscher, «Karl Marx on human nature», Social Research 40(3) (1973), p. 444.
12. Véase M.M. Bober, Karl Marx’s Interpretation of History (Cambridge M.: Harvard University Press, 1948), capítulo 4 y p. 313; Diane Paul, ‘»In the interests of civilization»: Marxist views of race and culture in the nineteenth century’, Journal of the History of Ideas, 42(1) (1981), pp. 118, 124-5. Véase también: Richard Weikart, Socialist Darwinism: Evolution in German Socialist Thought from Marx to Bernstein (San Francisco, Londres, Bethesda: International scholars Publications, 1999), p. 43.
13. Paul, «Intereses», op. cit., Ref. 12, pp. 137-8.
14. Amy E. Martin, ‘Blood transfusions. Constructions of Irish radical difference, the English working class and revolutionary possibility in the work of Carlyle and Engels’, Victorian Literature and Culture, 31(1) (2004), pp. 85, 95-8. Véase también Matthias Bohlender, ‘»…um die liberale Bourgeoisie aus ihrem eignen Munde zu schlagen». Friedrich Engels und die Kritik im Handgemenge’, Marx-Engels-Jahrbuch 2007 (Berlín: Internationale Marx-Engels-Stiftung, 2008), pp. 9-33.
15. Regina Roth, ‘Engels’ Irlandbild in seiner Lage der arbeitenden Klasse in England von 1845, Marx-Engels-Jahrbuch 2011 (Berlín: Internationale Marx-Engels-Stiftung, 2012), pp. 116-7, 124-8.
16. Este texto fue recopilado posteriormente de fragmentos escritos por Marx y Engels durante 1845 y 1846. Para su compleja historia, véase Inge Taubert y Hans Pelger (Eds), Marx-Engels-Jahrbuch 2003 (Berlín: Akademie-Verlag, 2004); Terrell Carver, «La ideología alemana nunca tuvo lugar», History of Political Thought, 31(1) (2010), pp. 107-27.
17. Véase Miles, «Apropos», op. cit. 7, p. 180; George M. Frederickson, Racism. A Short History (Princeton, Oxford: Princeton University Press, 2015), p. 156; Robert Miles y Malcolm Brown, Racism. Second Edition (Londres, Nueva York: Routledge, 2003), pp. 58-9.
18. Véase Miles y Brown, Racismo, op. cit. 17, p. 60.
19. Para definiciones similares: Frederickson, Racism, op.cit., Ref. 17, p. 5; David M. Newman, Sociology. Exploring the Architecture of Everyday Life (Los Ángeles, etc.: Pine Forge Press, 2010), p. 382.
20. Para el término ‘racialización’: Miles, ‘Apropos’, op. cit., Ref. 7, p. 195. Véase también Frederickson, Racism, op. cit., Ref. 17, pp. 154-6.
21. Para este argumento, véanse Solomos y Back, «Marxism, racism», op. cit., Ref. 7, p. 414; Frederickson, Racism, op. cit., Ref. 17, pp. 7-8; Ali Rattansi, Racism. A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press, 2007), pp. 88, 94-107; Back y Solomos, Theories of Race, op. cit. 7, p. 21; Miles y Brown, Racism, op. cit., Ref. 17, pp. 61-4.
22. Maxim Mikulak, ‘Darwinism, Soviet genetics, and Marxism-Leninism’, Journal of the History of Ideas, 31(3) (1970), pp. 359-60; Paul, ‘Interests’, op. cit., Ref. 12, pp. 116-7; Loren Graham, Lysenko’s Ghost: Epigenetics and Russia (Cambridge MA., Londres: Harvard University Press, 2016), capítulo 2.
23. Paul, Intereses, op. cit. 12, pp. 119-20.
24. Estos párrafos se basan en: Michael Banton, ‘The idiom of race. A critique of presentism’, en Back y Solomos, Theories of Race, op. cit., Ref. 7, pp. 58-62; Bernard Boxill (Ed.), Race and Racism (Oxford: Oxford University Press, 2001), introducción, especialmente pp. 17-19; Robert Bernasconi, «Who invented the concept of race?», en Back y Solomos, Theories of Race, op. cit. 7, pp. 84-97; Frederickson, Racism, op. cit. 17, pp. 53-70; Miles y Brown, Racism, op. cit. 17, pp. 39-40; Rattansi, Racism, op. cit. 21, pp. 23-36, 54; Robert Wald Sussman, The Myth of Race. The Troubling Persistence of an Unscientific Idea (Cambridge MA, Londres: Harvard University Press, 2014), capítulo 1.
25. Bernasconi, «¿Quién inventó?», op. cit. 24, p. 85; Back y Solomos, Teorías de la raza, op. cit., Ref. 7, pp. 96-7; Frederickson, Racism, op. cit., Ref. 17, pp. 69-70; Rattansi, Racism, op. cit., Ref. 21, p. 36.
26. John Hutchinson, «Cultural nationalism», en John Breuilly (Ed.) The Oxford Handbook of the History of Nationalism (Oxford: Oxford University Press, 2013) http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199209194.001.0001/oxfordhb-9780199209194-e-3?print=pdf (consultado el 20 de junio de 2016), pp. 4-9. Para la prehistoria de la idea de carácter nacional entre los filósofos de la Ilustración, véase Joep Leerssen, «The poetics and anthropology of national character (1500-2000)», en Manfred Beller y Joep Leerssen (Eds) Imagology. The Cultural Construction and Literary Representation of National Characters. A Critical Survey (Amsterdam, Nueva York: Rodopi, 2007), pp. 69-75; Joep Leerssen, National Thought in Europe: A Cultural History (Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010), pp. 66-70.
27. Joep Leerssen, «Nation and ethnicity», en Stefan Berger y Chris Lorenz (Eds) The Contested Nation. Ethnicity, Class, Religion and Gender in National Histories (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008), pp. 78-82. Véase también: Véase Erica Benner, «Nationalism: intellectual origins», en Breuilly, The Oxford Handbook of the History of Nationalism, op. cit. 26, p. 3.
28. Benner, ‘Nationalism’, op. cit, Ref. 27, pp. 13-16.
29. ‘Die deutsche Ideologie’, en: Karl Marx y Friedrich Engels, Werke, vol.3 (Berlín: Dietz Verlag, 1978), pp.20-1.
30. MEW, vol.3, p. 410.
31. ‘Aus dem handschriftlichen Nachlass. Einleitung zur Kritik der Politischen Ökonomie’, MEW, vol.13, p. 640.
32. MEW, vol. 23, p. 535.
33. MEW, vol. 25, p. 800.
34. Ibid, p. 802.
35. MEW, vol. 39, pp. 205-6.
36. MEW, Ergänzungsband, parte 1: p. 578.
37. Véase Andrew Chitty, «The basis of the state in the Marx of 1842», en Douglas Moggach (Ed.) The New Hegelians. Politics and Philosophy in the Hegelian School (Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2006), pp. 220-41.
38. MEW, vol. 19, p.15.
39. Véase para este punto: Jonathan Sperber, Karl Marx: A Nineteenth-Century Life (Nueva York, Londres: Liveright Publishing Corporation, 2013), p. 412.
40. Para el aspecto fundacional de lo biológico en el materialismo histórico, véase Joseph Fracchia, ‘Beyond the human-nature debate; human corporeal organisation as the «first fact» of historical materialism’, Historical Materialism, 13(1) (2005), pp.39, 45-6.
41. Sperber atribuye el interés de Marx por la raza, y por las obras de Darwin, Thomas Huxley y otros, a su apertura al nuevo espíritu positivista-científico de mediados del siglo XIX: Karl Marx, op.cit., Ref. 39, pp. 389-99, 413.
42. MEW, vol.3: p.33. Énfasis añadido.
43. Mikulak sugiere que Marx se inclinó por una «solución geográfica» y Engels por una «solución cultural» con el papel principal del trabajo: «Darwinismo», op. cit., Ref. 22, p. 366.
44. MEW, vol.31, pp. 126-7.
45. Marx a Engels, 7 de agosto de 1866: MEW, vol. 31, pp. 248-9.
46. Engels a Marx, 2 de octubre de 1866: MEW, vol. 31, p. 256.
47. Marx a Engels, 3 de octubre de 1866: MEW, vol. 31, p.258.
48. Engels a Marx, 5 de octubre de 1866: MEW, vol.31, pp. 259-60. El intercambio de Trémaux ha sido ampliamente discutido. Véase Bober, La interpretación de Karl Marx, op. cit. 12, p.70; Ralph Colp, «The contacts between Karl Marx and Charles Darwin», Journal of the History of Ideas, 35(2) (1974), p. 330; Weyl, «Notes», op. cit., Ref. 1, pp. 63-8; Paul, «Interests», op. cit., Ref. 12, pp. 120-4; John L. Stanley y Ernest Zimmermann, «On the alleged differences between Marx and Engels», Political Studies, 32 (1984), pp. 233-4; Weikart, Socialist Darwinism, op. cit., Ref. 12, pp. 29-30, 36, 43; Sperber, Karl Marx, op. cit. 39, pp. 412-3. Horace Davis sugiere inexactamente que Engels puso a Marx en su sitio con respecto a Trémaux: «Nations, colonies», op. cit., Ref. 2, p. 33. Mikulak va demasiado lejos al sugerir que Engels rechazó totalmente a Trémaux: ‘Darwinismo’, op. cit., Ref. 22, p. 365.
49. ‘Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft’ (1876-8), MEW, vol. 20, p. 65.
50. MEW, vol. 20, pp. 448-9.
51. «Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats» (1884), MEW, vol. 21, pp. 33-4. En sus cuadernos de 1880-2, Marx extrajo el siguiente pasaje de Ancient Society, de Lewis Henry Morgan: «El cerebro iriqués se acercó en volumen a la media aria; elocuentes en la oratoria, vengativos en la guerra, indomables en la perseverancia, se han ganado un lugar en la historia»: Lawrence Krader (Ed.) The Ethnological Notebooks of Karl Marx (Studies of Morgan, Phear, Maine, Lubbock) (Assen: Van Gorcum, 1974), p. 173. Paul sugiere que, al tomar los patrones de nutrición en lugar del suelo como el desencadenante decisivo de la diferenciación racial, Engels podría haber escuchado a Morgan. También podría haber tomado al pie de la letra el aforismo de Ludwig Feuerbach: ‘Der Mensch ist was er isst’: ‘Interests’, op. cit., Ref. 12, pp. 124-5.
52. MEW, vol. 20, p. 529.
53. Los puntos de vista de Cuvier y Darwin sobre la hibridación fueron otro tema discutido en el intercambio de Trémaux: MEW, vol. 31, pp. 248, 257, 259.
54. MEW, vol. 3, p. 73.
55. MEW, vol. 3, p. 410.
56. ‘Die Lage Englands I. Das achtzehnte Jahrhundert’: MEW, vol. 1, pp. 552-4.
57. MEW, vol. 39, p. 125. Compárese: 11 de octubre de 1893 a Victor Adler, ibídem, pp. 135-6.
58. ‘Was hat die Arbeiterklasse mit Polen zu tun?’: MEW, vol. 16, p. 158.
59. MEW, vol. 21, p. 52.
60. ‘Der magyarische Kampf’: MEW, vol. 6, pp. 165-76; ‘Der demokratische Panslawismus’, vol.6, pp. 270-86; ‘Revolution and Counter-Revolution in Germany’, en Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works , vol.11 (New York: International Publishers, 1979), pp. 3-96.
61. Según Löwy, no hay nada que demuestre que Marx estuviera de acuerdo con la teoría de Engels sobre los pueblos no históricos, que se encuentra en estos artículos: La patria, op. cit., Ref. 2, p. 22. Anderson argumenta que Marx debe haber estado de acuerdo en general, no sólo porque permitió que uno de ellos apareciera bajo su propio nombre, sino también porque ayudó a Engels a verlos publicados: Marx en los márgenes, op. cit. 2, pp. 49, 261.
62. Engels se refirió a Hegel como el autor de la teoría de las naciones históricas y no históricas: ‘Magyarische Kampf’, MEW, vol. 6, pp. 172, 174. Para esta teoría de Hegel, véase Joseph McCarney, Hegel on History (Nueva York, Londres: Routledge, 2000), capítulos 9 y 10.
63. ‘Revolution und Counter-Revolution’: CW, vol. 11, p. 44.
64. ‘Magyarische Kampf’: MEW, vol. 6, p.168.
65. «Revolution and Counter-Revolution», CW, vol. 11, p. 71.
66. ‘Revolution and Counter-Revolution’, ibídem, p. 47.
67. ‘Magyarische Kampf’: MEW, vol. 6, pp. 172, 174.
68. Véase «Magyarische Kampf», vol. 6, pp. 169-70; «Demokratische Panslawismus», vol. 6, p. 275; «Revolution and Counter-Revolution», CW, vol. 11, pp. 43-6, 70-1.
69. «Demokratische Panslawismus», MEW, vol. 6, p.278.
70. ‘British Politics. – Disraeli. – Los refugiados. – Mazzini en Londres. – Turkey’ (7 de abril de 1853), CW, vol. 12, p. 7.
71. ‘Was hat die Arbeiterklasse’: MEW, vol. 16, pp. 157-8.
72. En 1855-6, Engels estaba trabajando en una serie de artículos sobre las relaciones raciales. Los artículos no se han conservado, pero sí el prospecto de Engels, que comienza de la siguiente manera: ‘Latinos, teutones, eslavos. 2000 años de lucha de los 2 primeros, eliminados por la civilización, revolución & imposibilidad de dominio duradero de una tribu sobre otra’. Engels continuó diciendo que la «tercera gran raza», la eslava, exigía ahora la hegemonía sobre Europa: Karl Marx y Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), vol. I, 14 (Amsterdam: Internationale Marx-Engels-Stiftung, 2001), p.789. Véase también p. 1530. Sperber (Karl Marx, op. cit., Ref. 39) sugiere que esto podría indicar que Engels (y Marx) veían «las diferencias raciales principalmente como un rasgo de las sociedades precapitalistas» y que la «continua importancia de la raza en Rusia» significaría su continuo atraso. Me parece, sin embargo, que Engels sugirió simplemente que la lucha por la hegemonía entre latinos y teutones, y no sus diferencias raciales como tales, había sido superada.
73. ‘Russia’s Successes in the Far East’ (noviembre de 1858), CW, vol. 16, p. 83.
74. ‘Ursprung’, MEW, vol. 21, p. 149.
75. ‘Aus den Reiseeindrücken über Amerika’ (1888): MEW, vol. 21, p. 467.
76. 31 de diciembre de 1892, Engels a Friedrich Adolph Sorge, MEW, vol. 38, p. 560.
77. ‘The future results of British rule in India’ (8 de agosto de 1853): CW, vol. 12, p. 220-1.
78. Engels a Laura Lafargue, 26 de abril de 1887, MEW, vol. 36, p. 645.
79. ‘Anteil der Arbeit’, vol. 20, p. 445.
80. Marx a Engels, 30 de julio de 1862: MEW, vol. 30, p. 259.
81. MEW, vol. 32, pp. 67-8. Véase también Sperber, Karl Marx, op. cit. 39, p. 410. Marx también calificó como una observación estúpida de Henry Summer Maine (Lectures on the Early History of Institutions, 1875) que, si bien existía una «amplia separación entre la raza aria y las razas de otras estirpes», la diferencia entre las «subrazas arias» era menor: Krader, Cuadernos etnológicos, 290. También se burló de una observación de la obra de John Lubbock de 1870, The Origin of Civilisation and the Primitive Condition of Man, según la cual la creencia en el alma inmortal se limitaba a las llamadas «razas más elevadas (…) de la humanidad» y que incluso un «negro inteligente» no podía comprender ese concepto: Krader, Cuadernos etnológicos, op. cit. 51, p. 349.
82. Véase, por ejemplo: Theodore Koditschek, Liberalism, Imperialism, and the Historical Imagination (Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2011), cap. 5.
83. ‘Demokratische Panslawismus’, MEW, vol. 6, p. 273.
84. ‘Revolución en China y en Europa’ (14 de junio de 1853): CW, vol. 12, p. 94.
85. MEW, vol. 28, p. 266. Compárese la carta de Engels a Marx del 15 de julio de 1865: vol. 31, p. 128.
86. Véase por ejemplo: «Montesquieu LVI» (Marx, 22 de enero de 1849): MEW, vol. 6, p. 191; «Chastisement of the Soldiers» (Marx/Engels, 1855): vol. 11, p. 511; «Theories on Surplus Value», vol. 3 (Marx, escrito en 1862-3): vol. 26.3, p. 325.
87. Emigración forzada. – Kossuth y Mazzini. – La cuestión de los refugiados. – El soborno electoral en Inglaterra. – Sr. Cobden’: CW, vol. 11, p. 531.
88. Carta del 5 de junio de 1890 a Paul Ernst: MEW, vol. 37, p. 412.
89. El papel de la violencia en la historia» (escrito en 1887-8): MEW, vol. 21, p. 431.
90. Véase, por ejemplo: Los manuscritos de Marx de 1844: MEW, Ergänzungsband, parte 1, p. 471; «La condición de la clase obrera en Inglaterra» (1845), vol. 2, p. 311; «La miseria de la filosofía» (Marx, escrito en 1846-7), vol. 4, p. 83; «Crítica de la moral y crítica de la moral» (Marx, 1847), vol. 4, p. 348; «Manifiesto del Partido Comunista» (Marx/Engels, 1848), vol. 4, p. 469; «El trabajo asalariado y el capital» (Marx, 1849), vol. 6, p. 406; «Teorías de la plusvalía», vol. 3, 26.3, p. 325; «Das Kapital», vol. 1, MEW, vol. 23, pp. 186, 534; ‘ «Das Kapital» de Karl Marx. Erster Band» (Engels, escrito en 1868), vol. 16, p. 261.
91. ‘La cuestión militar prusiana y el partido laborista alemán’ (escrito en 1865), MEW, vol. 16, p. 77.
92. MEW, vol. 2, pp. 350-1.
93. Ibid, p. 281.
94. Ibid, p. 351. Véanse también las páginas 430-1.
95. Discurso inaugural de la Asociación Internacional de Trabajadores»: MEW, vol. 16, p. 8. Véase también «Das Kapital», vol. 1, MEW, vol. 23, p. 285; «Lage der arbeitenden Klasse», MEW, vol. 2, p. 295. Sobre los obreros alemanes como «raza burocráticamente adiestrada», véase la carta de Marx a Engels del 26 de septiembre de 1868, vol. 32, p. 168.
96. ‘Economic Manuscript 1861-1863’, MEW, vol. 43, p. 353.
97. Michel Foucault, «La sociedad debe ser defendida. Lectures at the Collège de France, 1975-76 (Londres, etc.: Penguin Books, 2003), pp. 49-85, véase especialmente p. 79.
98. Véase para raza, conquista, clase y Thierry: M. Seliger, ‘Race-thinking during the Restoration’, Journal of the History of Ideas 19(2) (1958), especialmente pp. 275-7; Lionell Gossman, Augustin Thierry and Liberal Historiography: History and Theory, Studies in the Philosophy of History, xv, no. 4 (Middletown: Wesleyan University Press, 1976), capítulo 3, pp. 23-4; Ceri Crossley, French Historians and Romanticism: Thierry, Guizot, the Saint-Simonians, Quinet, Michelet (Londres, Nueva York: Routledge, 1993), p. 56; Chris Manias, Race, Science, and The Nation: Reconstructing the Ancient Past in Britain, France and Germany (Nueva York, Londres: Routledge, 2013), pp. 1-12, 79, 107, 135-6.
99. Carta a J. Weydemeyer, 5 de marzo de 1852: MEW, vol. 28, p. 504. Véase también la carta a Engels, 27 de julio de 1854, vol. 28, pp. 381-2.
100. Carta a Engels, 30 de octubre de 1856: MEW, vol. 29, p. 82.
101. Carta a Marx, 22 de diciembre de 1882: MEW, vol. 35, p. 137.