El término legal de negligencia grave se refiere a un acto que muestra una indiferencia severa y temeraria por la vida o la seguridad de otra persona. Mientras que la negligencia ordinaria implica la falta de un nivel adecuado de cuidado o precaución, la negligencia grave es mucho más grave en su nivel de apatía o indiferencia. Incluso en los casos en los que una víctima no puede demandar a alguien por negligencia ordinaria, puede presentar un caso por negligencia grave. Para explorar este concepto, considere la definición de negligencia grave.
Definición de Negligencia Grave
Sustantivo
- Un acto marcado por la total indiferencia hacia los derechos y/o la seguridad de los demás, y con total indiferencia a las consecuencias del acto.
Origen de la negligencia
1300-1350 del inglés medio
Qué es la negligencia grave
La negligencia grave se refiere a un acto realizado sin ejercer ni siquiera el cuidado más básico que se debe a los demás. Dicho acto implica un desprecio deliberado por la seguridad o el bienestar de otra persona. La negligencia grave no se refiere a los actos realizados con la intención de dañar a otra persona, sino a los actos por los que el autor sabía, o debería haber sabido, que iban a provocar lesiones o daños a otra persona. Tales actos pueden ser vistos por los tribunales como rayanos en la conducta intencional, dependiendo del nivel de imprudencia involucrado.
Ejemplo 1:
John es llevado a cirugía para que le extirpen el apéndice. Tras la operación, Juan presenta fiebre alta y otros síntomas que tienen preocupado al personal de enfermería. Al examinarlo, se determina que el cirujano dejó accidentalmente una esponja quirúrgica dentro de su abdomen, que requiere una segunda cirugía para su extracción. El cirujano de John ha actuado de forma negligente al no asegurarse de que todas las esponjas estuvieran en su sitio antes de terminar la primera cirugía. Aunque esto es molesto, es algo que ocurre ocasionalmente.
Ejemplo 2:
John es llevado al quirófano para extirparle el apéndice. Cuando se despierta después de la operación, descubre que el cirujano le ha confundido con otro paciente, y le ha amputado el pie, en lugar de extirparle el apéndice. El cirujano y el personal del hospital en este caso han cometido una grave negligencia, ya que cualquier persona razonable vería que su primer paso debería ser identificar al paciente al que va a operar. El segundo paso debería ser confirmar el tipo de cirugía que necesita ese paciente, o al menos darse cuenta de que estaba amputando un miembro sano.
Ejemplo de negligencia grave
Una norma básica de la sociedad y del derecho sostiene que toda persona tiene el deber de tener un «cuidado razonable» para evitar causar lesiones o daños a otra persona. «Cuidado razonable» significa tomar medidas que cualquier persona razonable tomaría para asegurarse de que no se cause ningún daño a otro. Cuando alguien no tiene un cuidado razonable, y alguien sufre lesiones o daños, puede ser considerado civilmente responsable. Si, por el contrario, esa persona no sólo no tiene un cuidado razonable, sino que actúa con una imprudencia que hace dudar a las personas razonables, o con un desprecio intencionado e insensible por la seguridad o la salud de otra persona, puede considerarse una negligencia grave.
- Ejemplo de accidente no negligente – La liga de fútbol de la comunidad juega al fútbol todos los jueves y sábados por la noche en el parque local, donde los amigos y las familias se reúnen para animar a los equipos. Brent da una patada a un balón que golpea a un hombre que está de pie cerca de la línea de banda, causándole una lesión en la cabeza. Los jugadores tienen un cuidado razonable al jugar en el campo de fútbol, en lugar de en el patio de alguien, y los balones que se pierden son parte del juego. Debido a esto, los jugadores no son culpables de negligencia.
- Ejemplo de Negligencia – La liga de fútbol necesitaba más espacio de aparcamiento para los espectadores, por lo que marca un pequeño tramo de la propiedad que está muy cerca de un extremo del campo. Durante el primer partido después de la puesta en uso del nuevo espacio de aparcamiento, un jugador patea el balón más allá de la portería, contra un parabrisas, rompiéndolo. La liga no había tenido un cuidado razonable para garantizar que los coches aparcados cerca del evento estuvieran fuera del alcance del juego. Al haber actuado con negligencia al elegir un lugar para aparcar los coches, la liga puede ser considerada responsable de los daños.
- Ejemplo de negligencia grave – Durante uno de los partidos de fútbol mencionados anteriormente, Grant coge el balón que Brent había sacado del campo, y en su exuberancia, agarró una silla de jardín de metal que estaba sentada en la banda, y la clavó, golpeando a otro espectador. Lanzar sillas no es un acto razonablemente previsto durante un partido de fútbol, y Grant no sólo no miró a los transeúntes, sino que actuó imprudentemente al lanzar la silla, sin tener en cuenta la seguridad de los demás. Grant ha cometido una negligencia grave.
Renuncias a la responsabilidad y negligencia grave
A las personas se les pide que firmen renuncias a la responsabilidad antes de que se les permita participar en una gran cantidad de actividades cotidianas, desde la participación en un programa de deportes de la escuela, hasta ver a un médico. Durante varios años, los profanos tenían la idea errónea de que una exención de responsabilidad «no vale ni el papel en el que está escrita». A medida que los tribunales empezaron a rechazar las reclamaciones de responsabilidad contra los proveedores de servicios variados, esta noción fue sustituida por la creencia de los proveedores de que una exención de responsabilidad equivale a una protección general en cualquier situación.
Cuando un individuo firma una exención de responsabilidad, está aceptando no responsabilizar al proveedor de servicios de cualquier responsabilidad por lesiones o daños resultantes de la negligencia del proveedor. Si bien dicha exención exime al proveedor de la responsabilidad debida a errores comunes, faltas o fallos que se produzcan, asumiendo que el proveedor tuvo una cantidad razonable de cuidado para evitar el error. Sin embargo, la exención de responsabilidad no se aplica a cuestiones de negligencia grave, conducta intencionada o temeraria, o actos realizados con la intención de causar daño.
Por ejemplo:
El campamento de escalada en roca UpClimb organiza excursiones de escalada en roca para personas de todas las edades y niveles de habilidad. El viernes por la mañana, Chuck hace una revisión rutinaria del equipo de escalada que se utilizará en un campamento durante el fin de semana, al que asistirán niños de entre 12 y 14 años. Chuck descubre que el cierre de uno de los cascos no se sujeta con seguridad, pero como pudo hacer que se sujetara, tiró el casco con el resto del equipo de los niños.
El sábado por la tarde, mientras escalaba una pared de roca de 9 metros, Johnny, el niño de 12 años que llevaba el casco dañado, se cayó de la roca, aterrizando sobre su cabeza. El casco de Johnny, que no estaba bien sujeto, se había torcido hacia un lado, permitiendo que la cabeza de Johnny, sin protección, impactara contra la roca en el suelo. Johnny sufrió una grave conmoción cerebral que, según los médicos, podría dejarle con problemas a largo plazo.
Aunque los padres de Johnny habían firmado una exención de responsabilidad cuando inscribieron a su hijo en el campamento, probablemente no protegería al campamento en esta situación. Aunque los accidentes ocurren, el campamento y sus empleados tienen la responsabilidad de hacer todo lo posible para garantizar la seguridad de sus clientes. Aunque Chuck hizo la comprobación obligatoria del equipo, no se lo tomó en serio y permitió que se utilizara un equipo dañado. Los padres de Johnny pueden presentar una demanda civil por negligencia grave. Si tienen éxito, pueden recibir dinero para pagar las facturas médicas de Johnny, así como otros daños monetarios.
Negligencia grave y negligencia médica
Muchos estados han tomado medidas para limitar las demandas por negligencia médica, haciendo más difícil, y menos rentable, demandar a un proveedor médico. Las demandas exitosas comúnmente implican una negligencia grave en la prestación de la atención médica. La mayoría de los casos de negligencia médica requieren el uso de testigos expertos, como otros médicos, para explicar por qué la atención prestada fue gravemente negligente.
En algunas situaciones, un caso de negligencia puede proceder sin testigos expertos, sobre la doctrina legal de res ipsa loquitur, que significa «la cosa habla por sí misma». En tal caso, la conducta es tan imprudente, o el error tan grande, que sería obvio incluso para una persona sin formación médica. Un ejemplo de ello sería el de un cirujano que amputa la pierna equivocada, o el de una enfermera que ignora la pulsera roja de alergia de un paciente del hospital, y le administra un medicamento al que es alérgico, causándole una grave reacción alérgica.
Aunque todos los proveedores de servicios médicos exigen a los pacientes que firmen una exención de responsabilidad antes de ser atendidos, dicha exención no protegería a un proveedor contra actos tan descaradamente negligentes.
Consecuencias legales de la negligencia grave
En la mayoría de las demandas por negligencia ordinaria, el demandante recibe una indemnización por daños y perjuicios si el tribunal falla a su favor. Esta compensación viene en forma de daños monetarios con el fin de reembolsar a las víctimas por sus costos médicos, salarios perdidos, costos judiciales y pérdidas. En las reclamaciones por negligencia grave, un tribunal puede conceder daños punitivos dependiendo de los hechos del caso.
Los daños punitivos están diseñados para evitar que el acusado continúe con comportamientos peligrosos. Los daños punitivos a menudo vienen en forma de indemnizaciones monetarias muy altas, aunque algunos estados ponen límites a la cantidad que un demandante puede cobrar. En algunos casos, también se pueden presentar cargos penales contra el individuo que actúa con negligencia grave.
Defensas a la negligencia grave
La negligencia grave es un ilícito civil cometido contra una persona o entidad, y está sujeto a sanciones en una demanda civil. Al presentar una demanda civil por negligencia grave, el demandante necesita demostrar que el demandado tenía algún deber de mostrar una cantidad razonable de cuidado hacia el demandante, y que su acción deliberada o imprudente causó los daños del demandante.
Al defenderse contra una demanda por negligencia grave, un demandado puede intentar anular uno o más de los reclamos del demandante. Las defensas comunes a la negligencia grave incluyen:
- El demandado se comportó de manera razonable, dadas las circunstancias que rodean el incidente
- El demandado no tenía una obligación hacia el demandante
- El demandado no causó los daños del demandante
- La propia conducta del demandante contribuyó a sus propios daños (conocida como «negligencia contributiva»)
- El demandante sabía que la actividad que condujo a sus daños era una actividad peligrosa, sin embargo, decidió realizar la actividad de todos modos (lo que se denomina «asunción de riesgos»)
- Demanda civil – Demanda presentada ante un tribunal cuando una persona afirma haber sufrido una pérdida debido a las acciones de otra persona.
- Daños y perjuicios – Una indemnización monetaria en compensación por una pérdida financiera, pérdida o daño a la propiedad personal o real, o una lesión.
- Demandado – Una parte contra la que se ha presentado una demanda en un tribunal civil, o que ha sido acusada o imputada de un crimen o delito.
- Responsable – Responsable por ley; ser considerado legalmente responsable de un acto u omisión.
- Daños monetarios – Una orden judicial que otorga una cantidad de dinero específica a una persona por los daños sufridos debido a los actos de otro.
- Negligente – No actuar como, o no ejercer el nivel de cuidado de, otra persona razonablemente prudente se espera que actúe en circunstancias similares.
- Demandante – Una persona que presenta una acción legal contra otra persona o entidad, como en una demanda civil, o un proceso penal.
- Daños punitivos – Dinero concedido a la parte perjudicada por encima de sus daños reales, en los casos en que las acciones del demandado son maliciosas, o tan imprudentes como para hacer reflexionar a una persona razonable.
- Imprudencia – Conducta temeraria, descuidada o indiscriminada que ignora la posibilidad de consecuencias peligrosas.
- Víctima – Persona que resulta herida, muerta o perjudicada de alguna manera como resultado de un acto delictivo, accidente u otro suceso.
Una negligencia grave provoca la muerte
El 25 de junio de 2009, la icónica estrella del pop Michael Jackson murió en su casa de Los Ángeles, California. Su médico, Conrad Murray, había intentado reanimarlo, pero esos intentos fracasaron. Los intentos de los paramédicos también fracasaron. Los resultados de la autopsia mostraron que Jackson tenía grandes cantidades de propofol, un potente anestésico, en su organismo, lo que le provocó una parada cardíaca. El forense de la ciudad dictaminó que la muerte era un homicidio, tras lo cual el doctor Conrad Murray fue detenido y acusado de homicidio involuntario.
Durante la investigación se descubrió que el doctor Murray suministraba a Jackson medicamentos para ayudarle a calmarse y dormir. El médico afirmó que algunas noches, Jackson le rogaba que le diera la medicación. La noche que Jackson murió, había tomado ocho pastillas de Ativan y una dosis de propofol. Estos medicamentos le llevaron a la muerte. Los fiscales afirman que el médico actuó de forma imprudente, sin tener un cuidado razonable al administrar propofol a Jackson en su casa.
La causa penal contra el Dr. Murray se basó en la creencia de la fiscalía de que, aunque claramente no tenía intención de causar la muerte de Jackson, sus prácticas de administración y prescripción se infringieron el estándar de cuidado que otros médicos razonables habrían mantenido en una circunstancia similar. Este incumplimiento fue tan imprudente como para elevarse al nivel de negligencia criminal. El 7 de noviembre de 2011, el tribunal declaró a Murray culpable y lo condenó a cuatro años de prisión. Fue puesto en libertad menos de dos años después.