El analista medio no añade valor.
Esto es algo que todos los inversores saben a ciencia cierta: seguir las recomendaciones de compra o venta de los analistas no va a conducir a una rentabilidad superior en el largo plazo.
¿O sí?
Un nuevo estudio puede poner en duda la sabiduría convencional.
En «Analyst Recommendations and Anomalies Across the Globe» (Recomendaciones y anomalías de los analistas en todo el mundo), Vitor Azevedo y Sebastian Müller, CFA, examinan 3,8 millones de previsiones de analistas en 45 países y regiones desde 1994 hasta 2019. Aunque el documento tiene muchas conclusiones interesantes a las que tendré que volver algún día, sus datos más convincentes se refieren a los valores más queridos y más odiados por los analistas. Azevedo y Müller comparan el 20% superior e inferior de las acciones según las recomendaciones del consenso de los analistas y descubren que, ponderados por igual, los analistas estadounidenses no obtuvieron resultados superiores en promedio. Sin duda, esto no es una sorpresa: Estos resultados simplemente confirman la percepción popular. En cuanto a la razón por la que estas recomendaciones no funcionan en la práctica, puede tener algo que ver con la preferencia de los analistas estadounidenses por los valores de crecimiento y glamour.
Pero estas son sólo las recomendaciones de los analistas estadounidenses. Qué pasa con las de los analistas de otros mercados? Resulta que el panorama es muy diferente en cuanto el foco de atención se desplaza fuera de Estados Unidos. En todos los mercados desarrollados -y en casi todos los mercados emergentes-, seguir las recomendaciones de los analistas condujo realmente a un rendimiento significativamente superior con el paso del tiempo.
En el gráfico siguiente, recogí los resultados sólo para los mercados desarrollados incluidos en el estudio. Estados Unidos es un valor atípico significativo.
Recomendaciones de acciones por consenso de los analistas: Rendimiento por mercado
Entonces, ¿qué distingue a este estudio de la investigación anterior que estableció la percepción común de que las recomendaciones del consenso de los analistas son inútiles? Por qué los hallazgos son tan divergentes? Un factor diferenciador clave es que los datos de Azevedo y Müller cubren dos grandes mercados bajistas: la caída de las puntocom de principios de la década de 2000 y la crisis financiera mundial (CFG) de finales de la década. Así, el estudio pudo analizar si las recomendaciones de los analistas funcionan mejor en mercados alcistas o bajistas. Y, como cabía esperar, en una fase de bajo sentimiento como la de un mercado bajista o una crisis financiera, las recomendaciones de los analistas aportan más rendimiento que en períodos de alto sentimiento alcista.
Aquí es difícil diferenciar causa y efecto. ¿Tienen los analistas una visión más profunda que la mayoría de los inversores y, por lo tanto, son más capaces de cribar entre los escombros de una crisis y seleccionar los valores verdaderamente buenos? ¿O es que los inversores buscan orientación en los analistas y siguen sus recomendaciones más de cerca durante una crisis, convirtiendo así sus recomendaciones de compra y venta en algo así como profecías autocumplidas?
Cualquiera que sea la respuesta, el estudio sugiere que los inversores pueden querer reconsiderar la sabiduría convencional sobre las recomendaciones de los analistas. Después de todo, puede que aporten algo de valor.
Para saber más de Joachim Klement, CFA, no se pierda 7 errores que todo inversor comete (y cómo evitarlos) y Perfil y tolerancia al riesgo, y suscríbase a sus comentarios de Klement on Investing.
Si le ha gustado este post, no olvide suscribirse al Inversor Emprendedor.
Todos los posts son la opinión del autor. Como tal, no deben interpretarse como un consejo de inversión, ni las opiniones expresadas reflejan necesariamente los puntos de vista del CFA Institute o del empleador del autor.
Crédito de la imagen: ©Getty Images / Maksim Rumiantsev
- E.Mail
Joachim Klement, CFA
Joachim Klement, CFA, es administrador de la Fundación de Investigación del Instituto CFA y ofrece comentarios regulares en Klement on Investing. Anteriormente, fue CIO en Wellershoff & Partners Ltd., y antes de eso, jefe del equipo de Investigación Estratégica de UBS Wealth Management y jefe de estrategia de renta variable de UBS Wealth Management. Klement estudió matemáticas y física en la Escuela Politécnica Federal (ETH) de Zúrich (Suiza) y Madrid (España), y se graduó con un máster en matemáticas. Además, tiene un máster en economía y finanzas.