Aunque hay muchos casos en la edición en los que la eliminación de la redundancia mejora la claridad, el ideal de lógica pura de cero redundancia rara vez se mantiene en las lenguas humanas. Bill Bryson dice: «No toda la repetición es mala. Se puede utilizar para conseguir un efecto…, o para conseguir claridad, o por deferencia al idioma. Los países de la OPEP, las conversaciones sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (SALT) y el virus del VIH son técnicamente redundantes porque la segunda palabra ya está contenida en la abreviatura anterior, pero sólo los ultrafinos los deplorarían. Del mismo modo, en «Borra esa sonrisa de tu cara» las dos últimas palabras son tautológicas -no hay otro lugar donde pueda estar una sonrisa-, pero la frase no se sostendría sin ellas»
Una cantidad limitada de redundancia puede mejorar la eficacia de la comunicación, ya sea para todo el público lector o, al menos, para ofrecer ayuda a los lectores que la necesitan. Un ejemplo fonético de ese principio es la necesidad de deletrear alfabetos en radiotelefonía. Algunos casos de SRA pueden considerarse ejemplos sintácticos del principio. La redundancia puede ayudar al oyente proporcionando contexto y disminuyendo el «cociente de sopa de letras» (la sobreabundancia críptica de abreviaturas y acrónimos) de la comunicación.
Los acrónimos e inicialismos de lenguas extranjeras suelen tratarse como morfemas no analizados cuando no se traducen. Por ejemplo, en francés se utiliza a menudo «le protocole IP» (el protocolo de Internet), y en inglés es muy común «please RSVP» (más o menos «por favor, responda si le place»). Esto ocurre por las mismas razones lingüísticas que hacen que muchos topónimos sean tautológicos. La tautología no es analizada por la mente en la mayoría de los casos de uso en el mundo real (en muchos casos porque el significado de la palabra extranjera no se conoce de todos modos; en otros simplemente porque el uso es idiomático).