El siglo I a.C. fue uno de los más ricos culturalmente de la historia del Imperio Romano: la época de Cicerón, César y Virgilio. Pero por mucho que los historiadores conozcan a las grandes figuras de este periodo de la Antigua Roma, saben muy poco sobre algunos datos básicos, como el tamaño de la población del Imperio Romano tardío.
Ahora, un grupo de historiadores ha utilizado alijos de monedas enterradas para dar respuesta a esta cuestión.
Durante el periodo republicano de Roma (entre los siglos V y I a.C.), los ciudadanos varones adultos de Roma podían pagar impuestos y ser reclutados por el ejército, además de tener derecho a voto. Para controlar este sector de la población (y sus bienes imponibles), el Estado romano realizaba censos periódicos.
Aumento inexplicable
Desde mediados del siglo III hasta finales del II a.C., se calcula que la población masculina adulta pasó de unos 200.000 a 400.000 individuos. Esas cifras, sin embargo, no coinciden con los censos organizados por el primer emperador Augusto en los siglos I a.C. y II d.C, Aunque la concesión de la ciudadanía a los aliados en la península italiana explica parte del aumento, se estima que la población romana se duplicó o triplicó antes del primer censo de Augusto en el año 28 a.C.Un campo explica la discrepancia sugiriendo que el Imperio comenzó a contar a las mujeres y los niños en el censo. Si bien esto explicaría el aumento relativo, en realidad implicaría una disminución general de la población de Roma y no hay sugerencias de que se contara a toda la población en los registros históricos.
En el otro lado del debate están los que sugieren que la población simplemente se disparó. Esto significaría que el Imperio Romano -y otras sociedades premodernas- alcanzaron un rendimiento económico mucho mayor del que se suponía. Significaría que habría que reescribir la historia romana tal y como se entiende ahora.
Para ayudar a poner fin al debate, el biólogo teórico de la Universidad de Connecticut, Peter Turchin, y el historiador de la antigüedad de la Universidad de Stanford, Walter Scheidel, se centraron en la prevalencia en la región de los depósitos de monedas, esos fajos de tesoros enterrados que la gente escondía para proteger sus ahorros en épocas de gran violencia y luchas políticas. Si las personas que escondían estos fajos eran asesinadas o expulsadas, no habrían podido recuperarlos, dejándolos para que los arqueólogos los encontraran.
Según los investigadores, trazar un mapa de las épocas en las que se enterraban las monedas es un buen método indirecto para medir la intensidad de las guerras internas y los disturbios, y por tanto un indicador clave de la demografía de la población.
«Los acaparamientos son un excelente indicador de la agitación interna», dijo Turchin. «Se trata de un fenómeno general, no sólo en Roma»
El modelo que ambos desarrollaron utilizando la distribución de las monedas y los datos del censo menos controvertidos de períodos anteriores sugiere que la población de Roma disminuyó de hecho después del año 100 a.C., lo que sugiere que el censo probablemente comenzó a incluir a las mujeres y los niños y que la Antigua Roma no era sustancialmente más grande de lo que los historiadores habían pensado.
Según estas estimaciones, toda la población del Imperio Romano -y no sólo su población masculina- era de alrededor de 4 a 5 millones de personas a finales del siglo I a.C.
«Esto puede parecer una disputa arcana, pero en realidad no lo es porque la diferencia es muy grande: 200 por ciento», dijo Scheidel. «Este modelo es mucho más consistente con el recuento bajo. No estoy seguro de que por sí mismo lo haya demostrado absolutamente, pero ciertamente proporciona pruebas adicionales para la hipótesis del bajo recuento».
Los hallazgos se detallan en el número del 5 de octubre de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.
- Las 10 mejores capitales antiguas
- Roma se puede construir en un día
- Las 10 mejores monedas raras de Estados Unidos