El sistema 6,0 se dividía en «mérito técnico» (en el patinaje libre), «elementos necesarios» (en el programa corto) y «presentación» (en ambos programas). Las puntuaciones de cada programa iban de 0,0 a 6,0, siendo esta última la más alta. Estas puntuaciones se utilizaron para determinar una clasificación de preferencia, u «ordinal», por separado para cada juez; las preferencias de los jueces se combinaron entonces para determinar las posiciones de cada patinador en cada programa. A continuación, se combinaron las posiciones de los dos programas, ponderando más la posición del patinaje libre que la del programa corto. El individuo con la suma más baja de las colocaciones ponderadas era declarado ganador.
El sistema 6.0 era un sistema de clasificación. Los patinadores se clasificaban en comparación con los demás en marcas que iban de 0,0 a 6,0, siendo 6,0 la nota más alta posible. Se introdujo por primera vez en el congreso de la ISU en 1901. Hasta ese año, las notas de los patinadores oscilaban entre 0 y 5. Una nota de 6,0 por mérito técnico era extremadamente rara.
El sistema de 6,0 pasó por varias versiones en cuanto a cómo se tabulaban las puntuaciones y se comparaban entre sí. Hasta 1980, por ejemplo, las puntuaciones ponderadas de cada juez en cada fase del concurso se sumaban antes de calcular los ordinales, en lugar de utilizar colocaciones factorizadas. Dado que las figuras obligatorias se puntuaban con un rango de puntuación más amplio que el programa corto o el patinaje libre, este sistema permitía a los patinadores tomar una gran ventaja en ese segmento de la competición, lo que les hacía inalcanzables en los segmentos posteriores. El sistema de posiciones factorizadas, en el que los ordinales se calculaban para cada segmento de la competición por separado y los factores se aplicaban a las posiciones relativas en lugar de a las marcas brutas, fue propuesto ya en 1971 por el antiguo campeón húngaro y árbitro mundial Pál Jaross, y finalmente se adoptó para la temporada 1980-1981. En 1998, el método por el que se calcularon las posiciones dentro de un segmento se cambió de «mejor de la mayoría» -clasificando a los patinadores por el ordinal más alto para el que recibieron un voto mayoritario de los jueces- a un sistema de comparaciones «uno a uno» entre los ordinales de todos los patinadores.