Por F. Chris Curran, profesor adjunto de Políticas Públicas, UMBC
Cuando los padres y educadores hablan de la disciplina escolar, una de las cosas que más surgen son las políticas de «tolerancia cero». Este término suele ser mal utilizado y malinterpretado, según una nueva investigación que he publicado recientemente.
También se cree que las políticas de tolerancia cero están muy extendidas. Sin embargo, mi trabajo y un informe reciente muestran que en realidad son menos comunes de lo que se cree.
Es probable que las políticas de tolerancia cero reciban más atención ahora que la secretaria de Educación, Betsy DeVos, ha derogado las directrices de la era de Obama que buscaban reducir las suspensiones, especialmente entre los niños de color. Algunos afirmaron que la orientación puede haber empeorado las cosas -e incluso contribuido a los tiroteos en las escuelas- al desalentar a las escuelas a informar sobre el comportamiento problemático.
Una mejor comprensión de la tolerancia cero es importante, entonces, ya que las escuelas de todo el país vuelven a lidiar con el enfoque adecuado de la disciplina. A continuación, explico algunos datos básicos sobre las políticas de tolerancia cero y su prevalencia en las escuelas de Estados Unidos.
¿Qué es una política de tolerancia cero?
Las políticas de tolerancia cero requieren respuestas específicas y generalmente graves -como la suspensión o la expulsión- para ciertos tipos de mala conducta de los estudiantes. La Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación define una política de tolerancia cero como aquella que «da lugar a la expulsión obligatoria de cualquier estudiante que cometa una o más infracciones especificadas»
Ya a finales de la década de 1980, un puñado de estados habían adoptado este tipo de leyes para infracciones como las drogas o las agresiones. La aprobación en 1994 de la Ley Federal de Escuelas Libres de Armas dio lugar a la ampliación de las políticas de expulsión obligatoria por delitos con armas de fuego a todos los estados. Pronto se extendió el uso de enfoques de tolerancia cero en las escuelas para otras infracciones, como el tabaco y el alcohol.
En los últimos años, sin embargo, el término «tolerancia cero» ha sido utilizado con frecuencia por los defensores y los medios de comunicación para describir una gama más amplia de enfoques disciplinarios. Por ejemplo, el Advancement Project, una organización de defensa, ha utilizado el término «tolerancia cero» como «abreviatura de todas las políticas y prácticas disciplinarias escolares punitivas».
Este tipo de definiciones amplias pueden animar a la gente a unirse a la causa de la reforma de la disciplina escolar. Sin embargo, también enturbian el agua cuando se trata de entender el alcance de las políticas reales de tolerancia cero y los esfuerzos para reformar prácticas específicas de las escuelas.
Por ejemplo, la investigación que he llevado a cabo con la experta en política educativa Maida Finch, de la Universidad de Salisbury, muestra que las formas de disciplina excluyentes, como la suspensión, son una opción para las infracciones en muchas escuelas, pero generalmente no son necesarias. En su lugar, las formas de disciplina excluyentes suelen formar parte de un sistema escalonado en el que se prueban primero otras intervenciones. Un sistema escalonado podría considerarse como «tolerancia cero», según una definición amplia como la utilizada por el Advancement Project. Sin embargo, está muy lejos de ser tolerancia cero en la práctica real.
¿Qué tan comunes son las políticas de tolerancia cero?
En un estudio reciente, encontré que, a partir de 2013, sólo siete estados y el 12 por ciento de los distritos escolares tenían políticas de disciplina que utilizaban el término «tolerancia cero». Mientras que casi todos los estados y alrededor de dos tercios de los distritos tenían una política que requería la expulsión por ciertas infracciones, estas leyes estatales y políticas de distrito se aplicaban abrumadoramente a infracciones graves, como llevar un arma a la escuela.
Un informe reciente de la Comisión de Educación de los Estados muestra que sólo 15 estados requieren la suspensión o expulsión por daño físico o agresión. Y sólo 11 lo hacen por consumo o posesión de drogas. Sólo los estatutos de dos estados exigen la suspensión o expulsión por infracciones menos graves, como el desafío o el comportamiento disruptivo.
Este enfoque en las infracciones graves en las leyes y políticas contrasta con muchas representaciones de los medios de comunicación sobre la tolerancia cero. Según mi investigación, las representaciones de los medios de comunicación sobre la tolerancia cero suelen centrarse en las infracciones menores. Por ejemplo, el término «tolerancia cero» ha sido utilizado por los medios de comunicación para referirse a situaciones en las que los estudiantes fueron suspendidos por infracciones menores, como no llevar una tarjeta de identificación de estudiante, pero sólo después de múltiples violaciones de la norma.
La falta de presencia amplia de las políticas de tolerancia cero es, en parte, el resultado de la adopción por parte de los estados de más leyes que reducen la disciplina excluyente y menos leyes que exigen enfoques excluyentes.
Muchos distritos escolares también han limitado el uso de suspensiones. Por ejemplo, Filadelfia prohibió el uso de suspensiones por infracciones menores. Otros distritos, como la ciudad de Nueva York y Austin (Texas), han adoptado cambios que dificultan la suspensión de alumnos en los primeros cursos.
¿Son las políticas de tolerancia cero el enemigo?
Durante la década de 1990, los defensores de la disciplina de tolerancia cero la veían como una solución para la violencia escolar. También la veían como una forma de garantizar una disciplina imparcial al eliminar la discrecionalidad del personal escolar. Por ejemplo, en 1995 Albert Shanker, entonces presidente de la Federación Americana de Profesores, declaró: «La forma de garantizar que esto se haga de forma justa y no se haga de forma prejuiciosa es decir, mira, no nos importa si eres blanco o hispano o afroamericano o si eres un inmigrante reciente o esto o lo otro, por esta infracción, esto es lo que pasa».
Por el contrario, los estudios han encontrado que las políticas de tolerancia cero pueden aumentar las suspensiones y exacerbar las disparidades raciales en la disciplina. También pueden producir pocos beneficios en términos de mejora del clima escolar.
Abordar las políticas de tolerancia cero es importante. Sin embargo, en mi opinión, es importante mirar más allá de la tolerancia cero. En general, casi la mitad de las suspensiones se producen por infracciones menos graves, como el desafío o la interrupción. Los alumnos son suspendidos por estas infracciones incluso cuando no existe un requisito de tolerancia cero.
Quizás si todo el mundo tuviera más claro lo que es y lo que no es tolerancia cero, se producirían debates más productivos sobre cómo reformar la disciplina escolar y mejorar los resultados para los alumnos.
* * * *
F. Chris Curran, Profesor Adjunto de Políticas Públicas, Universidad de Maryland, Condado de Baltimore
Este artículo ha sido republicado de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original.
Foto de cabecera por Joshua Hoehne en Unsplash
.