¿Vale la pena el dinero extra para el streaming de música en alta resolución de Amazon?

Los audiófilos llevan mucho tiempo profetizando un día en el que toda la música se transmitiría en alta resolución y el MP3 se retiraría a un cómodo sillón reclinable desde el que podría intercambiar historias de guerra con cintas de 8 pistas y discos láser. Consideraron que el anuncio en septiembre del lanzamiento por parte de Amazon de la transmisión de música en alta resolución era tan importante como la presentación del iPhone por parte de Apple. Sin embargo, los no audiófilos apenas parecieron darse cuenta del lanzamiento de la música en alta definición de Amazon.

Quizás deberían haberlo hecho. Desde mayo, el campo de las empresas que ofrecen audio de alta resolución en EE.UU. se ha ampliado de uno a tres actores principales: Tidal, Qobuz y ahora Amazon. El hecho de que la decimotercera empresa más grande del mundo por ingresos haya entrado en el negocio del streaming de alta resolución tiene que ser significativo para la industria musical, pero con un streaming de alta resolución que cuesta hasta dos veces y media más que un servicio estándar de no alta resolución como Spotify, ¿ofrece un beneficio que los oyentes de música promedio adoptarán?

Responder a esa pregunta exige una breve inmersión en los fundamentos de la tecnología de grabación de sonido. En audio digital, la resolución se refiere a la precisión con la que una representación digital de una señal de audio coincide con la señal original. La resolución se expresa en dos números: la profundidad de palabra en bits (que indica la diferencia entre los sonidos más fuertes y los más suaves que se pueden grabar) y la frecuencia de muestreo en kilohercios (que permite calcular las frecuencias más altas de sonido que se pueden grabar). En ambos casos, generalmente se considera que más es mejor. La resolución de un CD es de 16 bits y 44,1 kHz (escrita como «16 bits/44,1 kHz» o, a veces, sólo «16/44,1»), y se ha considerado la línea de base para el audio digital de alta calidad desde principios de la década de 1980.

Hace unos 15 años, la distribución de música en alta resolución -normalmente de 20 a 24 bits y 96 o 192 kilohercios- fue posible gracias a las descargas digitales. Empresas como HDtracks y Acoustic Sounds ofrecen descargas de alta resolución de muchos álbumes actuales y pasados. Más recientemente, el cambio de los oyentes de música de los CD y las descargas a los servicios de streaming inspiró el lanzamiento de Tidal Hi-Fi, un servicio de alta resolución ofrecido por Tidal, la empresa de streaming famosa por haber sido comprada por Jay-Z en 2015. Tidal Hi-Fi utiliza la tecnología Master Quality Authenticated (MQA), que «dobla» los datos de audio de alta resolución para poder transmitirlos a velocidades de datos más bajas, pero no transporta el 100% de los datos añadidos.

En mayo de este año, el servicio Qobuz («ko-buzz») debutó en Estados Unidos con audio de alta resolución comprimido con tecnología FLAC, que reproduce el 100% de la señal de audio original. El nuevo servicio Amazon Music HD utiliza la misma tecnología FLAC.

Interfaz de usuario de Qobuz para PC.
Interfaz de usuario de Qobuz para PC.

Tidal cuesta 20 dólares al mes por una mezcla de streaming en CD y en alta resolución y 10 dólares al mes por streaming en AAC a 320 kilobits por segundo (la misma tecnología de compresión que utiliza Apple Music). Originalmente, Qobuz cobraba 25 dólares al mes por el streaming en alta resolución, 20 dólares al mes por el streaming en calidad de CD y 10 dólares al mes por el streaming en MP3 de 320 kbps, pero a principios de noviembre de 2019 comenzó a ofrecer una oferta por tiempo limitado que incluye todo su contenido por un precio fijo de 15 dólares al mes, o 12,50 dólares si se paga de forma anual. El plan solo se ofrecerá hasta el 31 de enero de 2020 a los primeros 100.000 suscriptores. Amazon cobra 13 dólares al mes por el streaming de CD y alta resolución para los miembros Prime y 15 dólares al mes para el resto; para el streaming de MP3 a 256 kbps, los precios son de 8 dólares al mes para los miembros Prime y 10 dólares al mes en caso contrario.

Así que estás pagando una prima del 63 al 150 por ciento por el streaming de alta resolución. ¿Merece la pena el coste? La respuesta, por supuesto, depende de si puedes oír la diferencia, y de si esa diferencia es importante para ti.

La interfaz de usuario de Tidal para PC.
La interfaz de usuario de Tidal para PC.

Los estudios han demostrado que la diferencia entre el audio de alta resolución y el audio de resolución de CD es «muy sutil y difícil de detectar», tal y como señala un artículo de la Universidad McGill de 2010 titulado «Sampling Rate Discrimination: 44,1 kHz vs. 88,2 kHz», y esa prueba se llevó a cabo para un panel de 16 profesionales y estudiantes de ingeniería de audio utilizando un sistema de audio que costaba más de 20.000 dólares. A través de los auriculares y altavoces que los oyentes típicos de música suelen utilizar, la diferencia sería aún más difícil de oír. Una diferencia que, en el mejor de los casos, se detecta de forma escasa y esporádica, es poco probable que haga que la escucha de música sea sustancialmente más agradable o que proporcione una visión más profunda de la música.

Sin embargo, la mayoría de los expertos en audio estarían de acuerdo en que la música sin comprimir con resolución de CD suena notablemente mejor que la música comprimida con tecnologías como MP3 y AAC. La diferencia no siempre es dramática, pero si escucha mi prueba ciega de Bluetooth en línea (que demuestra los efectos de varias tecnologías de compresión de audio) a través de un conjunto decente de auriculares o altavoces, es probable que escuche que la música sin comprimir tiende a tener más detalle en los agudos, por lo que escuchará un poco más de timbre en los platillos, más chasquido en la caja y más punteo en la guitarra acústica.

¿Merece la pena el gasto adicional por esa mejora? Para mí, no. Tengo la suerte de tener una casa llena de equipos de audio excelentes que deberían revelar cualquier defecto en una transmisión de música, pero me parece que el nivel más alto de calidad de Spotify -que utiliza la tecnología de compresión de audio Ogg Vorbis, similar al MP3, y transmite a 320 kilobits por segundo- transmite el alma de Aretha Franklin, la fuerza de Led Zeppelin y el espíritu de John Coltrane tan bien como los servicios de mayor calidad. Las grabaciones que me hacen llorar cuando las escucho en CD o vinilo siguen haciéndolo cuando las escucho en Spotify.

Y luego están los problemas de ancho de banda. Las transmisiones con calidad de CD y alta resolución requieren una velocidad de datos mucho mayor que la música comprimida de Spotify, Apple Music o los niveles estándar de Tidal, Qobuz y Amazon Music Unlimited. Una transmisión con calidad de CD requiere una velocidad de datos entre cuatro y cinco veces superior incluso a la velocidad de datos de audio comprimido más alta, y una transmisión FLAC de alta resolución de 24 bits/96 kilohercios requiere una velocidad de datos entre siete y nueve veces superior. Esto no es un problema cuando se transmite música en casa con un plan de Internet ilimitado, pero la transmisión de 24/96 FLAC en el teléfono durante sólo un par de horas probablemente superará el límite de datos mensual de tu plan de telefonía móvil. Podrías configurar todos estos servicios con tarifas de datos mucho más bajas, pero estarías perdiendo esa calidad extra por la que estás pagando.

Dicho esto, sigo contemplando la posibilidad de cambiarme a Amazon Music HD o Qobuz. Acabaré pagando sólo 3 dólares más al mes que por Spotify, y como mi trabajo es evaluar equipos de audio, la calidad extra puede resultar útil de vez en cuando, aunque no suponga una diferencia audible con la mayoría de los dispositivos que pruebo.

Interfaz de usuario de Amazon Music para iPad.
Interfaz de usuario de Amazon Music para iPad.

Al menos para mí, el coste es el factor que distingue a los tres servicios. Ninguno de los otros servicios parece ofrecer ninguna ventaja significativa sobre Amazon Music HD que justifique el precio más alto. Después de utilizar Amazon Music, Qobuz, Spotify y Tidal de forma exhaustiva, no tengo una preferencia real por ninguna interfaz. Todos esos servicios tienen la mayoría de los álbumes que quiero escuchar, y todos sufren algunas omisiones.

Si la alta resolución te importa, Tidal tiene las ofertas más débiles al momento de escribir este artículo, con aparentemente sólo unos cientos de álbumes en MQA de alta resolución. Qobuz afirma tener más de 2 millones de álbumes en alta resolución, aunque muchos de ellos se presentan en 24 bits pero con una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz de calidad de CD. Amazon se limita a afirmar que hay «millones» de álbumes en alta resolución, y más de 50 millones de canciones en resolución de CD.

Espero que la mayoría de los audiófilos, músicos y otras personas que tienen un gran interés personal o profesional en la reproducción de música hagan un cálculo similar al mío e inviertan un poco más en conseguir el mejor sonido. Sin embargo, los aficionados a la música promedio serán felices escuchando a través de Spotify o Apple Music, y esperando el día en que, al igual que el video de alta definición, el audio de alta resolución se convierta en una oferta estándar disponible sin costo adicional.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *