Evitare la carne e i latticini è il modo più grande per ridurre l’impatto ambientale sul pianeta, secondo gli scienziati dietro l’analisi più completa fino ad oggi dei danni dell’agricoltura sul pianeta.
La nuova ricerca mostra che senza il consumo di carne e latticini, l’uso globale dei terreni agricoli potrebbe essere ridotto di oltre il 75% – un’area equivalente a quella di Stati Uniti, Cina, Unione Europea e Australia messi insieme – e continuare a nutrire il mondo. La perdita di aree selvagge a favore dell’agricoltura è la causa principale dell’attuale estinzione di massa della fauna selvatica.
La nuova analisi mostra che mentre la carne e i latticini forniscono solo il 18% delle calorie e il 37% delle proteine, utilizzano la stragrande maggioranza – 83% – dei terreni agricoli e producono il 60% delle emissioni di gas serra dell’agricoltura. Altre ricerche recenti mostrano che l’86% di tutti i mammiferi terrestri sono ora bestiame o esseri umani. Gli scienziati hanno anche scoperto che anche la carne a bassissimo impatto e i prodotti lattiero-caseari causano ancora molti più danni ambientali della coltivazione meno sostenibile di verdure e cereali.
Lo studio, pubblicato sulla rivista Science, ha creato un enorme set di dati basato su quasi 40.000 aziende agricole in 119 paesi e che copre 40 prodotti alimentari che rappresentano il 90% di tutto ciò che si mangia. Ha valutato l’impatto completo di questi alimenti, dalla fattoria alla forchetta, sull’uso della terra, le emissioni del cambiamento climatico, l’uso dell’acqua dolce e l’inquinamento dell’acqua (eutrofizzazione) e l’inquinamento dell’aria (acidificazione).
“Una dieta vegana è probabilmente il modo più grande per ridurre l’impatto sul pianeta Terra, non solo i gas serra, ma l’acidificazione globale, l’eutrofizzazione, l’uso della terra e dell’acqua”, ha detto Joseph Poore, dell’Università di Oxford, Regno Unito, che ha condotto la ricerca. “E’ molto più grande che ridurre i voli o comprare un’auto elettrica”, ha detto, poiché questi tagliano solo le emissioni di gas serra. “In realtà sono i prodotti animali ad essere responsabili di gran parte di questo. Evitare il consumo di prodotti animali offre benefici ambientali di gran lunga migliori che cercare di acquistare carne e latticini sostenibili.”
L’analisi ha anche rivelato un’enorme variabilità tra diversi modi di produrre lo stesso cibo. Per esempio, i bovini da carne allevati su terreni disboscati producono 12 volte più gas serra e usano 50 volte più terra di quelli che pascolano su ricchi pascoli naturali. Ma il confronto tra la carne di manzo e le proteine vegetali come i piselli è netto, con anche la carne di manzo a basso impatto responsabile di sei volte più gas serra e 36 volte più terra.
La grande variabilità nell’impatto ambientale da diverse fattorie presenta un’opportunità per ridurre il danno, ha detto Poore, senza bisogno che la popolazione globale diventi vegana. Se la metà più dannosa della produzione di carne e latticini venisse sostituita da cibo a base vegetale, questo fornirebbe ancora circa due terzi dei benefici derivanti dall’eliminazione di tutta la produzione di carne e latticini.
Tagliare l’impatto ambientale dell’agricoltura non è facile, ha avvertito Poore: “Ci sono oltre 570 milioni di aziende agricole che hanno tutte bisogno di modi leggermente diversi per ridurre il loro impatto. È una sfida come nessun altro settore dell’economia”. Ma ha detto che almeno 500 miliardi di dollari vengono spesi ogni anno in sussidi agricoli, e probabilmente molto di più: “
Le etichette che rivelano l’impatto dei prodotti sarebbero un buon inizio, in modo che i consumatori possano scegliere le opzioni meno dannose, ha detto, ma i sussidi per gli alimenti sostenibili e sani e le tasse su carne e latticini saranno probabilmente anche necessari.
Una sorpresa dal lavoro è stato il grande impatto della piscicoltura d’acqua dolce, che fornisce due terzi del pesce in Asia e il 96% in Europa, e si pensava fosse relativamente amichevole per l’ambiente. “Si ottengono tutti questi pesci che depositano escrementi e mangimi non consumati sul fondo dello stagno, dove c’è a malapena ossigeno, rendendolo l’ambiente perfetto per la produzione di metano”, un potente gas serra, ha detto Poore.
La ricerca ha anche scoperto che il manzo nutrito con erba, che si pensava fosse relativamente a basso impatto, era ancora responsabile di un impatto molto più alto rispetto al cibo a base vegetale. “Convertire l’erba in è come convertire il carbone in energia. Viene con un costo immenso in emissioni”, ha detto Poore.
La nuova ricerca ha ricevuto un forte elogio da altri esperti alimentari. Il Prof Gidon Eshel, al Bard College, negli Stati Uniti, ha detto: “Sono rimasto impressionato. È davvero importante, solido, ambizioso, rivelatore e ben fatto.”
Ha detto che il lavoro precedente sulla quantificazione degli impatti dell’agricoltura, compreso il suo, aveva preso un approccio top-down utilizzando dati a livello nazionale, ma il nuovo lavoro ha usato un approccio bottom-up, con dati azienda per azienda. “È molto rassicurante vedere che i risultati sono essenzialmente gli stessi. Ma il nuovo lavoro ha molti dettagli importanti che sono profondamente rivelatori.”
Prof Tim Benton, dell’Università di Leeds, Regno Unito, ha detto: “Questo è uno studio immensamente utile. Mette insieme un’enorme quantità di dati e questo rende le sue conclusioni molto più solide. Il modo in cui produciamo cibo, consumiamo e sprechiamo cibo è insostenibile dal punto di vista planetario. Data la crisi globale dell’obesità, cambiare la dieta – mangiare meno bestiame e più verdura e frutta – ha il potenziale per rendere sia noi che il pianeta più sani.”
Il dottor Peter Alexander, dell’Università di Edimburgo, Regno Unito, è stato anche colpito, ma ha notato: “Ci possono essere benefici ambientali, ad esempio per la biodiversità, dal pascolo gestito in modo sostenibile e l’aumento del consumo di prodotti animali può migliorare la nutrizione per alcuni dei più poveri a livello globale. La mia opinione personale è che dovremmo interpretare questi risultati non come la necessità di diventare vegani da un giorno all’altro, ma piuttosto di moderare il nostro consumo.”
Poore ha detto: “Il motivo per cui ho iniziato questo progetto era capire se ci fossero produttori di animali sostenibili là fuori. Ma ho smesso di consumare prodotti animali negli ultimi quattro anni di questo progetto. Questi impatti non sono necessari per sostenere il nostro attuale stile di vita. La domanda è quanto possiamo ridurli e la risposta è molto.”
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{{{/ticker}}
{{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragrafi}}{{highlightedText}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via Email
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger