L’analista medio non aggiunge valore.
Questa è una cosa che tutti gli investitori sanno per certo: seguire le raccomandazioni di acquisto o di vendita degli analisti non porta a una sovraperformance nel lungo periodo.
O no?
Un nuovo studio può mettere in dubbio la saggezza convenzionale.
In “Analyst Recommendations and Anomalies Across the Globe”, Vitor Azevedo e Sebastian Müller, CFA, esaminano 3,8 milioni di previsioni degli analisti in 45 paesi e regioni dal 1994 al 2019. Mentre il documento ha molti risultati interessanti su cui dovrò tornare un giorno, i suoi punti di dati più convincenti riguardano gli stock più amati e più odiati dagli analisti. Azevedo e Müller confrontano il 20% superiore e inferiore delle azioni in base alle raccomandazioni di consenso degli analisti e scoprono che su una base ponderata uguale, gli analisti statunitensi non sono riusciti a sovraperformare in media. Per essere sicuri, questo difficilmente si qualifica come una sorpresa: Questi risultati confermano semplicemente la percezione popolare. Per quanto riguarda il motivo per cui tali raccomandazioni non funzionano in pratica, potrebbe avere qualcosa a che fare con la preferenza degli analisti statunitensi per la crescita e i titoli glamour.
Ma queste sono solo le raccomandazioni degli analisti statunitensi. E quelle degli analisti di altri mercati? Si scopre che un quadro abbastanza diverso emerge non appena l’attenzione si sposta al di fuori degli Stati Uniti. In tutti i mercati sviluppati – e in quasi tutti i mercati emergenti – seguire le raccomandazioni degli analisti ha effettivamente portato a una significativa sovraperformance nel tempo.
Nel grafico sottostante, ho raccolto i risultati solo per i mercati sviluppati inclusi nello studio. Gli Stati Uniti sono un outlier significativo.
Raccomandazioni di consenso degli analisti sulle azioni: Performance per mercato
Cosa distingue quindi questo studio dalla ricerca precedente che ha stabilito la percezione comune che le raccomandazioni di consenso degli analisti siano inutili? Perché i risultati sono così divergenti? Un fattore chiave di differenziazione è che i dati di Azevedo e Müller coprono due grandi mercati ribassisti: il crollo delle dot-com nei primi anni 2000 e la crisi finanziaria globale (GFC) più tardi nel decennio. Così, lo studio è stato in grado di analizzare se le raccomandazioni degli analisti funzionano meglio nei mercati toro o orso. E come ci si poteva aspettare, in una fase di basso sentimento come quella di un mercato dell’orso o di una crisi finanziaria, le raccomandazioni degli analisti aggiungono più performance che in periodi di alto sentimento rialzista.
Cause ed effetto sono difficili da differenziare qui. Gli analisti hanno intuizioni più profonde della maggior parte degli investitori e quindi sono in grado di setacciare meglio le macerie di una crisi e selezionare i titoli veramente buoni? Oppure gli investitori guardano agli analisti per una guida e seguono più da vicino le loro raccomandazioni durante una crisi, e quindi trasformano le loro raccomandazioni di acquisto e vendita in qualcosa come profezie che si autoavverano?
Qualunque sia la risposta, lo studio suggerisce che gli investitori potrebbero voler ripensare la saggezza convenzionale sulle raccomandazioni degli analisti. Dopotutto, potrebbero aggiungere del valore.
Per saperne di più da Joachim Klement, CFA, non perdetevi 7 errori che ogni investitore commette (e come evitarli) e Profilazione e tolleranza al rischio, e iscrivetevi al suo commento Klement on Investing.
Se vi è piaciuto questo post, non dimenticate di iscrivervi a Enterprising Investor.
Tutti i post sono opinioni dell’autore. Come tali, non devono essere interpretati come consigli di investimento, né le opinioni espresse riflettono necessariamente le opinioni del CFA Institute o del datore di lavoro dell’autore.
Credito dell’immagine: ©Getty Images / Maksim Rumiantsev
Joachim Klement, CFA
Joachim Klement, CFA, è un fiduciario della CFA Institute Research Foundation e offre regolarmente commenti a Klement on Investing. In precedenza, è stato CIO presso Wellershoff & Partners Ltd., e prima ancora, capo del team di ricerca strategica di UBS Wealth Management e responsabile della strategia azionaria per UBS Wealth Management. Klement ha studiato matematica e fisica al Politecnico federale di Zurigo (Svizzera) e a Madrid (Spagna), conseguendo un master in matematica. Inoltre, ha conseguito un master in economia e finanza.