Guttmacher Institute

La questione di quando inizia la vita è eterna, dibattuta da filosofi e teologi per secoli, e probabilmente destinata a sfuggire per sempre al consenso. Tuttavia, sulla questione separata ma strettamente correlata di quando una donna è considerata incinta, la comunità medica è stata a lungo chiara: la gravidanza è stabilita quando un ovulo fecondato è stato impiantato nella parete dell’utero di una donna. La definizione è fondamentale per distinguere tra un contraccettivo che previene la gravidanza e un abortivo che la termina. E su questo punto, la politica federale è stata a lungo coerente e in accordo con gli scienziati: I farmaci e i dispositivi che agiscono prima dell’impianto prevengono, piuttosto che interrompere, la gravidanza.

A livello statale, tuttavia, le definizioni di gravidanza – generalmente, come parte di misure più ampie emanate per regolare l’aborto o prescrivere sanzioni per l’aggressione di una donna incinta – variano ampiamente. Alcune di queste leggi dicono che la gravidanza inizia alla fecondazione, altre all’impianto. Molte usano il termine “concepimento”, che è spesso usato come sinonimo di fecondazione ma, dal punto di vista medico, è equiparato all’impianto.

Ad oggi, nessuna di queste leggi è stata utilizzata per limitare l’accesso alla gamma di metodi contraccettivi ormonali che possono talvolta agire tra la fecondazione e l’impianto, ma tali restrizioni sono un obiettivo di lunga data di almeno alcuni attivisti antiabortisti e anticontraccettivi. E anche se i tentativi di imporre legislativamente la convinzione che la gravidanza inizia alla fecondazione sono stati ripetutamente (a volte in modo limitato) respinti – più recentemente dal Congresso nel 1998 – l’attuale dibattito sulla contraccezione d’emergenza ha spostato la questione al centro della scena ancora una volta.

Quando inizia la gravidanza?

Anche se diffuse, le definizioni che cercano di stabilire la fecondazione come l’inizio della gravidanza vanno contro la visione di lunga data della professione medica e decenni di politica federale, articolata anche recentemente durante l’amministrazione Bush. Infatti, gli esperti medici – in particolare l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) – concordano sul fatto che l’instaurazione di una gravidanza richiede diversi giorni e non è completata fino a quando un uovo fecondato si impianta nel rivestimento dell’utero della donna (infatti, secondo l’ACOG, il termine “concezione” significa propriamente impianto). Una gravidanza è considerata stabilita solo quando il processo di impianto è completo (vedi box, pagina 8).

Il governo federale ha accettato da tempo questa definizione di gravidanza e, per estensione, ciò che costituisce la sua prevenzione. Per esempio, i regolamenti federali progettati per implementare l’emendamento Hyde – la disposizione che blocca l’uso di fondi pubblici per pagare i servizi di aborto per le donne a basso reddito – dicono che anche se il finanziamento non è disponibile per gli aborti, è disponibile per “farmaci o dispositivi per prevenire l’impianto dell’ovulo fertilizzato”.

Dal 1970, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ha una definizione ufficiale di gravidanza allo scopo di stabilire certe salvaguardie quando la ricerca finanziata a livello federale coinvolge donne incinte. Durante l’ultima settimana in carica del presidente Clinton, la sua amministrazione ha pubblicato una revisione delle regole di lunga data che governano la ricerca che coinvolge soggetti umani. Poco dopo l’entrata in carica del presidente Bush, la sua amministrazione ha sospeso quelle regole e ha ripubblicato un proprio regolamento alla fine del 2001. Come il regolamento proposto da Clinton, tuttavia, le regole promulgate dall’amministrazione Bush, che rimangono in vigore oggi, dicono che la gravidanza “comprende il periodo di tempo dall’impianto fino al parto”.

Politica statale in evoluzione

Una revisione delle leggi statali condotta nell’aprile 2005 dall’Alan Guttmacher Institute ha trovato che 22 stati hanno emanato una o più leggi che definiscono la “gravidanza”. (Alcuni di questi stati hanno adottato una definizione esplicita di gravidanza, mentre altri lo hanno fatto implicitamente, definendo “feto” o “bambino non nato”). Nonostante il chiaro e duraturo consenso medico che la gravidanza non è stabilita fino all’impianto, 18 stati hanno emanato disposizioni basate sulla nozione che la gravidanza inizia alla fecondazione o al concepimento (vedi tabella). (Anche se molte di queste leggi usano il termine impreciso “concepimento”, tutte tranne cinque lo lasciano indefinito. Significativamente, comunque, tutti i cinque stati che definiscono il termine lo equiparano alla fecondazione). Sei stati hanno disposizioni che definiscono la gravidanza come se iniziasse con l’impianto, anche se due di questi stati includono anche altre definizioni.

Queste disposizioni si trovano in diverse aree dei codici legali statali, comprese quelle che stabiliscono i requisiti legali per i servizi di aborto (17 stati), prescrivono sanzioni per l’aggressione di una donna incinta (sette stati) e limitano la ricerca fetale (uno stato). La maggior parte dei 18 stati hanno diverse disposizioni, a volte attraverso diversi tipi di statuti, e a volte anche all’interno della stessa sezione della legge. L’Alabama, per esempio, ha sette definizioni nel suo codice sull’aborto: tre si riferiscono al concepimento e quattro alla fecondazione. E alcuni stati sembrano usare i termini concezione, fecondazione e impianto in modo intercambiabile, anche se hanno diversi significati medici e significato. Per esempio, il codice della Louisiana sull’aborto e i suoi statuti sull’aggressione alle donne incinte usano tutti e tre i termini, a volte in una sola definizione.

Implicare la contraccezione

Cosa stia motivando questo interesse e questa attività non è del tutto chiaro. Certamente, sembrerebbe derivare dalla complessa politica della questione dell’aborto e dalla campagna di lunga data di alcuni attivisti antiabortisti per personificare il feto e ritrarlo, spesso usando il linguaggio come un potente strumento, come un bambino dal momento della fecondazione (vedi box, pagina 9). A questo proposito, è probabile che i proponenti delle leggi statali non fossero consapevoli di come i vari metodi contraccettivi funzionino effettivamente, e probabilmente non li stavano prendendo di mira direttamente. Infatti, dei 18 stati che hanno una qualche definizione di gravidanza che inizia con la fecondazione o il concepimento, 12 definiscono l’aborto come l’interruzione di una gravidanza “nota”. Inoltre, due di questi stati (Arizona e Texas) escludono specificamente i contraccettivi dalle loro definizioni di aborto, anche se usano la fecondazione come punto di partenza per la gravidanza altrove nei loro statuti.

D’altra parte, molti nel movimento antiabortista capiscono chiaramente i modi di azione dei metodi contraccettivi, specialmente quelli ormonali (vedi box, pagina 10). Comprendendo questo, devono sapere che il risultato finale dell’applicazione di una definizione che la gravidanza inizia alla fecondazione implicherebbe non solo alcuni metodi ormonali, ma tutti.

Questo è chiaramente un motivo di disagio tra le file degli oppositori dell’aborto. Alcuni gruppi, in particolare il National Right to Life Committee, cercano di evitare completamente la questione, dicendo di non avere una posizione sulla contraccezione. Ma molti, tra cui Concerned Women for America e il Segretariato per le Attività Pro-Vita della Conferenza dei Vescovi Cattolici degli Stati Uniti, sono chiari e coerenti: Per loro, la gravidanza inizia alla fecondazione, e se questo “fatto” implica la contraccezione, così sia. Già nel 1981, Judie Brown, a lungo presidente dell’American Life League, ha chiarito il punto in una testimonianza davanti a una commissione del Congresso: “Tuttavia, una volta che una sostanza chimica o un dispositivo agisce per distruggere l’uovo appena fecondato, che è una vita nuova di zecca, allora non abbiamo più a che fare con un contraccettivo. Abbiamo a che fare con un aborto”.

Gli oppositori dell’aborto che hanno cercato di promuovere questa visione per intrappolare i contraccettivi sono stati spesso respinti pubblicamente al Congresso. Nel caso più eclatante, il Senato ha respinto la legislazione introdotta nei primi giorni dell’amministrazione Reagan che cercava di usare una “scoperta” del Congresso che la vita inizia al concepimento come un modo per aggirare la necessità di un emendamento costituzionale che rovesciasse Roe v. Wade e per vietare l’aborto a livello nazionale. Una delle questioni più controverse in quel dibattito, a parte l’ovvia questione della correttezza di un organo legislativo che prende tali decisioni morali ed etiche, era il potenziale impatto di quella scoperta su molte forme di contraccezione comunemente usate. Testimoniando sul potenziale impatto della legislazione, George Ryan, allora presidente dell’ACOG, disse: “Credo che sia realistico assumere che la spirale e le pillole contraccettive orali a basso dosaggio potrebbero essere considerate come abortivi e quindi dichiarate illegali”. Dopo mesi di polemiche, la misura fu sconfitta dal Senato nel 1982.

Nel 1998, durante l’esame di una misura per includere la copertura di servizi e forniture contraccettive nella copertura assicurativa acquistata per i dipendenti federali e i loro dipendenti, Rep. Chris Smith (R-NJ) ha offerto un emendamento per escludere la copertura degli “abortivi”. Durante l’acceso dibattito, l’allora rappresentante (e ora senatore) Tom Coburn (R-OK) ha cercato di “chiarire” la discussione, insistendo che la misura avrebbe riguardato solo gli IUD e la contraccezione d’emergenza, ma non qualsiasi tipo di contraccettivo orale, nonostante le chiare dichiarazioni della Food and Drug Administration (FDA) che essi possono agire anche dopo la fecondazione per prevenire l’impianto.

Rep. Nancy Johnson (R-CT) ha preso la misura direttamente, rendendo la scienza dietro la disposizione, e la motivazione di essa, abbastanza chiara: “Non c’è limite alla volontà del mio collega di imporre il suo concetto di quando la vita inizia sugli altri? Il concepimento è un processo. La fecondazione dell’uovo fa parte di quel processo. Ma se quell’uovo fecondato non viene impiantato, non cresce….Per coloro che non credono che la vita inizi con la fecondazione, ma credono, infatti, che quell’uovo fecondato debba essere impiantato, il signore sta imponendo il suo giudizio su quando la vita inizia a quella persona e, così facendo, nega loro quello che potrebbe essere il mezzo più sicuro di contraccezione a loro disposizione”. L’emendamento è stato respinto, 198 a 222.

Implicazioni per la contraccezione d’emergenza

Il dibattito in corso sulla contraccezione d’emergenza ha riportato agli occhi del pubblico la questione della linea di demarcazione tra prevenire e interrompere la gravidanza. Un prodotto confezionato specificamente per essere usato come contraccezione d’emergenza è stato approvato per la prima volta dalla FDA nel 1998 come metodo di prevenzione della gravidanza; l’agenzia ha approvato un secondo prodotto del genere, Plan B, un anno dopo. In un documento di domande e risposte sviluppato nel 2004, la FDA è stata esplicita nel descrivere il metodo d’azione del farmaco: “Plan B funziona come altre pillole anticoncezionali per prevenire la gravidanza. Plan B agisce principalmente fermando il rilascio di un uovo dall’ovaio (ovulazione). Può impedire l’unione di sperma e uovo (fecondazione). Se la fecondazione avviene, Plan B può impedire che l’uovo fecondato si attacchi all’utero (impianto)”. In breve, nonostante la confusione che gli oppositori hanno alimentato intorno alla modalità d’azione della contraccezione d’emergenza, il modo in cui il metodo funziona dipende più da quando durante il ciclo mestruale mensile di una donna viene preso (e, in particolare, se ha ovulato) che da quando ha avuto un rapporto sessuale.

Tentando di capitalizzare su questa confusione, alcuni sostenitori antiabortisti hanno preso la dichiarazione della FDA come un’ammissione che convalida il loro punto di vista secondo cui, poiché la contraccezione di emergenza può agire dopo la fecondazione per prevenire l’impianto, deve essere chiaramente un abortivo. Per esempio, i vescovi hanno chiesto: “Come può essere questa contraccezione? Le donne sono falsamente indotte a credere che queste pillole siano di natura contraccettiva. Ma uno dei loro modi d’azione comuni e previsti è quello di impedire lo sviluppo dell’embrione, con conseguente morte”.

Se gli oppositori dell’aborto cercheranno di “attivare” le leggi statali esistenti che definiscono la gravidanza allo scopo di limitare l’accesso alla contrazione – o cercheranno di aggiungere nuove definizioni per quello scopo specifico – resta da vedere. È chiaro, comunque, che hanno preso di mira direttamente la contraccezione d’emergenza, e stanno cercando di separarla dagli altri metodi contraccettivi, non importa che la scienza dica il contrario.

Questo sforzo sta facendo la sua apparizione più pubblica nella controversia che infuria su se e in che misura i farmacisti devono fornire la contraccezione d’emergenza. Ma due sviluppi meno noti negli stati quest’anno sono degni di nota. In primo luogo, una misura che impone la copertura contraccettiva nei piani assicurativi privati in Arkansas esclude specificamente la contraccezione d’emergenza. Allo stesso modo, una misura recentemente promulgata in Indiana che dirige lo stato a richiedere al governo federale di espandere l’ammissibilità per i servizi di pianificazione familiare coperti da Medicaid esclude “un farmaco o un dispositivo destinato a interrompere una gravidanza dopo la fecondazione” dal pacchetto che sarebbe coperto. L’impatto finale di questa disposizione può dipendere dall’uso della parola “intendere”, dal momento che è chiaro che la modalità di azione primaria della contraccezione d’emergenza è quella di agire prima della fecondazione e il suo intento non è quello di agire successivamente a quel punto. Ma nondimeno, questa campagna ha implicazioni minacciose per la contraccezione d’emergenza e, se portata alla sua logica conclusione, per la contraccezione in generale.