1. Carlos Moore, “Marx ed Engels erano razzisti bianchi?: la prospettiva proletaria del marxismo”, Berkeley Journal of Sociology 19 (1974-75), pp. 125-56; Nathaniel Weyl, “Notes on Karl Marx’s racial philosophy of politics and history”, The Mankind Quarterly (luglio 1977), pp. 59-70; idem, Karl Marx: Racist (New York: Arlington House, 1979). Per una panoramica più equilibrata degli elementi razzisti e antisemiti in Marx ed Engels, e delle differenze tra i due uomini: W.H. Chaloner, W.O. Henderson, ‘Marx/Engels and racism’, Encounter (luglio 1975), pp. 18-23.
2. Vedi per esempio: Michael Löwy, Patria o madre terra? Essays on the National Question (London, Sterling: Pluto Press, 1998), pp. 22-7; Kevin B. Anderson, Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies (Chicago, London: The University of Chicago Press, 2010), pp. 49-52. Vedi anche Horace Davis, “Nazioni, colonie e classi sociali: la posizione di Marx ed Engels”, Scienza & Società 29 (1) (1965), pp. 26-43.
3. Otto Bauer, Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie (Vienna: Ignaz Brand, 1907), pp. 166, 236-7.
4. Roman Rosdolsky, Engels and the ‘Nonhistoric’ Peoples: The National Question in the Revolution of 1848 (Glasgow: Critique Books, 1986), specialmente il capitolo 8; Löwy, Fatherland, op. cit. 2, specialmente pp.23-7; Anderson, Marx at the Margins, op.cit. 2, per esempio, p.52.
5. Ephraim Nimni, Marxismo e nazionalismo: Theoretical Origins of a Political Crisis (London, Boulder: Pluto Press, 1994), capitolo 1.
6. Nel suo studio sull’eurocentrismo, Samir Amin discute a lungo Marx, ma non la questione del razzismo di Marx. Secondo Amin, l’eurocentrismo era più una peculiarità dei marxisti successivi che di Marx stesso: Eurocentrismo. Modernità, religione e democrazia: A Critique of Eurocentrism and Culturalism. Second Edition (New York: Monthly Review Press; Cape Town: Pambazuka Press, 2011), pp. 191, 223-4. Biko Agozino nega categoricamente qualsiasi razzismo da parte di Marx. Questo studioso considera addirittura Marx come padre di un “paradigma africano”: “The African paradigm in Capital: the debts of Karl Marx to people of African descent”, Review of African Political Economy, 41(140) (2014). pp. 172-84.
7. W.E. Burghardt Du Bois, Black Reconstruction. An Essay toward a History of the Part which Black Folk Played in the Attempt to Reconstruct Democracy in America, 1860-1880 (Philadelphia: Albert Saifer, 1935); Oliver Cromwell Cox, Caste, Class, and Race. A Study in Social Dynamics (New York: Doubleday, 1948); Cedric J. Robinson, Black Marxism. The Making of the Black Radical Tradition (Londra: Zed Press, 1983), pp. 64-77. Per la sociologia marxista della razza e del razzismo dagli anni ’70 ai ’90, si veda John Solomos, ‘Varieties of Marxist Conceptions of “race”, class and the State: a critical analysis’, in John Rex and David Mason (Eds) Theories of Race and Ethnic Relations (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), pp. 84-109; Robert Miles, ‘Apropos the idea of “race” … again’, in Les Back and John Solomos (Eds), Theories of Race and Racism. Un lettore. Second Edition (London, New York: Routledge, 2009), pp. 180-98, e introduzione editoriale; James A. Geschwender e Rhonda F. Levine, ‘Race. Sviluppi teorici classici e recenti nell’analisi marxista della razza e dell’etnia’, in Patrick McGuire e Donald McQuarie (Eds), From the Left Bank to the Mainstream. Historical Debates and Contemporary Research in Marxist Sociology (New York: General Hall, 1994), pp. 66-85; John Solomos e Les Back, ‘Marxism, racism, and ethnicity’, American Behavioral Scientist, 38(3) (1995), pp. 407-20. Per una più recente sociologia marxista del razzismo: Mike Cole, Racism. A Critical Analysis (London: Pluto Press, 2016).
8. Weyl, ‘Note’, op. cit. 1, pp. 60-1.
9. Andrzej Walicki sostiene che il nazionalismo sciovinista è compatibile con il materialismo storico, in quanto privilegiare certe nazioni non è fondamentalmente diverso dal privilegiare certe classi: Il marxismo e il salto verso il regno della libertà: The Rise and Fall of the Communist Utopia (Stanford: Stanford University Press, 1995), pp. 152-67.
10. Solomon F. Bloom, Il mondo delle nazioni: A Study of the National Implications in the Work of Karl Marx (New York: Columbia University Press, 1941), capitolo 2.
11. Iring Fetscher, “Karl Marx sulla natura umana”, Social Research 40(3) (1973), p. 444.
12. Vedi M.M. Bober, Karl Marx’s Interpretation of History (Cambridge M.: Harvard University Press, 1948), capitolo 4 e p. 313; Diane Paul, ‘”In the interests of civilization”: Marxist views of race and culture in the nineteenth century’, Journal of the History of Ideas, 42(1) (1981), pp. 118, 124-5. Vedi anche: Richard Weikart, Darwinismo socialista: Evolution in German Socialist Thought from Marx to Bernstein (San Francisco, London, Bethesda: International scholars Publications, 1999), p. 43.
13. Paul, ‘Interessi’, op. cit. 12, pp. 137-8.
14. Amy E. Martin, ‘Trasfusioni di sangue. Constructions of Irish radical difference, the English working class and revolutionary possibility in the work of Carlyle and Engels’, Victorian Literature and Culture, 31(1) (2004), pp. 85, 95-8. Vedi anche Matthias Bohlender, “”…um die liberale Bourgeoisie aus ihrem eignen Munde zu schlagen”. Friedrich Engels und die Kritik im Handgemenge”, Marx-Engels-Jahrbuch 2007 (Berlin: Internationale Marx-Engels-Stiftung, 2008), pp. 9-33.
15. Regina Roth, ‘Engels’ Irlandbild in seiner Lage der arbeitenden Klasse in England von 1845, Marx-Engels-Jahrbuch 2011 (Berlin: Internationale Marx-Engels-Stiftung, 2012), pp. 116-7, 124-8.
16. Questo testo fu in seguito compilato da frammenti scritti da Marx ed Engels durante il 1845 e il 1846. Per la sua complessa storia, si veda Inge Taubert e Hans Pelger (Eds), Marx-Engels-Jahrbuch 2003 (Berlin: Akademie-Verlag, 2004); Terrell Carver, ‘The German Ideology never took place’, History of Political Thought, 31(1) (2010), pp. 107-27.
17. Cfr. Miles, ‘Apropos’, op. cit. 7, p. 180; George M. Frederickson, Racism. A Short History (Princeton, Oxford: Princeton University Press, 2015), p. 156; Robert Miles e Malcolm Brown, Racism. Second Edition (London, New York: Routledge, 2003), pp. 58-9.
18. Cfr. Miles e Brown, Razzismo, op. cit. 17, p. 60.
19. Per definizioni simili: Frederickson, Razzismo, op. cit. 17, p. 5; David M. Newman, Sociology. Exploring the Architecture of Everyday Life (Los Angeles etc.: Pine Forge Press, 2010), p. 382.
20. Per il termine ‘razzializzazione’: Miles, ‘Apropos’, op. cit. 7, p. 195. Si veda anche Frederickson, Racism, op. cit. 17, pp. 154-6.
21. Per questo argomento, vedi Solomos e Back, ‘Marxismo, razzismo’, op. cit. 7, p. 414; Frederickson, Racism, op. cit., Ref. 17, pp. 7-8; Ali Rattansi, Racism. A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press, 2007), pp. 88, 94-107; Back and Solomos, Theories of Race, op. cit. 7, p. 21; Miles e Brown, Racism, op. cit. 17, pp. 61-4.
22. Maxim Mikulak, ‘Darwinism, Soviet genetics, and Marxism-Leninism’, Journal of the History of Ideas, 31(3) (1970), pp. 359-60; Paul, ‘Interests’, op. cit. 12, pp. 116-7; Loren Graham, Lysenko’s Ghost: Epigenetics and Russia (Cambridge MA., London: Harvard University Press, 2016), capitolo 2.
23. Paul, ‘Interessi’, op. cit. 12, pp. 119-20.
24. Questi paragrafi sono basati su: Michael Banton, ‘L’idioma della razza. A critique of presentism’, in Back and Solomos, Theories of Race, op. cit. 7, pp. 58-62; Bernard Boxill (Ed.), Race and Racism (Oxford: Oxford University Press, 2001), introduzione, specialmente pp. 17-19; Robert Bernasconi, ‘Who invented the concept of race?’, in Back and Solomos, Theories of Race, op. cit. 7, pp. 84-97; Frederickson, Racism, op. cit. 17, pp. 53-70; Miles e Brown, Racism, op. cit. 17, pp. 39-40; Rattansi, Racism, op. cit. 21, pp. 23-36, 54; Robert Wald Sussman, The Myth of Race. The Troubling Persistence of an Unscientific Idea (Cambridge MA, London: Harvard University Press, 2014), capitolo 1.
25. Bernasconi, “Chi ha inventato”, op. cit. 24, p. 85; Back e Solomos, Teorie della razza, op. cit. 7, pp. 96-7; Frederickson, Racism, op. cit., Ref. 17, pp. 69-70; Rattansi, Racism, op. cit. 21, p. 36.
26. John Hutchinson, “Cultural nationalism”, in John Breuilly (Ed.) The Oxford Handbook of the History of Nationalism (Oxford: Oxford University Press, 2013) http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199209194.001.0001/oxfordhb-9780199209194-e-3?print=pdf (accesso 20 giugno 2016), pp. 4-9. Per la preistoria dell’idea di carattere nazionale tra i filosofi illuministi, si veda Joep Leerssen, ‘The poetics and anthropology of national character (1500-2000)’, in Manfred Beller and Joep Leerssen (Eds) Imagology. La costruzione culturale e la rappresentazione letteraria dei personaggi nazionali. A Critical Survey (Amsterdam, New York: Rodopi, 2007), pp. 69-75; Joep Leerssen, National Thought in Europe: A Cultural History (Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010), pp. 66-70.
27. Joep Leerssen, “Nation and ethnicity”, in Stefan Berger e Chris Lorenz (Eds) The Contested Nation. Ethnicity, Class, Religion and Gender in National Histories (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008), pp. 78-82. Vedi anche: Vedi Erica Benner, ‘Nationalism: intellectual origins’, in Breuilly, The Oxford Handbook of the History of Nationalism, op. cit. 26, p. 3.
28. Benner, ‘Nationalism’, op. cit. 27, pp. 13-16.
29. ‘Die deutsche Ideologie’, in: Karl Marx e Friedrich Engels, Werke, vol.3 (Berlino: Dietz Verlag, 1978), pp.20-1 .
30. MEW, vol.3, p. 410.
31. ‘Aus dem handschriftlichen Nachlass. Einleitung zur Kritik der Politischen Ökonomie’, MEW, vol.13, p. 640.
32. MEW, vol. 23, p. 535.
33. MEW, vol. 25, p. 800.
34. Ibidem, p. 802.
35. MEW, vol. 39, pp. 205-6.
36. MEW, Ergänzungsband, parte 1: p. 578.
37. Vedi Andrew Chitty, “La base dello stato nel Marx del 1842”, in Douglas Moggach (Ed.) The New Hegelians. Politics and Philosophy in the Hegelian School (Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2006), pp. 220-41.
38. MEW, vol. 19, p.15.
39. Vedi per questo punto: Jonathan Sperber, Karl Marx: A Nineteenth-Century Life (New York, London: Liveright Publishing Corporation, 2013), p. 412.
40. Per l’aspetto fondante del biologico nel materialismo storico, si veda Joseph Fracchia, ‘Beyond the human-nature debate; human corporeal organisation as the “first fact” of historical materialism’, Historical Materialism, 13(1) (2005), pp.39, 45-6.
41. Sperber attribuisce l’interesse di Marx per la razza, e per le opere di Darwin, Thomas Huxley e altri, alla sua apertura al nuovo spirito positivistico-scientifico della metà del XIX secolo: Karl Marx, op.cit. 39, pp. 389-99, 413.
42. MEW, vol.3: p.33. Enfasi aggiunta.
43. Mikulak suggerisce che Marx propendeva per una “soluzione geografica” ed Engels per una “soluzione culturale” con il ruolo principale del lavoro: “Darwinismo”, op. cit. 22, p. 366.
44. MEW, vol.31, pp. 126-7.
45. Marx a Engels, 7 agosto 1866: MEW, vol. 31, pp. 248-9.
46. Engels a Marx, 2 ottobre 1866: MEW, vol. 31, p. 256.
47. Marx a Engels, 3 ottobre 1866: MEW, vol. 31, p.258.
48. Engels a Marx, 5 ottobre 1866: MEW, vol.31, pp. 259-60. Lo scambio Trémaux è stato ampiamente discusso. Vedi Bober, L’interpretazione di Karl Marx, op. cit. 12, p.70; Ralph Colp, ‘The contacts between Karl Marx and Charles Darwin’, Journal of the History of Ideas, 35(2) (1974), p. 330; Weyl, ‘Notes’, op. cit. 1, pp. 63-8; Paul, ‘Interests’, op. cit. 12, pp. 120-4; John L. Stanley e Ernest Zimmermann, ‘On the alleged differences between Marx and Engels’, Political Studies, 32 (1984), pp. 233-4; Weikart, Socialist Darwinism, op. cit. 12, pp. 29-30, 36, 43; Sperber, Karl Marx, op. cit. 39, pp. 412-3. Horace Davis suggerisce inesattamente che Engels metta Marx in riga su Trémaux: “Nazioni, colonie”, op. cit. 2, p. 33. Mikulak si spinge troppo in là nel suggerire che Engels abbia rifiutato totalmente Trémaux: “Darwinism”, op. cit. 22, p. 365.
49. Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft” (1876-8), MEW, vol. 20, p. 65.
50. MEW, vol. 20, pp. 448-9.
51. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats” (1884), MEW, vol. 21, pp. 33-4. Nei suoi taccuini del 1880-2, Marx ha estratto il seguente passaggio da Ancient Society di Lewis Henry Morgan: “Il cervello irichese si è avvicinato in volume alla media ariana; eloquenti nell’oratoria, vendicativi nella guerra, indomabili nella perseveranza, hanno guadagnato un posto nella storia”: Lawrence Krader (Ed.) The Ethnological Notebooks of Karl Marx (Studies of Morgan, Phear, Maine, Lubbock) (Assen: Van Gorcum, 1974), p. 173. Paul suggerisce che, nel prendere i modelli di nutrizione piuttosto che il suolo come il fattore decisivo della differenziazione razziale, Engels potrebbe aver ascoltato Morgan. Potrebbe anche aver preso alla lettera l’aforisma di Ludwig Feuerbach: ‘Der Mensch ist was er isst’: ‘Interessi’, op. cit. 12, pp. 124-5.
52. MEW, vol. 20, p. 529.
53. Le opinioni di Cuvier e Darwin sull’ibridazione erano un altro tema discusso nello scambio Trémaux: MEW, vol. 31, pp. 248, 257, 259.
54. MEW, vol. 3, p. 73.
55. MEW, vol. 3, p. 410.
56. ‘Die Lage Englands I. Das achtzehnte Jahrhundert’: MEW, vol. 1, pp. 552-4.
57. MEW, vol. 39, p. 125. Confronta: 11 ottobre 1893 a Victor Adler, ibidem, pp. 135-6.
58. “Was hat die Arbeiterklasse mit Polen zu tun?”: MEW, vol. 16, p. 158.
59. MEW, vol. 21, p. 52.
60. Der magyarische Kampf”: MEW, vol. 6, pp. 165-76; ‘Der demokratische Panslawismus’, vol.6, pp. 270-86; ‘Revolution and Counter-Revolution in Germany’, in Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works , vol.11 (New York: International Publishers, 1979), pp. 3-96.
61. Secondo Löwy, non c’è nulla che dimostri che Marx fosse d’accordo con la teoria dei popoli non storici di Engels, che si trova in questi articoli: Patria, op. cit. 2, p. 22. Anderson sostiene che Marx doveva essere d’accordo in generale, non solo perché ha permesso che uno di essi apparisse sotto il suo nome, ma anche perché ha aiutato Engels a vederli pubblicati: Marx at the Margins, op. cit. 2, pp. 49, 261.
62. Engels si riferiva a Hegel come l’autore della teoria delle nazioni storiche e non storiche: “Magyarische Kampf”, MEW, vol. 6, pp. 172, 174. Per questa teoria di Hegel, vedi Joseph McCarney, Hegel on History (New York, London: Routledge, 2000), capitoli 9 e 10.
63. Rivoluzione e controrivoluzione”: CW, vol. 11, p. 44.
64. “Magyarische Kampf”: MEW, vol. 6, p. 168.
65. ‘Rivoluzione e controrivoluzione’, CW, vol. 11, p. 71.
66. ‘Rivoluzione e controrivoluzione’, ibidem, p. 47.
67. “Magyarische Kampf”: MEW, vol. 6, pp. 172, 174.
68. Vedi ‘Magyarische Kampf’, vol. 6, pp. 169-70; ‘Demokratische Panslawismus’, vol. 6, p. 275; ‘Revolution and Counter-Revolution’, CW, vol. 11, pp. 43-6, 70-1.
69. ‘Demokratische Panslawismus’, MEW, vol. 6, p.278.
70. ‘Politica britannica. – Disraeli. – I rifugiati. – Mazzini a Londra. – Turkey’ (7 aprile 1853), CW, vol. 12, p. 7.
71. ‘Was hat die Arbeiterklasse’: MEW, vol. 16, pp. 157-8.
72. Nel 1855-6, Engels stava lavorando a una serie di articoli sulle relazioni razziali. Gli articoli non sono stati conservati, ma il prospetto di Engels sì, e comincia come segue: Latini, Teutoni, Slavi. 2000 anni di lotta dei primi 2, eliminati dalla civiltà, rivoluzione & impossibilità di un dominio duraturo di una tribù sull’altra’. Engels continuava che la “terza grande razza”, gli slavi, chiedeva ora l’egemonia sull’Europa: Karl Marx e Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), vol. I, 14 (Amsterdam: Internationale Marx-Engels-Stiftung, 2001), p.789. Vedi anche p. 1530. Sperber (Karl Marx, op. cit., rif. 39) suggerisce che questo potrebbe indicare che Engels (e Marx) vedeva “le differenze razziali principalmente come una caratteristica delle società pre-capitaliste” e che il “continuo significato della razza in Russia” significherebbe la sua continua arretratezza. Mi sembra, tuttavia, che Engels suggerisse semplicemente che la lotta per l’egemonia tra latini e teutoni, non le loro differenze razziali in quanto tali, fosse stata superata.
73. ‘I successi della Russia in Estremo Oriente’ (novembre 1858), CW, vol. 16, p. 83.
74. ‘Ursprung’, MEW, vol. 21, p. 149.
75. ‘Aus den Reiseeindrücken über Amerika’ (1888): MEW, vol. 21, p. 467.
76. 31 dicembre 1892, Engels a Friedrich Adolph Sorge, MEW, vol. 38, p. 560.
77. ‘I risultati futuri del dominio britannico in India’ (8 agosto 1853): CW, vol. 12, p. 220-1.
78. Engels a Laura Lafargue, 26 aprile 1887, MEW, vol. 36, p. 645.
79. ‘Anteil der Arbeit’, vol. 20, p. 445.
80. Marx a Engels, 30 luglio 1862: MEW, vol. 30, p. 259.
81. MEW, vol. 32, pp. 67-8. Vedi anche Sperber, Karl Marx, op. cit. 39, p. 410. Marx ha anche qualificato come una stupida osservazione da parte di Henry Summer Maine (Lectures on the Early History of Institutions, 1875) che, mentre esisteva una “ampia separazione tra la razza ariana e le razze di altri ceppi”, la differenza tra “sotto-razze ariane” era minore: Krader, Quaderni etnologici, 290. Ha anche preso in giro un’osservazione di John Lubbock del 1870, The Origin of Civilisation and the Primitive Condition of Man, secondo cui la credenza nell’anima immortale era confinata alle cosiddette “più alte (?) razze dell’umanità” e che anche un “nero intelligente” non poteva afferrare quel concetto: Krader, Quaderni etnologici, op. cit. 51, p. 349.
82. Si veda ad esempio: Theodore Koditschek, Liberalism, Imperialism, and the Historical Imagination (Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2011), cap. 5.
83. ‘Demokratische Panslawismus’, MEW, vol. 6, p. 273.
84. ‘Rivoluzione in Cina e in Europa’ (14 giugno 1853): CW, vol. 12, p. 94.
85. MEW, vol. 28, p. 266. Confronta la lettera di Engels del 15 luglio 1865 a Marx: vol. 31, p. 128.
86. Vedi per esempio: “Montesquieu LVI” (Marx, 22 gennaio 1849): MEW, vol. 6, p. 191; ‘Castigo dei soldati’ (Marx/Engels, 1855): vol. 11, p. 511; ‘Teorie sul plusvalore’, vol. 3 (Marx, scritto 1862-3): vol. 26.3, p. 325.
87. L’emigrazione forzata. – Kossuth e Mazzini. – La questione dei rifugiati. – Corruzione elettorale in Inghilterra. – Signor Cobden”: CW, vol. 11, p. 531.
88. 5 giugno 1890 lettera a Paul Ernst: MEW, vol. 37, p. 412.
89. Il ruolo della violenza nella storia” (scritto nel 1887-8): MEW, vol. 21, p. 431.
90. Vedere per esempio: I manoscritti di Marx del 1844: MEW, Ergänzungsband, parte 1, p. 471; “The Condition of the Working Class in England” (1845), vol. 2, p. 311; “The Misery of Philosophy” (Marx, scritto 1846-7), vol. 4, p. 83; “Moralising Criticism and Criticising Morality” (Marx, 1847), vol. 4, p. 348; “Manifesto del partito comunista” (Marx/Engels, 1848), vol. 4, p. 469; “Lavoro salariato e capitale” (Marx, 1849), vol. 6, p. 406; “Teorie del plusvalore”, vol. 3, 26.3, p. 325; “Das Kapital”, vol. 1, MEW, vol. 23, pp. 186, 534; “Das Kapital” di Karl Marx. Erster Band’ (Engels, scritto 1868), vol. 16, p. 261.
91. ‘The Prussian Military Question and the German Labour Party’ (scritto nel 1865), MEW, vol. 16, p. 77.
92. MEW, vol. 2, pp. 350-1.
93. Ibidem, p. 281.
94. Ibidem, p. 351. Vedi anche pp. 430-1.
95. Discorso inaugurale dell’Associazione Internazionale dei Lavoratori”: MEW, vol. 16, p. 8. Vedi anche ‘Das Kapital’, vol.1, MEW, vol. 23, p. 285; ‘Lage der arbeitenden Klasse’, MEW, vol. 2, p.295. Per gli operai tedeschi come “razza burocraticamente foraggiata”, si veda la lettera di Marx a Engels del 26 settembre 1868, vol. 32, p. 168.
96. ‘Manoscritto economico 1861-1863’, MEW, vol. 43, p. 353.
97. Michel Foucault, “La società deve essere difesa. Lectures at the Collège de France, 1975-76 (London etc.: Penguin Books, 2003), pp. 49-85, vedi specialmente p. 79.
98. Vedi per la razza, la conquista, la classe e Thierry: M. Seliger, ‘Race-thinking during the Restoration’, Journal of the History of Ideas 19(2) (1958), specialmente pp. 275-7; Lionell Gossman, Augustin Thierry and Liberal Historiography: History and Theory, Studies in the Philosophy of History, xv, no. 4 (Middletown: Wesleyan University Press, 1976), capitolo 3, pp. 23-4; Ceri Crossley, French Historians and Romanticism: Thierry, Guizot, the Saint-Simonians, Quinet, Michelet (London, New York: Routledge, 1993), p. 56; Chris Manias, Race, Science, and The Nation: Reconstructing the Ancient Past in Britain, France and Germany (New York, London: Routledge, 2013), pp. 1-12, 79, 107, 135-6.
99. Lettera a J. Weydemeyer, 5 marzo 1852: MEW, vol. 28, p. 504. Vedi anche lettera a Engels, 27 luglio 1854, vol. 28, pp. 381-2.
100. Lettera a Engels, 30 ottobre 1856: MEW, vol. 29, p. 82.
101. Lettera a Marx, 22 dicembre 1882: MEW, vol. 35, p. 137.