Nota dell’editore: pubblicato per la prima volta in St. Louis MetroVoice 3, n. 12 (dicembre 1993).
Pressoché dall’inizio, gli evoluzionisti hanno tentato di equiparare il processo di evoluzione al progressivo sviluppo dell’embrione. Durante il famoso “Processo della Scimmia” di Scopes nel 1925, per esempio, gli avvocati e i testimoni esperti che difendevano l’insegnamento del darwinismo nelle scuole pubbliche, hanno ripetutamente confuso l’evoluzione con l’embriologia. Gli avvocati hanno persino insistito che l’evoluzione deve essere insegnata se i medici devono capire lo sviluppo dei bambini nell’utero! La parola stessa “evoluzione” (che significa “svolgimento”) è stata presa dal nome di una prima teoria dello sviluppo embrionale che proponeva che gli esseri umani sono completamente preformati in miniatura nell’uovo fecondato, semplicemente “svolgendosi” durante lo sviluppo del bambino. Ovviamente, il cieco processo casuale dell'”evoluzione” darwiniana non ha nulla a che fare con il processo squisitamente controllato dello sviluppo embriologico. Eppure, gli evoluzionisti hanno cercato a lungo di mettere in relazione l’embriologia con l’evoluzione, presumibilmente nel tentativo di estrapolare il processo facilmente osservabile dello sviluppo embrionale nel processo inosservabile della macroevoluzione. L’embriologia continua a giocare un ruolo nell’attuale dogma evolutivo. A generazioni di studenti è stato detto, per esempio, che l’embrione umano che si sviluppa nel grembo materno passa attraverso le fasi della sua ascendenza evolutiva – anche se a un certo punto ha le branchie come un pesce!
L’embriologia continua a giocare un ruolo nell’attuale dogma evolutivo.
Come la maggior parte degli studenti di biologia, mi è stato chiesto di memorizzare la “legge biogenetica” che afferma che “l’ontogenesi ricapitola la filogenesi”. Ciò significa che l’embrione in via di sviluppo (ontogenesi) di ogni specie di vertebrati ripercorre (ricapitola) la sua storia evolutiva (filogenesi). In particolare, si dice che ogni embrione, nel corso del suo sviluppo, passa attraverso una progressione di stadi abbreviati che assomigliano ai principali stadi evolutivi dei suoi presunti antenati.
Quindi, nel caso dell’embrione umano, lo scenario di ricapitolazione va più o meno così: 1) L’uovo fecondato inizia come una singola cellula (proprio come il nostro primo “antenato” evolutivo vivente). 2) Mentre l’uovo fecondato si divide ripetutamente, si sviluppa in un embrione con una disposizione a segmenti (lo stadio di “verme”). 3) Questi segmenti si sviluppano in vertebre, muscoli e qualcosa che assomiglia alle branchie (lo stadio di “pesce”). 4) I germogli degli arti si sviluppano con mani e piedi a forma di paletta, e sembra esserci una “coda” (lo stadio “anfibio”). 5) Verso l’ottava settimana di sviluppo, la maggior parte degli organi sono quasi completi, gli arti sviluppano le dita delle mani e dei piedi, e la “coda” scompare (lo stadio umano). Ora la madre può finalmente rivendicare il bambino come suo, o almeno come uno della sua specie. Questo scenario ridicolo è stato effettivamente usato come giustificazione per l’aborto – dopo tutto si stanno solo uccidendo animali inferiori!
La “legge biogenetica” fu promulgata per la prima volta alla fine del 1800 dal biologo tedesco Ernst Haeckel, un convinto discepolo di Darwin. Colpito dalla generale somiglianza tra gli embrioni dei vertebrati, Haeckel scelse di ignorare le loro differenze. (Haeckel era un ciarlatano scientifico che si abbassò persino a pubblicare due copie della stessa xilografia una accanto all’altra per dimostrare la “notevole somiglianza” tra embrioni umani e canini!) La “legge” di Haeckel fu dimostrata fallace da molti dei più illustri embriologi del suo tempo, ma il suo fascino per gli evoluzionisti era così grande che rimase impermeabile alle critiche scientifiche. Nel suo libro Essays in the History of Embryology and Biology (MIT Press, 1967, p. 150), Jane Oppenheimer disse che il lavoro di Haeckel “fu il culmine degli estremi di esagerazione che seguirono Darwin”. Lamenta che “le dottrine di Haeckel furono accettate ciecamente e acriticamente” e “ritardarono il corso del progresso embriologico”. L’embriologo Erich Blechschmidt considerò la “legge” biogenetica di Haeckel come uno degli errori più gravi nella storia della biologia. Nel suo libro The Beginnings of Human Life (Springer-Verlag, Inc., 1977, p. 32), Blechschmidt non ha risparmiato parole nel ripudiare la “legge” di Haeckel:
La cosiddetta legge fondamentale della biogenetica è sbagliata. Nessun ma o se può attenuare questo fatto. Non è nemmeno un po’ corretta o corretta in una forma diversa. È totalmente sbagliata.
Potremmo ignorare tutto questo triste capitolo della storia dell’evoluzionismo, se non fosse che la “legge” biogenetica viene ancora insegnata come un fatto nelle nostre scuole pubbliche! Su 15 libri di testo di biologia per le scuole superiori presi in considerazione per l’adozione dal Consiglio di Stato dell’Indiana nel 1980, nove offrivano la ricapitolazione embriologica come prova dell’evoluzione.
Gli stessi evoluzionisti hanno ammesso che la “legge” biogenetica è diventata così profondamente radicata nel dogma evolutivo che non può essere eliminata. Per esempio, Paul Ehrlich ha detto che “le sue carenze sono state quasi universalmente sottolineate dagli autori moderni, ma l’idea ha ancora un posto di rilievo nella mitologia biologica” (The Process of Evolution, 1963, p. 66). Anche il dottor Benjamin Spock ha ritenuto opportuno perpetuare il mito della ricapitolazione di Haeckel nel suo noto libro, Baby and Child Care (Cardinal Giant Edit, 1957, p. 223). Spock assicurava fiduciosamente le madri in attesa che:
Ogni bambino mentre si sviluppa sta ripercorrendo l’intera storia dell’umanità, fisicamente e spiritualmente, passo dopo passo. Un bambino inizia nel grembo materno come un’unica minuscola cellula, proprio come il primo essere vivente è apparso nell’oceano. Settimane dopo, mentre giace nel liquido amniotico dell’utero, ha le branchie come un pesce.
È un fatto assodato che l’embrione umano (come tutti gli embrioni di mammiferi) non ha mai le branchie in nessun senso della parola. La nozione fantasiosa di branchie si basa sulla presenza di quattro creste e scanalature alternate nella regione del collo dell’embrione umano (chiamate arcate faringee e sacche) che hanno una somiglianza superficiale con le branchie. Mentre archi simili danno origine alle branchie in alcuni vertebrati acquatici come i pesci, il loro destino di sviluppo nei mammiferi non ha nulla a che fare con le branchie e nemmeno con la respirazione. Nell’uomo e in altri mammiferi, questi archi e sacchetti si sviluppano in parte della faccia, nei muscoli della masticazione e dell’espressione facciale, nelle ossa dell’orecchio medio e nelle ghiandole endocrine.
Nessuna falsa affermazione biologica ha avuto una vita più lunga o più popolare di quella sull’ontogenesi del cuore a quattro camere.
Lo sviluppo embriologico del cuore è stato un altro popolare esempio da manuale di ricapitolazione embrionale, e quindi “prova” di evoluzione. Gli evoluzionisti sostengono che il cuore umano, sviluppandosi, passa da un “cuore di pesce” a due camere a un “cuore di anfibio” a tre camere e, infine, forma il cuore di mammifero a quattro camere. Nel suo libro Comparative Anatomy and Embryology (Ronald Press, 1964, p. 509), William Ballard disse: “Nessuna falsa affermazione biologica ha avuto una vita più lunga o più popolare di quella sull’ontogenesi del cuore a quattro camere”. Ballard ha sottolineato che “nella vita reale, tutti i cuori dei vertebrati sono composti dalle stesse quattro camere allo stadio di faringe”. Man mano che il cuore si sviluppa, queste quattro camere si specializzano in modi diversi che si adattano unicamente alle esigenze della vita acquatica, anfibia o terrestre.
Gli embriologi sono ora consapevoli che gli embrioni di ogni specie animale sono sistemi unici e dinamicamente funzionali. L’embrione umano non diventa umano ad un certo punto del suo sviluppo; piuttosto è unicamente umano in ogni fase del suo sviluppo. Mentre gli scienziati continuano a imparare molto sul meraviglioso processo di sviluppo dell’embrione, le parole ispirate di Re Salomone (Ecclesiaste 11:5, NIV) rimangono vere:
Come non conoscete il percorso del vento,
o come si forma il corpo nel grembo della madre,
così non potete capire l’opera di Dio,
il Creatore di tutte le cose.