All’inizio della seconda guerra mondiale lo strumento principale per fornire potenza di combattimento navale divenne la portaerei. La ragione era la portata: gli aerei potevano sferrare un attacco concertato a 200 miglia o più, mentre le navi da battaglia potevano farlo solo a 20 miglia o meno. La principale questione tattica durante la transizione negli anni ’20 e ’30 era se gli aerei potessero portare abbastanza distruzione da sostituire la corazzata. Negli anni ’30 gli scettici avevano ragione sul fatto che gli aerei non potevano. Ma alla fine di quel decennio, i motori trasportavano carichi utili adeguati, i progetti di bombardieri in picchiata e aerosiluranti erano maturati, i dispositivi di arresto delle portaerei e le strutture di gestione del ponte di volo associate erano all’altezza dei loro compiti, e le tattiche di attacco erano state ben praticate. Gli aviatori navali statunitensi e giapponesi erano stati pionieri in questi sviluppi.
C’era anche una questione tattica subordinata: il nemico poteva essere trovato ai limiti esterni della portata degli aerei? La capacità di attaccare obiettivi fissi come il canale di Panama o Pearl Harbor, e di ottenere la sorpresa nel farlo, era stata ampiamente dimostrata nelle esercitazioni navali così come in battaglia, ma trovare, segnalare e chiudere sulle navi in mare era una sfida maggiore. Senza nulla togliere al coraggio e all’abilità degli aviatori, si può dire che l’esplorazione efficace era il problema tattico dominante della guerra delle portaerei ed ebbe la massima influenza sugli esiti delle battaglie cruciali del Teatro del Pacifico nel 1942: il Mar dei Coralli (4-8 maggio), Midway (3-6 giugno), le Salomone Orientali (23-25 agosto), e le Isole Santa Cruz (26 ottobre). In queste battaglie, in cui la qualità degli aviatori statunitensi e giapponesi e dei loro aerei era praticamente alla pari. Quando gli Stati Uniti vinsero, lo fecero grazie alla superiorità nell’esplorazione e nello screening, grazie soprattutto ai radar per la ricerca aerea e al vantaggio di aver decifrato il codice giapponese.
La struttura di comando e controllo messa a punto dalla Marina statunitense durante la guerra fu la terza componente vitale, dopo l’esplorazione e la fornitura di potenza di fuoco. La manifestazione tangibile del moderno C2 era il Combat Information Center, che centralizzava le informazioni radar e le comunicazioni radio vocali. Nel 1944 la dottrina tattica di coordinare le difese aeree dei caccia, insieme alla potenza di fuoco antiaerea sulle navi della flotta, era così efficace che nella battaglia del Mare delle Filippine (19-21 giugno 1944) più del 90% dei 450 aerei giapponesi furono spazzati via in un infruttuoso attacco alla 5a Flotta dell’ammiraglio Raymond Spruance.
La nuova formazione tattica era circolare, con le portaerei al centro difese da uno schermo antiaereo e antisommergibile composto dai loro stessi aerei più le corazzate, incrociatori e cacciatorpediniere. Per scopi offensivi, un cerchio permetteva una rapida virata simultanea di tutte le navi di un task group per lanciare e recuperare gli aerei. Per la difesa antiaerea, il cerchio era ristretto nel diametro il più possibile in modo che ogni nave schermante, difendendosi, aiutava a difendere il suo vicino.
Il nuovo paradigma di battaglia richiedeva un impulso di potenza di combattimento da consegnare in un attacco shock da una o più ali aeree. Nonostante tutte le intenzioni, però, gli attacchi aerei contro le difese allertate furono raramente portati in modo così compatto come praticato, né furono così decisivi tatticamente come gli aviatori navali si aspettavano. Nelle cinque grandi battaglie delle portaerei, un’ala d’attacco ha eliminato in media solo una portaerei nemica. (Vista strategicamente, questa media, insieme alle perdite di aerei di circa il 50% per ogni battaglia, fu sufficiente a governare il modello della guerra del Pacifico). Dato che ci volevano più di due ore per lanciare, organizzare e consegnare un attacco aereo, era difficile attaccare prima che un contrattacco nemico fosse in volo. Il successo del comando in mare dipendeva, come mai prima d’ora, da un’efficace esplorazione e comunicazione, perché per vincere una battaglia decisiva, nella Seconda Guerra Mondiale come in tutta la storia navale, era necessario attaccare efficacemente per primi.
Per quanto fosse dominante, la potenza aerea basata sulle portaerei non controllava i mari di notte. Con un discreto successo, le navi di alta qualità della Germania sfruttavano le ore di buio, specialmente durante i mesi invernali e nelle acque del nord. Nell’aspramente contestata campagna di Guadalcanal nell’autunno del 1942, le armi regnarono sovrane di notte e quasi fecero pendere la bilancia a favore del Giappone. Aspettandosi di essere in inferiorità numerica come risultato del Trattato di limitazione navale delle cinque potenze del 1922, la Marina imperiale giapponese aveva praticato assiduamente le tattiche notturne al fine, come si supponeva, di ridurre la linea di battaglia degli Stati Uniti durante la sua lenta marcia verso ovest attraverso il Pacifico. Avendo sviluppato l’ineguagliabile siluro Long Lance, lo installarono liberamente su incrociatori leggeri e cacciatorpediniere e svilupparono tattiche che avrebbero scagliato una raffica di armi a lungo raggio in direzione della linea nemica – allo stesso tempo facendo attenzione a non esporre i fasci delle proprie navi ad un contro-colpo. La dottrina standard degli Stati Uniti, d’altra parte, richiedeva di combattere in colonna, impiegando i cannoni come arma primaria; i vantaggi che avrebbero dovuto derivare agli americani di notte dalla superiorità del radar furono ampiamente sprecati. Tra l’agosto 1942 e il luglio 1943, nelle battaglie tra incrociatori e cacciatorpediniere di Savo Island, Cape Esperance, Tassafaronga, Kula Gulf e Kolombangara, prevalse la tattica notturna giapponese. Solo a metà del 1943, con le tattiche attribuite al capitano (poi ammiraglio) Arleigh Burke che sfruttavano appieno il vantaggio dei radar, la marina statunitense ristabilì l’equilibrio.
Per gentile concessione della U.S. Navy
Ancora, gli aerei navali erano le armi della decisione. Anche se i duelli delle grandi flotte di portaerei hanno ricevuto più attenzione, gli attacchi aerei dal mare alla terraferma erano altrettanto cruciali per assicurare il controllo dei mari. Gli attacchi degli inglesi a Taranto, in Italia (11 novembre 1940), dei giapponesi a Pearl Harbor (7 dicembre 1941), e degli americani nel Pacifico meridionale a Rabaul (5 e 11 novembre 1943) e Truk (17-18 febbraio 1944) furono importanti a tal fine quanto i più sensazionali impegni della flotta.
Inoltre, nel 1944 e 1945 la 3a e 5a flotta statunitense, forte di 27 portaerei veloci, portò la guerra con successo contro interi complessi di campi di aviazione a Formosa (ora Taiwan), nelle Filippine e nello stesso Giappone. Una tradizionale massima tattica, “Le navi non combattono i forti”, fu sospesa per tutta la durata della guerra.
Negli ultimi giorni della guerra nel Pacifico, la battaglia di Okinawa servì ad indicare la natura del futuro combattimento in mare. A quel punto la marina americana aveva ridotto la marina giapponese all’impotenza, e gli aerei con equipaggio non potevano penetrare le sicure difese americane. Ciononostante, durante la campagna di tre mesi per Okinawa (aprile-giugno 1945) la Marina degli Stati Uniti perse 26 navi e subì danni ad altre 164, questa volta da kamikaze giapponesi (piloti suicidi) che volavano fuori dai campi d’aviazione in Giappone. I piloti che volavano queste missioni di sola andata stavano consegnando, in effetti, missili a guida umana. I kamikaze dimostrarono che i missili potevano, in occasioni sufficienti, superare difese altrimenti impenetrabili. La tecnologia di guida dei missili esibita nelle ultime fasi della guerra in Europa indicava che i missili sarebbero stati i kamikaze del futuro. E la bomba atomica offriva la brutta minaccia del “one hit, one kill” in mare.