http://www.tcpalm.com/news/2009/nov/28/william-snyder-life-without-parole-for-juvenile/
Di William Snyder
Quando i nove giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti, seduti sulla loro piattaforma elevata, decideranno il caso di Joe Sullivan e la questione dell’ergastolo senza condizionale per i giovani criminali. Quando i nove giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti, seduti sulla loro piattaforma elevata, decideranno la questione di Joe Sullivan e la questione dell’ergastolo senza condizionale per i giovani, lo faranno dalla sicurezza dell’aria condizionata delle loro stanze rivestite di legno.
La presentazione del caso Sullivan mancherà di elementi essenziali critici. I giudici non avranno visto la vittima 72enne di Sullivan mentre giaceva sul pavimento di casa sua con un’emorragia per il brutale stupro che ha subito. Non vedranno i volti dei suoi cari che si stringevano nella zona d’attesa del pronto soccorso mentre i chirurghi correvano per riparare le sue lesioni interne e salvarle la vita. Non sentiranno la paura con cui ha vissuto ogni momento della sua vita. Non ha mai più chiuso gli occhi di notte e ha dormito tranquillamente.
Il giudice originale che ha ascoltato i fatti del caso ha dichiarato alla sentenza, “(t)il sistema giovanile è stato assolutamente incapace di fare qualcosa con il signor Sullivan” anche se Sullivan “è stato dato opportunità dopo opportunità per raddrizzarsi e approfittare della seconda e terza possibilità che gli è stata data”. Il giudice ha quindi concluso che “la protezione della comunità richiede una disposizione adulta” a causa dei precedenti violenti di Sullivan, e che l’assegnazione al sistema di giustizia minorile non avrebbe adeguatamente protetto il pubblico o aiutato a riabilitare Sullivan.
Il giudice Sullivan ha astutamente coalizzato l’argomento quando ha sostenuto che le sanzioni giovanili avrebbero completamente fallito nel proteggere la società da Joe Sullivan. E qui risiede l’essenza dell’intero argomento. Il sistema di giustizia penale di uno stato dovrebbe avere il potere di usare la sua discrezione e, in rari casi, di condannare all’ergastolo i delinquenti minorenni? Io sostengo che la risposta è inequivocabilmente sì.
L’America si sforza di essere una nazione giusta e da tempo ha riconosciuto che i giovani, per molte ragioni, devono essere trattati diversamente dagli adulti. Sono pienamente d’accordo con questa premessa. Se un giovane adulto, a poche settimane dal suo 18° compleanno, entra in un asilo e lascia uno zaino carico di esplosivi, che successivamente fa esplodere da una distanza di sicurezza, uccidendo e mutilando dozzine di bambini, dovrebbe essere immune dall’intero spettro di sanzioni per gli adulti? Lee Boyd Malvo aveva 17 anni quando aiutò John Allen Muhammad a uccidere 10 persone durante gli omicidi seriali del cecchino di Washington. Non era giusto e appropriato condannarlo all’ergastolo?
Il sistema di giustizia penale esiste per due ragioni principali: proteggere gli innocenti e fornire giustizia alle vittime e ai loro superstiti. I tribunali statali devono avere la possibilità di condannare i giovani all’ergastolo quando nessun’altra alternativa è ragionevole. Senza questa prerogativa, la missione del sistema giudiziario non può essere pienamente raggiunta.
In breve, i sistemi di giustizia penale federale e statale hanno “accordato pesi diversi” agli obiettivi di punizione, deterrenza, inabilitazione e riabilitazione, e sono autorizzati a farlo senza incorrere nella Costituzione.
Se la Corte Suprema vuole sostituire i diritti politici della legislatura in questo caso, dove traccerà il confine? Una sentenza di 30 o 40 anni è soggetta allo stesso attacco? Se la corte federale sostituisce i diritti degli stati in questo caso, il disfacimento del nostro intero sistema di giustizia penale è possibile.
Snyder, R-Stuart, rappresenta la Costa del Tesoro meridionale nella Camera della Florida. Si è ritirato come maggiore dell’ufficio dello sceriffo della contea di Martin.