Contesto: L’emergere di una retorica panafricana
L’Organizzazione dell’Unità Africana (OAU), fondata il 25 maggio 1963, fu il culmine di un certo numero di correnti storiche e tendenze politiche diverse e di vasta portata sia nel continente africano che all’estero. Di particolare importanza per la formazione ideologica dell’OUA fu il movimento panafricanista del tardo 19° secolo che emerse negli Stati Uniti d’America (USA) tra gli intellettuali neri americani come Martin Delany e Alexander Crummel, che tracciarono somiglianze tra africani e neri americani. Il sentimento di questi intellettuali era incentrato sulla convinzione che, affinché la civiltà nera potesse prosperare, era necessario stabilire una propria nazione libera dagli Stati Uniti dove avrebbero potuto perseguire l’autodeterminazione con dignità. In gran parte influenzati dalle loro convinzioni religiose – principalmente cristiane – i primi panafricanisti cercarono di far progredire lo spirito del panafricanismo attraverso il lavoro missionario nel continente africano.
Il treno del pensiero panafricanista ad hoc e vacillante iniziò a consolidarsi attraverso gli studi di W.E.B. Du Bois, un convinto sostenitore della cultura e della storia africana, che propose l’idea che il colonialismo fosse il cuore dei problemi economici, politici e sociali dell’Africa. Basandosi su questo, Marcus Garvey, un nazionalista nero, sollecitò ulteriormente il ritorno degli africani nel continente, che tentò di facilitare attraverso la creazione di una compagnia di navigazione, la Black Star Line, volta a trasportare i neri africani in Africa. Questa impresa non ebbe successo a causa dell’ostruzione da parte delle autorità statunitensi e britanniche preoccupate per il futuro delle loro colonie.
Sul continente stesso, un certo numero di intellettuali e capi di stato di spicco come Kwame Nkrumah del Ghana, Julius Nyerere del Kenya, Sékou Touré della Guinea e Kenneth Kaunda dello Zambia presero la causa di portare avanti l’ideale panafricano. Una serie di congressi panafricani furono convocati per promuovere gli interessi dei popoli africani e discutere i metodi per raggiungere l’unificazione, e al quinto congresso tenutosi a Manchester, in Inghilterra e a cui partecipò Nkrumah, tra gli altri, furono espresse una serie di aspirazioni e preoccupazioni significative. Il Congresso sostenne la “completa indipendenza del continente africano e il totale rifiuto del colonialismo e dello sfruttamento in tutte le sue forme” e chiese l’unificazione dell’Africa attraverso blocchi regionali e l’adozione della democrazia. Il Congresso ha anche espresso l’importanza della rigenerazione economica per sostituire le economie coloniali orientate verso l’estrazione e lo sfruttamento delle risorse primarie, con il risultato di un fenomeno che sarebbe stato poi definito “malattia olandese”. Per quanto riguarda le questioni di sicurezza, il Congresso preferì assumere una posizione di “neutralità positiva” o di non interferenza, per la quale l’OUA sarebbe stata in seguito messa sotto esame.
Erano queste preoccupazioni che avevano formato la base della politica estera del Ghana dopo l’indipendenza, e Kwame Nkrumah (leader del Ghana dopo l’indipendenza) collegò categoricamente l’indipendenza del Ghana a quella del continente, riconoscendo che “l’indipendenza del Ghana non ha senso se non è legata alla liberazione totale del continente”. Nkrumah stabilì quindi una serie di conferenze ospitate ad Accra tra il 1958 e il 1960 con lo scopo di assistere i paesi ancora sotto il dominio coloniale, favorire i legami culturali ed economici tra i paesi e considerare la questione della pace mondiale. Nkrumah ospitò anche la All African People’s Conference che riunì i gruppi di liberazione e le organizzazioni nazionaliste africane, cui partecipò l’African National Congress (ANC).
La visione degli Stati Uniti d’Africa non era, per contro, sostenuta da tutti, e non così radicalmente come Nkrumah, Sékou Touré della Guinea e Modibo Keita del Mali avrebbero preferito. Nonostante una visione comune, i diversi impegni ideologici e le opinioni divergenti riguardo alla strategia e alla strutturazione di un’organizzazione continentale hanno presto diviso e ostacolato la ricerca dell’unità. La divisione portò alla nascita di tre blocchi ideologici nel continente africano, divisi tra il Gruppo Casablanca (composto da Ghana, Guinea, Mali, Libia, Egitto, Marocco e Algeria) che sosteneva una radicale e completa integrazione continentale, il Gruppo Monrovia (composto da Nigeria, Tunisia, Etiopia, Liberia, Sudan, Togo e Somalia) che proponeva un approccio moderato all’unificazione da intraprendere per gradi, e il Gruppo Brazzaville (composto da paesi francofoni e guidato da Senegal e Costa d’Avorio) che rimaneva legato agli interessi della Francia. Un certo numero di leader africani, tra cui Julius Nyerere del Kenya e Abubakar Tafa Balewa della Nigeria, erano favorevoli all’ideale dell’unità africana, ma molti ritenevano che la grande visione di Nkrumah degli Stati Uniti d’Africa fosse eccessiva e corresse il rischio di dissolvere la sovranità e l’integrità territoriale – un punto di particolare contesa tra i paesi che avevano recentemente ottenuto l’indipendenza e una sovranità duramente combattuta. Forse Nkrumah perseguì ingenuamente un’unica ambizione panafricana con l’assunzione che altri leader avrebbero avuto una predisposizione simile. Nkrumah tuttavia sottovalutò il sostegno per un’unione continentale che avrebbe richiesto la rinuncia alla sovranità per ottenere una politica monetaria, estera e di difesa comune, e quando l’OUA fu istituita si presentò come una versione diluita della grandezza che si era immaginata. Le turbolenze dei primi anni ’60 spinsero la nozione dei paesi africani a presentare un fronte unito nella speranza di essere presi sul serio sulla scena mondiale, anche se la ritrovata OUA deluse molti dei suoi membri fondatori.
Formazione
Così, tra il 22 e il 25 maggio 1963, i delegati di 32 paesi africani si riunirono nella capitale etiope di Addis Abeba per fondare l’Organizzazione dell’Unità Africana (OUA), destinata a formare la base continentale del panafricanismo, ma risultante in un compromesso annacquato tra blocchi ideologici concorrenti. All’inizio, quindi, l’unificazione completa sembrava irraggiungibile. Le divisioni resero insostenibile la costruzione di un governo di unione basato su un consenso di istituzioni strutturali, militari e politiche. L’OUA fu quindi fondata con l’intenzione che l’organizzazione avrebbe proceduto, in modo incrementale, all’unificazione fino alla realizzazione dell’obiettivo finale di un’Unione degli Stati africani.
Padri fondatori dell’Organizzazione dell’Unità Africana (OUA), 1963. Fonte: thisisafrica
Mentre la piena integrazione immediata dei paesi africani era insostenibile, l’OUA ha fatto passi significativi verso l’identificazione dei problemi di sviluppo socio-economico che hanno tormentato il continente dopo l’indipendenza. Così, la Carta dell’OUA delineava i suoi obiettivi di
a) Promuovere l’unità e la solidarietà degli stati africani
b) Coordinare e intensificare la loro cooperazione e gli sforzi per raggiungere una vita migliore per i popoli dell’Africa,
c) Difendere la loro sovranità, la loro integrità territoriale e la loro indipendenza,
d) Sradicare ogni forma di colonialismo dall’Africa, e
e) Promuovere la cooperazione internazionale, tenendo conto della Carta delle Nazioni Unite e della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo.
Questo doveva essere raggiunto chiedendo agli stati membri di riconoscere
1. L’uguaglianza sovrana degli stati membri,
2. La non interferenza negli affari interni di ogni stato,
3. Il rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale di ogni stato e il suo diritto inalienabile all’esistenza indipendente,
4. La risoluzione pacifica delle controversie attraverso il negoziato,
5. Condanna senza riserve, in tutte le sue forme, delle attività sovversive da parte degli stati vicini o di qualsiasi altro stato,
6. Dedizione assoluta all’emancipazione totale dei territori africani ancora dipendenti, e
7. Affermazione di una politica di non allineamento nei confronti di tutti gli altri blocchi.
Gradualmente, altri 21 stati si unirono alle file degli stati membri dell’OUA, con il Sudafrica che divenne il 53° e ultimo stato ad aderire.
Struttura
L’indipendenza era un prerequisito per ottenere lo status di membro dell’OUA, anche se le politiche dell’organizzazione non erano legalmente vincolanti per gli stati membri. L’Assemblea dei Capi di Stato e di Governo fungeva da organo esecutivo dell’OUA che si riuniva annualmente e dirigeva la politica dell’OUA. L’Assemblea fungeva da organo supremo volto a discutere le questioni africane, l’integrazione e l’armonizzazione delle politiche e delle funzioni dell’OUA.
Il Consiglio dei Ministri, composto da ministri degli esteri designati da ogni stato membro, si riuniva ogni due anni e rispondeva all’Assemblea. La funzione del Consiglio si concentrava sulla preparazione di questioni di interesse da discutere nelle riunioni dell’Assemblea. Il Consiglio era anche responsabile dell’attuazione delle decisioni dell’Assemblea e del coordinamento della cooperazione tra gli stati membri.
La struttura dell’OUA comprendeva anche un segretariato guidato da un segretario generale nominato. L’articolo XVII della Carta dell’OUA rendeva abbondantemente chiaro che il Segretariato e il Segretario Generale dovevano rimanere obiettivi e responsabili solo verso l’OUA, non influenzati dagli stati membri e dai loro rispettivi governi.
Nel tentativo di affrontare le potenziali dispute interstatali, la Carta dell’OUA prevedeva l’istituzione di una Commissione di mediazione, conciliazione e arbitrato che avrebbe permesso la risoluzione pacifica delle controversie tra i membri dell’Organizzazione.
Un’ulteriore concessione (articolo XX) fu fatta per l’istituzione di commissioni specializzate attraverso l’Assemblea, che includevano una Commissione Economica e Sociale, una Commissione Educativa, Scientifica, Culturale e Sanitaria, e una Commissione di Difesa.
L’OUA istituì anche un Comitato di Liberazione incaricato di assistere i movimenti di liberazione in Mozambico, Angola e Guinea Bissau attraverso la fornitura di assistenza materiale.
Risultati
Nel contesto della guerra fredda, l’OUA affrontò notevoli sfide per l’esecuzione dei suoi obiettivi. Pur avendo intrapreso una serie di importanti iniziative, come l’aiuto ai movimenti di liberazione per rovesciare i regimi coloniali, la lotta al razzismo e all’apartheid e la risoluzione delle dispute di confine tra gli stati membri.
Uno dei maggiori successi dell’OUA fu l’assistenza fornita ai movimenti di liberazione, ai quali l’organizzazione concesse lo status di membro associato e osservatore. L’articolo II (1) d della Carta dell’OUA, che afferma l’intenzione di “sradicare ogni forma di colonialismo dall’Africa”, è stata forse l’impresa di maggior successo dell’organizzazione, restituendo l’integrità territoriale a molti stati precedentemente colonizzati.
Un ulteriore risultato dell’OUA fu il suo incoraggiamento allo sviluppo di comunità economiche regionali come la Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS), la Commissione di coordinamento dello sviluppo del Sudafrica (SADCC), l’Area di libero scambio Nord Africa-Grande Area e la Comunità economica dei Paesi dei Grandi Laghi dell’Africa centrale. Alla fine, i tentativi di creare un organismo continentale per lo sviluppo economico hanno portato all’istituzione della Commissione economica africana attraverso un trattato firmato ad Abuja, Nigeria, nel 1991. Il trattato di Abuja conteneva un progetto per la piena integrazione economica continentale che doveva essere raggiunta in 34 anni (entro il 2018/2019), anche se al momento in cui scrivo (2015), le prospettive per questo appaiono fosche.
In termini di risultati sociali, l’OUA ha facilitato l’unificazione dei sindacati attraverso la creazione dell’Organizzazione dell’Unità Sindacale Africana (OATUU) e ha promosso le organizzazioni giovanili per promuovere il potenziale di leadership nel continente. L’OUA ha anche cercato di affrontare più concretamente la questione dei rifugiati adottando la Convenzione africana sui rifugiati del 1969 e la Carta africana dei diritti dell’uomo e dei popoli del 1981, che si occupava di asilo e dell’obbligo degli Stati di fornire ai richiedenti asilo un rifugio almeno temporaneo. Tuttavia, la Convenzione sui rifugiati non è mai filtrata nelle legislazioni nazionali ed è quindi rimasta per lo più inefficace.
Sfide
Nel periodo successivo al colonialismo, molti stati africani sono stati devastati da crisi economiche causate da una pletora di influenze interne ed esterne. Scarsi consigli politici, carenze di risorse e mancanza di infrastrutture istituzionali e fisiche insieme alla corruzione, all’instabilità politica e al sottosviluppo dilagante hanno ostacolato gran parte dello sviluppo socio-economico perseguito dall’OUA. Ritenendo che le soluzioni indigene fossero preferibili all’assistenza economica occidentale, l’OUA ha supervisionato la creazione nel 1991 della Comunità Economica Africana (AEC), intesa a lavorare verso la creazione di aree di libero scambio, unioni doganali, una banca centrale e, infine, un’unione monetaria. Nonostante l’ottimismo iniziale e l’iniezione di miliardi di dollari della Banca Mondiale, la crisi del debito dell’Africa crebbe. Molti leader africani, come Yoweri Museveni dell’Uganda, diedero la colpa allo sfruttamento delle ex potenze coloniali e chiesero che la Banca Mondiale e l’Occidente cancellassero tutto il debito estero dell’Africa. Questa richiesta è stata accolta con una brusca risposta dal presidente della Banca Mondiale, Barber Conable, che ha controbattuto che “una tale questione può sorgere e non sorgerà mai Gli stati africani hanno l’obbligo morale di pagare i loro debiti”. I membri dell’OUA, tuttavia, rimasero ostinati nella loro riluttanza ad imporre la disciplina economica e ad adempiere ai loro obblighi verso l’ordine economico internazionale. Inoltre, l’incoraggiamento dell’OUA alle comunità economiche regionali ebbe l’effetto avverso di rendere le relazioni economiche problematiche, a causa dei blocchi che agivano nel loro proprio interesse regionale.
Un’altra grande sfida per l’OUA fu il fatto che la sua deferenza alla sovranità statale influenzò l’efficacia dell’organizzazione nel prevenire e arginare i conflitti nei suoi stati membri. L’impenetrabile rispetto dell’OUA per la sovranità e l’integrità territoriale ha avuto un costo; l’emergere di dittature, colpi di stato e contro colpi di stato ha esacerbato l’instabilità politica, e mentre Haile Selassie, Kwame Nkrumah, Abubakar Balewa e Sekou Toure – ex padri fondatori dell’OUA – sono stati rovesciati (e assassinati, nel caso di Selassie), l’OUA si è seduta e ha tenuto le mani a freno. Ulteriori rovesciamenti di governo avvennero in Mali, Nigeria, Sierra Leone, Liberia, Gambia, Ciad, Guinea Bissau, Repubblica Centrafricana e Repubblica Democratica del Congo in una serie di colpi e contro colpi di stato che stabilirono dittature militari e misero gli stati africani sulla strada della guerra civile perpetua. L’OUA non è riuscita a stabilire alcun meccanismo proattivo di prevenzione e risoluzione dei conflitti, ricevendo piuttosto aiuti dall’Europa, dagli Stati Uniti e dalle Nazioni Unite. Il Comitato di Liberazione dell’Organizzazione, attraverso il suo sostegno ai movimenti di liberazione, ha problematicamente radicato la legittimità delle tattiche di guerriglia per il rovesciamento dei regimi, che continua ancora oggi.
Negli anni ’90, il regime di Apartheid del Sudafrica era in rapido declino e la maggioranza degli stati africani si era liberata delle loro amministrazioni coloniali. Poiché la decolonizzazione era la ragion d’essere dell’istituzione dell’OUA, i fattori che legavano gli stati africani contro un comune nemico esterno non erano più presenti e “gli impulsi vitali dell’OUA erano ormai qualcosa del passato”. Mentre questo era essenzialmente un motivo per festeggiare, l’OUA aveva, fin dall’inizio, limitato la sua portata come motore dell’integrazione continentale attraverso i vincoli della sua stessa Carta. Era inconcepibile che l’Organizzazione potesse agire come un efficace guardiano della pace nel continente, dato che non c’era quasi nessuna pace da mantenere. Inoltre, il desiderio dei leader africani di aggrapparsi alle loro nozioni westfaliane di sovranità statale aveva essenzialmente reso l’OUA impotente attraverso la sua stessa retorica di non interferenza. Le crisi finanziarie in molti stati significavano che l’OUA era perennemente sottofinanziata a causa dell’incapacità degli stati membri – che contavano principalmente su finanziamenti esterni – di pagare le quote di adesione. Questa mancanza di capacità di applicazione significava che l’OUA non poteva imporre il rispetto di nessuna delle sue decisioni da parte degli stati membri, facendo invece affidamento solo sulla vacillante volontà politica. Le divisioni interne significavano che qualsiasi tentativo di organizzare una risposta reattiva e coesa alle crisi era limitato, se non impossibile, a causa della loro posizione di non intervento. A causa del requisito del consenso dei due terzi su tutte le risoluzioni, la faziosità complicava ulteriormente la risoluzione delle questioni urgenti. Pertanto, quando il continente crollò in una pletora di guerre intrastatali e insurrezioni dopo la caduta dell’Unione Sovietica, l’OUA fu resa largamente ridondante.
Dissoluzione
Con la battaglia per l’indipendenza più o meno vinta, l’attenzione fu rivolta all’eccessiva dipendenza economica dell’Africa dalle ex potenze coloniali, che fu percepita come la causa principale della povertà del continente. L’OUA fu costretta a riconoscere le proprie inadeguatezze non solo in termini di facilitazione dello sviluppo economico, ma anche per quanto riguarda la risoluzione dei continui e apparentemente intrattabili conflitti dell’Africa, per i quali la sua stessa Carta era da biasimare. L’Organizzazione aveva fatto pochi tentativi per prevenire la faziosità dei gruppi di stati membri che erano stati responsabili di lotte intestine all’interno dell’OUA, e quando l’Organizzazione fu sciolta nel 2002 era diventata, agli occhi dei suoi critici, “un club d’élite di leader in gran parte tagliati fuori dal loro popolo”, che proteggeva cleptocrati e dittatori.
Al 35° vertice dei capi di stato e di governo dell’OUA tenutosi in Libia, iniziarono i colloqui per riformare e riconcettualizzare l’OUA. Il presidente libico, Muammar Al Gheddafi, ha invitato l’OUA a convocare la sua quarta sessione straordinaria che prenderà in considerazione la riforma dell’OUA in un’Unione Africana (UA) più capace e meno vincolata, entrata in vigore nel 2002.