Tło: W ciągu ostatnich 30 lat podjęto kilka inicjatyw mających na celu umożliwienie pewnego stopnia swobody w pozycjonowaniu podczas porodu. Celem pracy było porównanie niekonwencjonalnej metody ułożenia dziecka w czasie porodu (metoda APOR B) z ułożeniem na wznak (prone). Metody: Przeprowadzono retrospektywne badanie porównawcze obejmujące 276 porodów po ciąży pojedynczej w ≥ 36 tygodniu. Metoda APOR B stosowana przez dwóch lekarzy pierwszego kontaktu została porównana z pozycją na wznak stosowaną przez dwóch innych lekarzy pierwszego kontaktu o podobnym doświadczeniu. Oceny wyników położniczych dokonano za pomocą analizy regresji logistycznej. Wyniki: Badane populacje były podobne, z wyjątkiem większej liczby indukcji porodu (40% vs. 27%, P = 0,030) i niższego wieku ciążowego przy porodzie (39,1 ± 1,4 vs. 39,4 ± 1,0 tygodni amenorrhea, P = 0,032) w grupie APOR B (podano korektę). Sposób porodu i wyniki w zakresie krocza były podobne: 74% i 72% (P = .816) spontanicznych porodów przez pochwę oraz 38% i 44% (P = .368) nienaruszonych kroczy odpowiednio w grupie APOR B i grupie leżącej. Kobiety w grupie APOR B rzadziej miały rozdarcia pochwy (15% vs. 28%, ORc, 0,45; 95% CI, 0,23 do 0,89). Nie stwierdzono różnic w częstości występowania nieprawidłowej czynności serca płodu, Apgar < 7 w 5 minucie, dystocji i utraty krwi. Jednak pH tętnicy pępowinowej < 7,20 występowało częściej w grupie APOR B (32% vs 20%, ORc, 2,0; 95% CI, 1,1 – 3,8). Wnioski: Wyniki zastosowania obu metod ułożenia w czasie porodu były zasadniczo równorzędne, z wyjątkiem mniejszej liczby rozdarć pochwy i niższego pH tętniczego pępowiny w grupie APOR B. Wyniki te będą wymagały dalszej analizy w randomizowanych badaniach kontrolowanych.