Wczesne użycie terminuEdit
Starożytni Grecy (między innymi) mieli wiele do powiedzenia na temat dyskursu; jednakże, trwa dyskusja, czy Stilstudien (Studia nad stylem) urodzonego w Austrii Leo Spitzera z 1928 roku jest najwcześniejszym przykładem analizy dyskursu (DA). Michel Foucault przetłumaczył ją na język francuski. Jednak termin ten po raz pierwszy wszedł do powszechnego użycia po opublikowaniu serii artykułów Zelliga Harrisa z 1952 roku, w których relacjonuje on pracę, z której rozwinął gramatykę transformacyjną pod koniec lat 30. Formalne relacje równoważności pomiędzy zdaniami spójnego dyskursu są uwydatnione poprzez użycie transformacji zdań, aby umieścić tekst w formie kanonicznej. Słowa i zdania z równoważną informacją pojawiają się w tej samej kolumnie tablicy.
Praca ta rozwijała się przez następne cztery dekady (zob. referencje) w kierunku nauki o analizie subjęzyka (Kittredge & Lehrberger 1982), osiągając punkt kulminacyjny w demonstracji struktur informacyjnych w tekstach subjęzyka nauki, jakim jest immunologia (Harris et al. 1989), oraz w pełni wyartykułowanej teorii językowej zawartości informacyjnej (Harris 1991). W tym czasie jednak większość lingwistów ignorowała ten rozwój na rzecz kolejnych rozbudowanych teorii składni i semantyki na poziomie zdań.
W styczniu 1953 roku lingwista pracujący dla Amerykańskiego Towarzystwa Biblijnego, James A. Lauriault/Loriot, musiał znaleźć odpowiedź na pewne fundamentalne błędy w tłumaczeniu języka Quechua w rejonie Cuzco w Peru. Podążając za publikacjami Harrisa z 1952 roku, pracował on nad znaczeniem i umiejscowieniem każdego słowa w zbiorze legend Quechua z native speakerem Quechua i był w stanie sformułować reguły dyskursu, które wykraczały poza prostą strukturę zdania. Następnie zastosował ten proces do Shipibo, innego języka wschodniego Peru. Wykładał teorię w Summer Institute of Linguistics w Norman, Oklahoma, w lecie 1956 i 1957 roku, a w roku przejściowym rozpoczął studia na Uniwersytecie Pensylwanii u Harrisa. Próbował opublikować pracę Shipibo Paragraph Structure, ale zwlekano z tym do 1970 roku (Loriot & Hollenbach 1970). W międzyczasie Kenneth Lee Pike, profesor na Uniwersytecie Michigan w Ann Arbor, nauczał tej teorii, a jeden z jego uczniów, Robert E. Longacre, rozwinął ją w swoich pismach. Metodologia Harrisa ujawniająca korelację formy ze znaczeniem została rozwinięta w system komputerowej analizy języka naturalnego przez zespół kierowany przez Naomi Sager z NYU, który znalazł zastosowanie w wielu subdziedzinach językowych, w tym przede wszystkim w informatyce medycznej. Oprogramowanie dla Medical Language Processor jest publicznie dostępne na SourceForge.
W naukach humanistycznych
W późnych latach 60. i 70. i bez odniesienia do tej wcześniejszej pracy, różnorodne inne podejścia do nowej interdyscypliny DA zaczęły się rozwijać w większości nauk humanistycznych i społecznych równolegle z innymi dyscyplinami i z nimi związane. Należą do nich semiotyka, psycholingwistyka, socjolingwistyka i pragmatyka. Wiele z tych podejść, szczególnie tych pod wpływem nauk społecznych, sprzyja bardziej dynamicznemu badaniu ustnej rozmowy-interakcji. Przykładem może być „analiza konwersacyjna”, na którą wpływ miał socjolog Harold Garfinkel, twórca etnometodologii.
FoucaultEdit
W Europie Michel Foucault stał się jednym z kluczowych teoretyków tematu, zwłaszcza dyskursu, i napisał Archeologię wiedzy. W tym kontekście termin „dyskurs” nie odnosi się już do formalnych aspektów językowych, ale do zinstytucjonalizowanych wzorów wiedzy, które przejawiają się w strukturach dyscyplinarnych i funkcjonują poprzez połączenie wiedzy i władzy. Od lat 70. XX wieku prace Foucaulta wywierały coraz większy wpływ zwłaszcza na analizę dyskursu w dziedzinie nauk społecznych. Tak więc we współczesnych europejskich naukach społecznych można znaleźć szeroki wachlarz różnych podejść pracujących z Foucaultowską definicją dyskursu i jego koncepcjami teoretycznymi. Oprócz pierwotnego kontekstu we Francji, od 2005 roku w Niemczech toczy się szeroka dyskusja na temat socjonaukowej analizy dyskursu. Tutaj, na przykład, socjolog Reiner Keller rozwinął swoje szeroko uznane „Podejście do dyskursu oparte na socjologii wiedzy (SKAD)”. Podążając za socjologią wiedzy Petera L. Bergera i Thomasa Luckmanna, Keller argumentuje, że nasze poczucie rzeczywistości w życiu codziennym, a tym samym znaczenie każdego przedmiotu, działania i wydarzenia są produktem stałej, zrutynizowanej interakcji. W tym kontekście SKAD został rozwinięty jako perspektywa naukowa, która jest w stanie zrozumieć procesy „Społecznej Konstrukcji Rzeczywistości” na wszystkich poziomach życia społecznego poprzez połączenie wspomnianych wcześniej teorii dyskursu i władzy Michela Foucaulta oraz wprowadzenie teorii wiedzy Bergera/Luckmanna. Podczas gdy ci ostatni koncentrują się przede wszystkim na konstytuowaniu i stabilizacji wiedzy na poziomie interakcji, perspektywa Foucaulta skupia się na instytucjonalnych kontekstach produkcji i integracji wiedzy, gdzie podmiot wydaje się być głównie zdeterminowany przez wiedzę i władzę. Dlatego też „podejście socjologii wiedzy do dyskursu” może być również postrzegane jako podejście do radzenia sobie z żywo dyskutowanym w socjologii problemem mikro-makro.