BLADE RUNNER (1982)
ZAGADNIENIA FILOZOFICZNE: Tożsamość osobista
CHARAKTERZY: Rick Deckard (Harrison Ford), Tyrell (właściciel korporacji Tyrell), Sabastian (ponownie inżynier genetyczny), Rachael (Sean Young, replikant), Leon (replikant), Roy Batty (Rutger Hauer, replikant), Pris (Daryl Hannah, replikant)
PozOSTAŁE FILMY REŻYSERA RIDLEY SCOTTA: Obcy (1979), Thelma i Louise (1991), Gladiator (2000), Helikopter w ogniu (2001), Matchstick Men (2003)
SYNOPSIS: Blade Runner jest oparty na powieści science fiction Phillipa K. Dicka Czy androidy marzą o elektrycznych owcach? który jest również autorem fabuły filmu Total Recall (1990). Akcja rozgrywa się w przyszłości, około roku 2020, Deckard jest emerytowanym stróżem prawa, który zostaje zmuszony do powrotu do służby w ramach misji specjalnej. Grupa zniewolonych replikantów (genetycznie zmodyfikowanych istot człekopodobnych) zbuntowała się na innej planecie. Ponieważ replikanci zostali zaprojektowani do życia tylko przez kilka lat, wrócili na Ziemię, aby znaleźć sposób na przedłużenie ich życia. Deckard musi na nie zapolować i je zabić. Odwiedza Tyrell Corporation, producentów replikantów, i spotyka Rachael, pracownik tam, który nie jest świadomy, że jest replikantem siebie. Deckard odkrywa ten fakt i informuje ją o tym, co zmusza ją do bycia na ucieczce, jak również. Deckard śledzi i zabija wszystkich replikantów rebeliantów, ale jeden, a w międzyczasie schronienia Rachael i staje się jej kochankiem. Pozostały replikant dowiaduje się od Tyrella (założyciel korporacji), że jego życie nie może być przedłużony. On następnie wygasa podczas walki z Deckardem. Deckard i Rachael zrobić ich ucieczki razem. Film był nominowany do dwóch Oscarów (za reżyserię i efekty wizualne).
PYTANIA DYSKUSYJNE:
1. Kluczową zagadką poruszoną przez Blade Runnera jest to, czy możemy definitywnie odróżnić prawdziwych ludzi od sztucznie zaprojektowanych replikantów. Załóżmy, że żaden test (ani obiektywny, ani subiektywnie introspekcyjny) nie jest w stanie wykazać tego na pewno. Czy oznaczałoby to, że dany replikant był rzeczywiście w pełni człowiekiem?
2. Jednym z bardziej dramatycznych punktów filozoficznych zawartych w filmie jest to, że nie możemy ufać naszym wspomnieniom: mogły zostać nam wszczepione niezależnie od tego, jak prawdziwe się wydają. Co jest głównym powodem, że ufamy nasze wspomnienia jako mniej lub bardziej dokładne relacje z naszych przeszłych wydarzeń?
3. Rachael stał się przekonany, że była replikantem, kiedy Deckard opisał niektóre z jej prywatnych wspomnień z dzieciństwa do niej. Co musiałbyś zrobić, aby poważnie zakwestionować prawdziwość swoich wspomnień i zamiast tego rozważyć, że mogą one być wszczepione w ciebie lub wynikiem narkotyku lub defektu psychicznego?
4. W wersji reżyserskiej filmu wprowadzono zmianę do oryginalnej, wydanej w kinie linii fabularnej: na końcu filmu wydaje się jasne, że Rachael ma krótką żywotność replikanta, a nie pełną żywotność człowieka. Zakładając, że ona i Deckard bezpiecznie uciec, czy to sprawia, że zakończenie o wiele mniej szczęśliwy?
5. Kolejna zmiana w wersji reżyserskiej polega na tym, że pojawiają się pytania, czy Deckard sam jest replikantem. Co to jest główne wskazanie tego, i jaki rodzaj wpływu powinno to mieć na Deckard, zwłaszcza w świetle jego uczuć o Rachael?
6. moralne przesłanie filmu jest to, że to było złe, aby zniewolić replikantów i używać ich jako pracy przymusowej, ponieważ były one tak ludzkie, jak w obu wygląd i proces myślowy. Co musiałoby się różnić w replikantach, abyśmy uznali, że używanie ich do pracy było w porządku?
PRZEGLĄDY
Ten film nie przebiera w słowach, zadając najbardziej niepokojące pytania dotyczące sztucznej inteligencji i klonowania. Czym jest człowiek? Jeśli wygląda jak człowiek, ale stworzyliśmy go my, to czy możemy go zabić? To zadanie Deckersa, „Blade Runnera” granego przez Harrisona Forda. Kiedy Replikanci, pseudo niewolnicy-klony ludzkiego społeczeństwa, wpadają w szał (lub w tym przypadku wracają na Ziemię, na którą mają zakaz wstępu), zadaniem Blade Runnera jest ich odnalezienie i „wycofanie”. Mówi się o nich bardzo specyficznym językiem, tak aby wzmocnić ich nieludzki status, który zachowują. Decker już na początku filmu odkrywa, że jest moralnie przeciwny zabijaniu replikantów, a jeśli nie jest moralnie przeciwny, to przynajmniej jest tym bardzo zmęczony. Gdy uświadamia mu się tragiczne konsekwencje jego odmowy, ponownie podejmuje się polowania. Zaczyna od wizyty w Tyrell Corp., firmie, która projektuje i produkuje replikanty. Tam poznaje Rachel, kobietę-replikanta, której wszczepiono wspomnienia, aby była bardziej stabilna. Z osobistego doświadczenia mogę dodać, że jeśli stabilność była celem, mogli przemyśleć uczynienie jej kobietą. W każdym razie, Decker zakochuje się w Rachel, a to jeszcze bardziej komplikuje sprawy, bo ma ją zabić też. To rodzi pytania o miłości w ogóle. Jeśli on może się w niej zakochać, to czy ona jest człowiekiem? A może on jest po prostu trochę zboczony? Czy zaangażowanie jej w związek byłoby równoznaczne z bestialstwem? — Reviewer from Hell
„Blade Runner” to bardzo dobry film i porusza wiele interesujących kwestii dotyczących ludzkich pytań o osobowość. Film śledzi losy szorstkiego policjanta Deckarda, który jest Blade Runnerem, a jego główną misją jest wytropienie i wyeliminowanie replikantów, którzy porwali ziemski statek. Film stawia pięć konkretnych pytań filozoficznych. Po pierwsze zadaje nam pytanie „Co to znaczy być człowiekiem?”. Czy oznacza to, że mamy rzeczywiste ciało i krew, czy też jest to bardziej związane z naszą świadomością naszego otoczenia? To pytanie prowadzi nas do drugiego pytania, jakie stawia film, a mianowicie „czym jest rzeczywistość?”. Które koreluje z filozofią Kartezjusza o naszej relacji umysł/ciało i skąd tak naprawdę możemy wiedzieć, że repliki są myślącymi istotami. Trzecie pytanie, jakie stawia film to „Różnica między prawdziwymi wspomnieniami a sztucznymi wspomnieniami?”. Jak możemy odróżnić te dwa i według filozofów skąd możemy wiedzieć, że nie są one wstrzyknięte w nas przez jakiś inny podmiot jak w przypadku teorii „złego geniusza” Kartezjusza. Czwarte pytanie film zadaje ważne pytanie koncertujące ludzkie relacje z otoczeniem, takie jak wychowanie w społeczeństwie, w którym ludzie akceptują złe traktowanie określonej grupy mniejszościowej. Finałem, choć można by poruszyć wiele innych, jest pytanie o kwestie moralne związane z tworzeniem sztucznych ludzi. Czy powinniśmy móc stworzyć człowieka dla celów eksploatacji i „środka do celu”? To pytanie odwołuje się do pierwszego pytania, co to znaczy być osobą, a nie stworzonym przez człowieka narzędziem do wykorzystania? – A.V.
Blade Runner to świetny film, który naprawdę mi się podobał. Podobało mi się to tak bardzo, że wyszedłem i kupiłem Blue Ray edycji, która zawierała wszystkie pięć wersji filmu. Film zawiera policjanta o nazwie Deckard, jego misją jest polowanie i „emeryturę” (zabić) te roboty, które uciekły z surowej planety. Główne punkty filozoficzne obracają się wokół sztucznej inteligencji i moralności. Gdzie oddzielić ludzi od robotów, które są tak zaawansowane technologicznie, że można je rozpoznać jako ludzi? Czy słuszne jest zabicie robota, który jest repliką prawdziwego człowieka? Te i inne pytania pojawiają się w całym filmie i nadają mu wiele treści. Jest to świetny film od początku do końca, jednak bardzo polecam udanie się do Wikipedii lub jakiejś strony z bazą danych filmów, aby uzyskać cheat sheet podczas oglądania tego filmu. To jest zbyt łatwo się zgubić i źle zrozumieć wizję Ridleya Scotta tego filmu. Oglądałem ten film bez komentarza film noir, przeciwko któremu Harrison Ford był tak nieugięty, i znalazłem się zagubiony w muzyce syntezatorów z lat 80-tych, którą tak obficie słychać w filmie. Ogólnie rzecz biorąc, naprawdę podobał mi się ten film, i widzę, dlaczego istnieje kultowe następujące dla tego arcydzieła filmowego. – J.M.
Blade Runner: Kultowy klasyk, ponieważ dostał złe recenzje, gdy został otwarty w kinach, Blade Runner był jednym z filmów, na które najbardziej czekałem. Podobały mi się efekty specjalne i inne dodatki sci-fi, ale najbardziej ujęło mnie to, że mimo iż wydaje się być filmem akcji, Blade Runner ma wiele dramatycznych, narracyjnych poziomów i konwencji film noir, takich jak femme fatale, protagonista-narracja, mroczne i cieniste zdjęcia oraz wątpliwe moralne spojrzenie na bohatera, rozszerzone o jego człowieczeństwo. Jest rok 2019 i świat się zmienił. Technologia dała ludzkości dostęp do gwiazd, ale tu na Ziemi są większe problemy. Replikanci – syntetyczne twory, które tak bardzo przypominają ludzi, że są niemal niewykrywalne – nie mają wstępu na ojczysty świat. Służą one wyłącznie do eksploracji kosmosu. Jednak grupa najbardziej zaawansowanych replikantów powróciła na Ziemię w skradzionym statku kosmicznym. Są na wolności i uważani za niebezpiecznych. Ich przywódca, Roy, ma jeden cel: przedłużyć swoje życie. Jako zabezpieczenie, replikanci są tworzeni z ograniczoną długością życia wynoszącą cztery lata. Po tym czasie wygasają. Roy chce żyć tak długo, jak każdy człowiek. Blade runnerzy to łowcy nagród zatrudnieni do tropienia i „odchodzenia na emeryturę” replikantów, którzy łamią prawo i przybywają na Ziemię. Rick Deckard był jednym z najlepszych, ale wypadł już z branży. Centralne pytanie etyczne postawione w Blade Runnerze jest w science fiction bardzo popularne: czym jest życie? To ten sam problem, nad którym zastanawiała się Mary Shelly we Frankensteinie, przeniesiony w daleką przyszłość. Człowiek nie buduje już zniekształconych istot z nieużywanych części ciała. Teraz te stworzenia są niemal doskonałymi replikami istot ludzkich. Żyją, jedzą, piją, kochają się, myślą, czują i umierają. Ale czy mają duszę? Czy Deckard tylko wyrzuca złom na śmietnik, czy zabija? To pytanie go nuży. Jest najlepszy w historii, ale to było w przeszłości. Teraz jest już wypalony. Film jest w równym stopniu moralitetem, co opowieścią akcji i przygody. Pytanie o to, czy replikanci są „żywi”, czy nie, odbija się echem w niezliczonych powieściach, filmach i serialach telewizyjnych. Blade Runner nie wymyślił tej kwestii, ale prawdopodobnie zrobił więcej, by ją spopularyzować, niż jakiekolwiek inne science fiction. – B.C.
Futurystyczne tło Los Angeles 2019 natychmiast nadaje ton Blade Runnerowi. Ta historia ma swój wymagany bohater banita Rick Deckard, jego skandaliczne zainteresowanie miłość Rachael, i mnóstwo scen pościgu akcji. Główną kwestią, którą zajmuje się Blade Runner, jest to, co to znaczy być człowiekiem. Rachael, choć w rzeczywistości jest replikantem, głęboko wierzy, że jest człowiekiem i że wszystkie wspomnienia, które posiada, są jej, dopóki nie dowie się, że jest inaczej. To rodzi ciekawe pytanie: Skąd wiemy, że którekolwiek z naszych wspomnień są prawdziwe? Skąd w ogóle wiemy, że jesteśmy ludźmi? W tym świecie dość trudno jest stwierdzić kim są replikanci tylko na podstawie wyglądu. Wydają się być ludźmi i mają myśli i uczucia podobne do ludzkich. Jeśli użyjesz popularnego argumentu z analogii, aby określić, czy osoba, z którą rozmawiasz, ma ludzki umysł, często replikant będzie wydawał się być człowiekiem. Używając tej logiki, replikanci są ludźmi. Wiemy jednak, że nie są ludźmi, więc problem z identyfikacją ludzi i replikantów nadal istnieje. W przełożeniu na świat rzeczywisty, film ten sugeruje, że nawet jeśli rozumujemy, że inna istota wykazuje takie same emocje i reakcje na bodźce jak my, nigdy nie możemy być całkowicie pewni, że to, z czym rozmawiamy, jest rzeczywiście człowiekiem. – D.O.
Blade Runner, w reżyserii Ridleya Scotta, służy jako spojrzenie na społeczeństwo, które opanowało sztukę replikowania istot ludzkich za pomocą inżynierii genetycznej. W futurystycznej scenerii widzowie są zafascynowani perspektywami technologii i niebezpieczeństwami związanymi ze sztuczną inteligencją. W filmie pojawiają się filozoficzne wątki dotyczące tożsamości osobistej, gdyż Rachel jest pierwszym z replikantów, który może żyć dłużej niż cztery lata. Jest pewna, że jest człowiekiem i tak jak to miało miejsce w poprzednich modelach, wprowadzają wspomnienia, aby mogła na nie spojrzeć wstecz. Wspomnienia te służą jako podstawa do fałszywego uwierzytelniania prawdziwych ludzkich doświadczeń, które sprawiają, że replikant myśli, że jest człowiekiem. Blade Runnerzy muszą wytropić tych replikantów i zabić ich. Replikanci są niezwykle niebezpieczni i nie tak delikatni jak ludzie. Mają nadludzkie cechy i mają poczucie własnej osobowości i wartości dla własnego życia. – D.M.
Blade Runner: Ten thriller science fiction z 1980 roku przygląda się filozoficznym argumentom dotyczącym inżynierii genetycznej i jej społecznych implikacji. Film przedstawia dystopijne Los Angeles w 2019 roku: czas, w którym rozwój inżynierii genetycznej człowieka osiągnął swój szczyt, a klony zwane replikantami są tworzone i praktycznie nie do odróżnienia od innych ludzi. Jednak na odległej planecie dochodzi do buntu replikantów, a używanie wszystkich replikantów zostaje zakazane. Główny bohater Rick Deckerd, grany przez Harrisona Forda, jest Blade Runnerem: policjantem, którego głównym zadaniem jest polowanie i zabijanie replikantów. Jednak później film bada etyczne implikacje inżynierii genetycznej, gdy replikanci rozwijają zdolność do reagowania i interakcji emocjonalnej z innymi. W tym momencie, oprócz ich nieodróżnialnego wyglądu fizycznego, replikanci mają teraz podobne reakcje emocjonalne i relacje. Ten etyczny problem jest w pełni zbadane raz Deckerd i jeden z replikantów poluje, o nazwie Rachel, zakochują się. Później, inny przypadek, w którym człowiek i nie-człowiek zostały wykonane być nieodróżnialne wystąpił, gdy Sebastian (pozornie jeden z replikantów), jest rzeczywiście okazało się być człowiekiem z zaburzeniami genetycznymi, które powoduje mu się szybko starzeć. Tak więc, w świecie, w którym genetycznie zaprojektowane ludzie są nie do odróżnienia zapisać kilka cech (takich jak tutaj z ich krótkim życiu), to tworzy problem społeczny dla tych, którzy cierpią podobne losy, czy replikant lub nie. – J.D.
Blade Runner: Głównym pytaniem Blade Runner, dla mnie, jest to, czy Deckard jest replikantem. Reszta filmu przed końcem po prostu prowadzi widzów do tego pytania. Walka między Deckardem i Royem Batte, a nawet Rachel i jej ojcem, jest tylko budowaniem do końca. Pytanie również, czy lepiej jest być zadowolonym z danej sytuacji (tj. Deckard jest replikantem i on i Rachel off do zachodu słońca) lub do zakwestionowania i ujawnienia wszystkich ukrytych prawd (tj. Deckard zostaje przetestowany się). Film jest wielkim, pięknym klasykiem science fiction, zadającym proste filozoficzne pytanie: Czym jest człowiek i czym jest szczęście jako człowiek? Proste pytanie i złożona odpowiedź. Blade Runner jest oparty na książce, i że książka ma Deckard mieć długie emocjonalne sekwencje myślowe, które pozwalają czytelnikowi zobaczyć głębsze zawirowania w Deckard; i to jest coś, czego brakuje w filmie. Walka wewnątrz osoby decydującej o tym, co jest dla niej prawdziwe, jest trudna do przełożenia na film, a próba dodania podkładu głosowego Harrisona Forda jest kolejną nieudaną próbą. The voice over dodaje kilka dodatkowych wymiarów do emocjonalnej debaty w Deckard, ale ostatecznie, konflikt nie przekłada. Podobała mi się również próba rozszyfrowania, jak będzie wyglądała przyszłość. Azjatycki wpływ kultury, wraz z ciężkim skomercjalizowanego społeczeństwa wydaje się, aby film istotne dla każdego okresu czasu, ponieważ szczególnie w Ameryce. – L.T.
Blade runner: Nie jestem wielkim maniakiem sci-fi, ale naprawdę kocham ten film. To był klasyk w moim umyśle przez bardzo długi czas. Jest to kolejny rodzaj dystopijnego filmu o przyszłości. Stworzyliśmy sztuczną inteligencję, aby ułatwić nam życie, wykonując prace, których człowiek nie mógłby wykonać, jak na przykład wydobycie na innej planecie, ale wydaje się, że w systemie jest błąd. Jeden z replikantów (A.I.) zaczyna zabijać ludzi. Jednym z głównych tematów tutaj jest, po raz kolejny, technologia ucieka z siebie. To przyniosło kilka punktów dla mnie. Jedną z nich jest to, że gdybyśmy stworzyli inną inteligentną formę życia, czy miałaby ona zdolność do odczuwania emocji takich jak gniew, strach, czy nawet nienawiść? Je±li tak, co pomy±laliby o byciu u „ywanymi jako instrumenty do naszych celów. Nie mo „na oczekiwa¢, „e b¦d¡ mieliby własne pragnienia lub aspiracje. Nie byliby ludźmi, a więc ich uczucia nie miałyby dla nas znaczenia. Byliby po prostu narzędziami do naszej dyspozycji. Wiem, że byłbym zdenerwowany i rozgniewany wiedząc, że wszystko, czym byłem dla kogoś, było środkiem do celu i że oczekiwano ode mnie, że będę służył bez zwracania uwagi na moje uczucia. Myślę, że film świetnie oddaje tę myśl. Replikanci ponoszą ciężar emocji w rzeczywistości jest dokładnie to, co napędza głównego złoczyńcę do zabijania. On nie chce tego robić. Strach przed śmiercią jest zdecydowanie ludzką cechą. – J.R.
Blade Runner’s najbardziej filozoficznie uderzające pytania są te skupione wokół tego, co to znaczy być człowiekiem. Akcja filmu rozgrywa się w futurystycznym Los Angeles, gdzie sztucznie stworzeni ludzie są rzeczywistością. Replikanci to istoty, których biologiczny makijaż jest niemal identyczny z ludzkim, z wyjątkiem kilku zaprojektowanych modyfikacji, które nie pozwalają im żyć zbyt długo w porównaniu z naturalnymi ludźmi. Oczywiście, zawsze pozostaje nadrzędne pytanie, czy Deckard (główny bohater) sam jest replikantem. W rzeczywistości nie ma sposobu, aby naprawdę wiedzieć, którzy ludzie są w rzeczywistości ludźmi. Wielu z replikantów ma wszczepione fałszywe wspomnienia, dzięki czemu wierzą, że przeżyli pełne ludzkie życie. Ale prawdziwe pytanie brzmi: jak definiujemy siebie jako ludzi? Czy definiujemy się wyłącznie na podstawie cech biologicznych, czy jest coś więcej, co czyni człowieka człowiekiem? Jeśli wyłącznie na podstawie biologicznych aspektów istoty, to replikanci wyraźnie nie są ludźmi, ponieważ mają różnice genetyczne. Jednak w miarę upływu filmu przekonujemy się, że niektórzy z replikantów, zwłaszcza Roy i Pris, są w stanie być bardziej „ludzcy” niż Deckard. Deckard jest zimny i beztroski, podczas gdy Roy i Pris to dwoje replikantów, którzy zdają się okazywać sobie nawzajem szczerą miłość. A poza tym Roy przekazuje silne uczucia empatii i szacunku dla Deckarda. Myślę więc, że sugestia staje się taka, że nie możemy tak łatwo rozgraniczyć, czym jest, a czym nie jest bycie człowiekiem. – T.E.