by Ann Olga Koloski-Ostrow , The Conversation
Spędziłem w rzymskich kanałach bardzo dużo czasu – wystarczająco dużo, by moi przyjaciele nadali mi przydomek „Królowej Latryn”. Etruskowie założyli pierwsze podziemne kanały ściekowe w Rzymie około 500 r. p.n.e. Te jaskiniowe tunele pod ulicami miasta były zbudowane z pięknie rzeźbionych kamieni, a Rzymianie chętnie z nich korzystali, kiedy przejęli miasto. Takie konstrukcje stały się potem normą w wielu miastach całego świata rzymskiego.
Skupiając się na życiu w starożytnym Rzymie, Pompejach, Herkulanum i Ostii, jestem pod głębokim wrażeniem genialnych inżynierów, którzy zaprojektowali te podziemne cuda i wspaniałą architekturę, która maskuje ich funkcjonalny cel. Kanały nie przebiegały pod każdą ulicą, ani nie obsługiwały każdego obszaru. Ale w niektórych miastach, w tym w samym Rzymie, długość i szerokość głównego kanału, Cloaca Maxima, dorównuje rozmiarom głównych linii kanalizacyjnych w wielu dzisiejszych miastach. Nie powinniśmy jednak zakładać, że rzymskie toalety, kanały ściekowe i systemy wodne zostały zbudowane z myślą o naszych współczesnych celach sanitarnych.
Ulice rzymskiego miasta byłyby zapchane łajnem, wymiocinami, sikami, gównem, śmieciami, brudną wodą, gnijącymi warzywami, zwierzęcymi skórami i wnętrznościami oraz innymi odpadami z różnych sklepów, które wyłożono na chodnikach. My, współcześni, uważamy kanalizację miejską za środek do usuwania takich brudów z ulic – i oczywiście spłukiwania ludzkich odchodów, które trafiają do naszych toalet.
Badanie rzymskiej infrastruktury miejskiej na potrzeby mojej nowej książki Archeologia warunków sanitarnych w rzymskich Włoszech skłoniło mnie do postawienia pytania, czy Rzymianie podzielali tę samą wizję. Dowody archeologiczne sugerują, że ich precyzyjnie skonstruowane systemy kanalizacyjne dotyczyły bardziej odprowadzania stojącej wody niż usuwania brudnych śmieci. A poczucie czystości i prywatności Rzymian w sprawach związanych z łazienką różniło się od naszej czułej, nowoczesnej wrażliwości.
Kanalizacja radziła sobie z nadmiarem wody bardziej niż z odpadami
Cloaca Maxima w Rzymie nie była częścią głównego planu sanityzacji miasta. Jej zadaniem było usuwanie wody, która gromadziła się na nierównych ulicach miasta, oraz odprowadzanie wody z nisko położonych obszarów, kiedy przylegająca do miasta rzeka Tyber wylewała, co zdarzało się dość często. Jego główną funkcją było odwadnianie, a to, co odprowadzał, spływało z powrotem do głównego źródła wody pitnej w Rzymie przed powstaniem akweduktów – Tybru.
Rzymskie kanały odprowadzały brudną wodę z dala od miejsc, w których utrudniała ona utrzymanie czystości, wzrost gospodarczy, rozwój miast, a nawet przemysłu. Moja praca w kanałach w Herkulanum i Pompejach – obu zasypanych przez piroklastyczny strumień spowodowany wybuchem wulkanu Wezuwiusz w 79 roku n.e. – doprowadziła mnie do tego samego wniosku.
Na dnie jednego z kanałów pod ulicą w Herkulanum pierwsi kopacze znaleźli starożytne złoże stwardniałego szlamu o wysokości około 1,35 metra. Żadna ilość wody, nawet szybko płynącej, nie byłaby w stanie go usunąć. Kilka starożytnych źródeł podaje, że rzymskie kanały od czasu do czasu wymagały ręcznego czyszczenia, które często było wykonywane przez miejskich niewolników lub więźniów. Twierdzę, że te miejskie systemy kanalizacyjne zapewniały minimalne korzyści sanitarne.
Mnóstwo toalet, mało przyłączy kanalizacyjnych
Publiczne i prywatne toalety były rozsiane po całym mieście Pompeje. Jednak pomimo infrastruktury kanalizacyjnej miasta, praktycznie żadna z nich nie miała przyłącza kanalizacyjnego. Mamy podobne dowody dla starożytnego Herculaneum.
W rzeczywistości prawie każdy prywatny dom w tych miastach, a także wiele domów mieszkalnych w Ostii, miało prywatne, zwykle jednoosobowe, toalety niepodłączone do głównych linii kanalizacyjnych.
A te toalety z szambem często znajdowały się w kuchni, gdzie przygotowywano jedzenie! Pocieszające zapachy z obfitego gulaszu mieszały się z nieprzyjemnymi zapachami z pobliskiego otwartego szamba. Zebrane nieczystości sprzedawano rolnikom na nawóz lub wykorzystywano w przydomowych ogródkach, co musiało prowadzić do dość śmierdzących przyjęć w ogrodzie od czasu do czasu.
Zgodnie z Ulpian’s Digest, napisanym między 211 a 222 rokiem n.e., podłączenia do kanalizacji z prywatnych mieszkań były legalne. Dlaczego więc właściciele nieruchomości nie podłączali się do publicznych linii kanalizacyjnych?
Jeden z powodów może być związany z faktem, że rzymskie otwory kanalizacyjne nie miały syfonów. Nigdy nie można było być pewnym, co może wydostać się z otwartej rury kanalizacyjnej do domu.
Mamy co najmniej jedną dramatyczną starożytną historię, która ilustruje niebezpieczeństwo podłączenia domu do publicznej kanalizacji w pierwszym lub drugim wieku naszej ery. Autor Aelian opowiada nam o bogatym iberyjskim kupcu z miasta Puteoli; każdej nocy gigantyczna ośmiornica wpływała z morza do kanału ściekowego i przechodziła przez odpływ w toalecie, aby zjeść wszystkie marynowane ryby przechowywane w jego dobrze zaopatrzonej spiżarni.
Dodając do smrodu rzymskiego życia, moje dokładne badanie starożytnej hydrauliki wykazało, że wiele rur spustowych z domowych toalet na wyższych piętrach cierpiało na poważne przecieki wewnątrz ścian, jak również sączyło się na zewnątrz ścian. Złącza tych terakotowych rur spustowych poluzowały się z czasem, a ich zawartość powodowała wszędzie smród.
Zdołałem zidentyfikować co najmniej 15 toalet na górnych piętrach w Pompejach i inne w Herculaneum i innych miejscach. W niektórych przypadkach uzyskałem dowód w postaci naukowych testów na obecność moczu i/lub ekskrementów, że wycieki z tych rur były rzeczywiście ludzkimi odchodami.
Toalety publiczne miały swoje własne zagrożenia
Nawet publiczne latryny – wielomiejscowe toalety, które prawie zawsze były podłączone do głównych linii kanalizacyjnych miasta – stanowiły poważne zagrożenie dla użytkowników. Nie dajcie się zwieść czystemu białemu marmurowi i słońcu na świeżym powietrzu zrekonstruowanych ruin, które możemy oglądać dzisiaj; większość rzymskich toalet publicznych była ciemna, brudna i często znajdowała się na małej przestrzeni. Ci, którzy mogli „wytrzymać” wystarczająco długo, by wrócić do swoich domów z własnymi toaletami z szambem, z pewnością by to zrobili.
Jedna toaleta publiczna w Ostii, z obrotowymi drzwiami umożliwiającymi dostęp do niej i basenem z fontanną do czyszczenia, mogła obsłużyć ponad 20 klientów naraz. Nie znalazłem żadnych dowodów na to, że Rzymianie musieli płacić za korzystanie z publicznych toalet i naprawdę nie wiemy, kto nimi zarządzał lub je czyścił, poza możliwością istnienia publicznych niewolników. Dla naszych współczesnych oczu był prawie całkowity brak prywatności w takich obiektach; ale pamiętajmy, że rzymscy mężczyźni nosili tuniki lub togi, które zapewniały więcej osłony niż współczesny mężczyzna cieszyłby się ze spodni, które trzeba ściągać. Być może większym problemem dla dzisiejszych standardów czystości jest to, że rzymską wersją papieru toaletowego w wielu przypadkach była wspólna gąbka na kiju.
Jeszcze gorsze jest to, że te publiczne latryny były notorycznie przerażane przez klientów, kiedy z otworów sedesowych wybuchały płomienie. Były one spowodowane przez eksplozje gazu siarkowodoru (H2S) i metanu (CH4), które miały rangę zarówno przerażającą, jak i przerażającą. Klienci musieli się również martwić o szczury i inne małe robactwo, które groziło im pogryzieniem pupy. I wtedy pojawiło się zagrożenie ze strony demonów, które, jak wierzyli Rzymianie, zamieszkiwały te czarne dziury prowadzące do tajemniczego podbrzusza miasta.
Jeden z późnych rzymskich pisarzy opowiada szczególnie ekscytującą historię o takim demonie. Tekst opowiada, że pewien Dexianos siedział w środku nocy na privie, kiedy demon podniósł się przed nim z dziką dzikością. Gdy tylko Dexianos zobaczył „piekielnego i obłąkanego” demona, „oniemiał, ogarnął go strach i drżenie, oblał się potem”. Takie przesądy stanowiłyby kolejny dobry powód do unikania przyłączy kanalizacyjnych w toaletach domów prywatnych.
Chodzenie do publicznej toalety było zdecydowanie niebezpiecznym zajęciem, nic więc dziwnego, że bogini Fortuna często pojawia się jako rodzaj „anioła stróża” na ścianach toalet. Nie mamy w zwyczaju umieszczać w naszych toaletach sanktuariów religijnych, ale w świecie rzymskim znajdujemy je raz po raz zarówno w toaletach publicznych, jak i prywatnych.
Jedno graffito na bocznej ulicy w Pompejach kieruje ostrzeżenie do samego użytkownika toalety: „Crapper Beware the Evil”… o sraniu na ulicy? Stawiania gołej pupy na otwartej dziurze w toalecie z obawy przed kąsającymi demonami? O złym samopoczuciu, jeśli nie będziesz się dobrze wypróżniał? Nigdy nie dowiemy się tego na pewno, ale są to prawdopodobne możliwości, jak sądzę.
Gdy spojrzymy na dowody na rzymskie praktyki sanitarne, zarówno tekstowe, jak i archeologiczne, staje się oczywiste, że ich perspektywy były zupełnie inne od naszych. Lepsze zrozumienie życia Rzymian na ich ulicach, w ich przestrzeni publicznej i w ich prywatnych mieszkaniach pokazuje nam, że byli oni na wczesnym etapie rozwoju systemów, które zaadoptowaliśmy – z ulepszeniami – dla naszych własnych problemów z sanitariatami i czystą wodą dzisiaj.