Czy zasada państwa macierzystego jest odpowiedzią? Clarifying The Influence Of Dillon’s Rule On Growth Management

Szczegółowe streszczenie

Czy „Reguła Dillona”, mało znana doktryna sądowa, nazwana tak na cześć XIX-wiecznego sędziego Sądu Najwyższego stanu Iowa, wyklucza zdecydowane działania lokalne mające na celu ograniczenie niekontrolowanego rozwoju?

Lokalni liderzy w wielu stanach twierdzą, że tak, i często zwracają się do swoich rządów stanowych o pomoc. Liderzy ci twierdzą, że są skrępowani Regułą Dillona, ścisłą interpretacją prawa stanowego, która pozwala władzom lokalnym na posiadanie tylko takich uprawnień, które zostały im wyraźnie przekazane przez prawo stanowe. Często tęsknią oni za większą władzą „home rule”, która ich zdaniem rozszerzyłaby ich uprawnienia do reagowania na niezliczone wyzwania, jakie stawia przed nimi rozwój przedmieść.

Czy mają rację? Niniejszy dokument dyskusyjny przygląda się uważnie ważnej debacie wokół Reguły Dillona i home rule, szczególnie w odniesieniu do toczących się debat na temat zarządzania wzrostem. Czyniąc to, dokument zauważa, że wśród wielu lokalnych i stanowych urzędników państwowych, grup wyborców i zainteresowanych wyborców utrzymuje się powszechna dezorientacja co do prawdziwej natury Reguły Dillona, które stany są nią faktycznie rządzone i co ona oznacza. Jednocześnie, opracowanie zauważa, że zamieszanie to doprowadziło do przesadnego przedstawiania zasady home rule jako antidotum na Regułę Dillona i klucza do lepszego zarządzania wzrostem gospodarczym.

W oparciu o najlepszą dostępną literaturę prawniczą i orzecznictwo, opracowanie analizuje definicję i zastosowanie zarówno Reguły Dillona, jak i zasady home rule, a także, po raz pierwszy, kategoryzuje wszystkie 50 stanów według ich ogólnej interpretacji relacji państwo-lokale. Następnie rozważa się powszechne błędne wyobrażenia na temat tych dwóch zasad i stara się je rozwiać. W tym celu w artykule stwierdzono, że:

1. Trzydzieści dziewięć stanów stosuje Regułę Dillona w celu zdefiniowania władzy samorządów lokalnych. Spośród tych 39 stanów 31 stosuje tę regułę do wszystkich gmin, a osiem (takich jak Kalifornia, Illinois i Tennessee) wydaje się stosować ją tylko do niektórych gmin. Dziesięć stanów w ogóle nie stosuje się do Reguły Dillona. A jednak Reguła Dillona i państwa home rule nie są biegunowymi przeciwieństwami. Żaden stan nie zastrzega dla siebie całej władzy i żaden nie przekazuje jej w całości władzom lokalnym. Praktycznie każdy samorząd lokalny posiada pewien stopień lokalnej autonomii, a każdy stanowy ustawodawca zachowuje pewien stopień kontroli nad samorządami lokalnymi.
2. Reguła Dillona ani nie zakazuje, ani nie utrudnia zarządzania wzrostem. W rzeczywistości, wbrew konwencjonalnej mądrości, wiele stanów objętych Regułą Dillona utrzymuje modelowe systemy zarządzania wzrostem. Maryland, Waszyngton i Wisconsin, na przykład, wdrożyły silne programy, które dają samorządom lokalnym i hrabstwom narzędzia i zachęty do zarządzania wzrostem lub kierowania nim – mimo że Reguła Dillona obowiązuje w każdym z tych stanów. Jednocześnie Oregon – stan bez Dillona, z jedną z najsilniejszych w kraju tradycji home rule – utrzymuje najsilniejszy w kraju system zarządzania wzrostem narzucony przez państwo. Krótko mówiąc, przestrzeganie przez państwo Reguły Dillona w żaden sposób nie wyklucza podejmowania zdecydowanych działań w celu sprostania wyzwaniom związanym z rozwojem. W takich stanach, ustawodawcy zachowują prawo do przyznania władzom lokalnym szerokiej swobody w angażowaniu się w zarządzanie wzrostem. Z drugiej strony, władze ustawodawcze w stanach home rule mogą uchwalać prawa, które ograniczają gminy przed angażowaniem się w praktyki wykluczające lub inne działania, które wydają się podważać ważne cele państwa.
3. Jednak silna autonomia lokalna może komplikować współpracę regionalną. W praktyce twierdzenie, że państwa powinny przyznać samorządom lokalnym więcej autonomii, aby umożliwić im zarządzanie wzrostem, jest sprzeczne z tezą, że samorządy działające niezależnie mogą w rzeczywistości utrudniać, a nie wspierać, skuteczne zarządzanie wzrostem. Podejście regionalne leży u podstaw skutecznego zarządzania wzrostem. Skuteczne zarządzanie wzrostem prawie zawsze wymaga przestrzegania zbioru szerokich zasad mających na celu dostosowanie się do wzrostu i zasadniczo wpływających na dynamikę wzrostu metropolii w skali regionu. W przeciwieństwie do tego, samorządy lokalne zazwyczaj działają w sposób zaściankowy lub nie mają wystarczającej szerokości geograficznej lub zdolności do zarządzania wzrostem na znaczącą skalę. W tym zakresie, dodatkowe prawo wewnętrzne prawdopodobnie nie oferuje panaceum na wyzwania związane z zarządzaniem wzrostem. A w stopniu, w jakim przyczynia się do większej fragmentacji i lokalizmu, prawdopodobnie utrudnia rozwiązywanie problemów.
4. Podsumowując, władze lokalne – zamiast obwiniać Regułę Dillona za niedociągnięcia w zarządzaniu wzrostem – muszą ponownie przeanalizować swoje własne przepisy (które ustalają zasady gry rozwojowej) i wezwać państwa do przyjęcia roli lidera. Lokalne przepisy – takie jak podział na strefy, kompleksowe plany, przepisy dotyczące podziału na działki oraz inwestycje infrastrukturalne – odgrywają istotną rolę w rozwiązywaniu problemów związanych z rozwojem metropolii. Ze swojej strony, państwa powinny przejąć inicjatywę w promowaniu i wdrażaniu progresywnego zarządzania wzrostem – poprzez infrastrukturę, użytkowanie gruntów, podatki i inne polityki inwestycyjne – które dają lokalnym społecznościom narzędzia i zachęty potrzebne do rozwoju w sposób, który jest zdrowy zarówno na poziomie regionalnym, jak i ogólnokrajowym.