Jako lider, co uważasz za ważniejsze: dobre samopoczucie swojego zespołu, czy efektywne osiąganie celów firmy?
Mimo, że większość zauważy, że obie te kwestie są istotnymi elementami skutecznego zarządzania, wiele może zależeć od Twojego stylu przywództwa, który z nich jest ważniejszy.
Liderzy, którzy kładą nacisk na dobre samopoczucie swojego zespołu są uważani za liderów zorientowanych na ludzi, a to niesie ze sobą wiele konsekwencji w miejscu pracy.
Ten wpis na blogu poświęcony jest zaletom i wadom stylu przywództwa zorientowanego na ludzi oraz sytuacjom, w których ten styl przywództwa może się rozwijać.
Czym jest styl przywództwa zorientowany na ludzi?
Może zastanawiasz się, jakie są cechy, umiejętności i właściwości stylu przywództwa zorientowanego na ludzi?
Aby odpowiedzieć na to pytanie, musisz zrozumieć różnicę pomiędzy przywództwem zorientowanym na zadanie a przywództwem zorientowanym na ludzi.
Podczas gdy liderzy zorientowani na zadanie koncentrują się na wykonaniu zadania, liderzy zorientowani na ludzi kładą większy nacisk na rozwój i zaangażowanie swojego zespołu.
Demokratyczne i partycypacyjne procesy decyzyjne są wykorzystywane do zachęcania pracowników do udziału w procesie decyzyjnym, a ich rozwój osobisty – jak również sukces organizacyjny – jest kluczowym elementem wszystkich działań.
Słowa takie jak motywacyjny, transformacyjny i moralizatorski są kojarzone z tym stylem przywództwa.
Dlaczego przywództwo zorientowane na ludzi jest ważne?
Ponieważ relacje z ludźmi są traktowane priorytetowo, przywództwo zorientowane na ludzi jest często wysoko cenione w organizacji. Menedżerowie są coraz bardziej świadomi znaczenia kultury pracy, w której ludzie czują się zaangażowani i szanowani, dlatego starają się stosować takie style przywództwa, które sprzyjają tym cechom.
W miejscach pracy zorientowanych na realizację zadań, silna koncentracja na osiąganiu wyników może czasami odbywać się kosztem względów osobistych. Kiedy ludzie czują się pozostawieni sami sobie, jakość ich pracy, a nawet ich lojalność wobec firmy, może zacząć na tym ucierpieć.
To może uruchomić reakcję łańcuchową, w wyniku której liderzy stracą szacunek i zaangażowanie swojego zespołu, a produktywność spadnie.
Zalety i wady przywództwa zorientowanego na ludzi
Najlepszym sposobem na zrozumienie wkładu, jaki przywództwo zorientowane na ludzi może wnieść do miejsca pracy jest zrozumienie namacalnych rezultatów, do których może ono prowadzić.
Zacznijmy od korzyści:
Członkowie zespołu czują, że oni i ich wkład są doceniani i prawdopodobnie w rezultacie czują się bardziej dopasowani do celów organizacyjnych. Taka harmonia to dobrodziejstwo dla każdego miejsca pracy.
Ten dialog rozciąga się również na inne obszary. Jeśli członek zespołu czuje, że zostanie wysłuchany, jest bardziej prawdopodobne, że będzie otwarcie mówił o trudnościach, z jakimi może się spotkać na innym stanowisku, co daje możliwość zdławienia problemów w zarodku.
Pracownicy pracujący pod tym stylem zarządzania są bardziej zmotywowani i pełni energii, co może przełożyć się na mniejszą rotację pracowników i wypalenie zawodowe.
Przywództwo zorientowane na ludzi zachęca do kreatywności, innowacji i świeżego myślenia: Istotne aspekty płynnego i zwinnego miejsca pracy. Włączając nowe pomysły do procedur i celów organizacyjnych, firma jest w stanie reagować i podążać z duchem czasu.
Kłamalibyśmy jednak, gdybyśmy udawali, że przywództwo zorientowane na ludzi nie ma żadnych wad. Oto kilka rzeczy, które mogą być problematyczne:
Coraz bardziej zaciera się granica pomiędzy liderami a ich podwładnymi. Kiedy trzeba podjąć ważną decyzję i lider musi sprawować władzę, członkowie zespołu, którzy są przyzwyczajeni do tego, że ich wkład jest doceniany, mogą poczuć się zbici z tropu, jeśli nie ma takiej możliwości.
Aby zmniejszyć ryzyko wystąpienia takiej sytuacji, należy ustanowić i przestrzegać twardych granic. Członkowie zespołu, którzy wiedzą, że ich głos zostanie wysłuchany, ale że istnieją wyjątki od tej reguły, będą mniej niechętni.
Innym ograniczeniem jest charakter pracy wykonywanej przez organizację. Niestety, niektóre rytmy pracy po prostu nie sprzyjają przywództwu zorientowanemu na ludzi. W takim przypadku należy zadbać o to, aby członkowie zespołu zrozumieli swoją wartość w inny sposób, gdyż w przeciwnym razie istnieje ryzyko wyobcowania i wypalenia zawodowego.
I wreszcie, ludzie mogą czuć się pod większą presją, jeśli istnieje oczekiwanie – rzeczywiste lub domniemane – że należy wnieść swój wkład i że zostanie to ocenione negatywnie. Skuteczni liderzy zorientowani na ludzi muszą zakomunikować swojemu zespołowi, że uczestnictwo jest opcjonalne, a jeśli tak nie jest, muszą zrobić wszystko, co w ich mocy, aby ułatwić wkład bez wywierania presji.
Przywództwo zorientowane na ludzi a przywództwo zorientowane na zadania
O wyborze stylu przywództwa powinna decydować sytuacja, a nie brak chęci lub zdolności lidera do adaptacji.
Różnica pomiędzy środowiskiem ogólnym a zadaniowym będzie również decydować o tym, czy najbardziej odpowiednie będzie przywództwo zorientowane na ludzi czy na zadania.
Podsumowując różnice pomiędzy stylami, warto zwrócić uwagę na kilka kwestii:
- Zorientowanie na zadanie kładzie nacisk na zadanie, podczas gdy zorientowanie na ludzi traktuje priorytetowo osoby, które je wykonują.
- Liderzy zorientowani na zadania są bardziej skłonni do narzucania metod swoim zespołom, podczas gdy liderzy zorientowani na ludzi będą z nimi współpracować, decydując o tym, jak należy postępować.
- Miejsca pracy zorientowane na ludzi są skłonne do korzystania z nowych i inspirujących pomysłów osób, których doświadczenia różnią się od doświadczeń tradycyjnych decydentów w organizacji. Miejsca pracy zorientowane na zadania są mniej sprzyjające.
- Przywództwo zorientowane na ludzi uznaje relacje i relacje z podwładnymi za istotne i integralne elementy doświadczenia menedżerskiego.
- Granice pomiędzy liderem a podwładnymi są wyraźniej określone i zakomunikowane w przywództwie zorientowanym na zadania, co prowadzi do mniejszej niejednoznaczności oczekiwań. Ta niejednoznaczność może być jednak negatywna: jeśli ktoś czuje, że jego wkład będzie ignorowany, zacznie się czuć pozbawiony praw.
Należy pamiętać, że jest to obraz z górnej półki, przedstawiający zawiłości tych dwóch stylów przywództwa, a w praktyce wszystko będzie mniej czarno-białe.
W podsumowaniu…
Ten wpis na blogu powinien przybliżyć mocne i słabe strony stylu przywództwa zorientowanego na ludzi w odniesieniu do przywództwa zorientowanego na zadania.
Żaden lider nie jest w stanie dopasować się do jednego stylu przywództwa przez cały okres swojej kariery i jest mało prawdopodobne, aby było to korzystne dla niego, jego zespołu czy organizacji.
Doskonaląc swoje zrozumienie różnych stylów przywództwa i sytuacji, które je uzasadniają, możesz stać się bardziej skutecznym liderem.
Jeśli jesteś ciekaw, jak można poprawić swoje umiejętności przywódcze zorientowane na ludzi, skontaktuj się z nami.
Wszystkie sukcesy,
Graham