Nie jesteś sam zdezorientowany co do tego, jak osoba uniewinniona od zarzutu morderstwa w procesie karnym może być pociągnięta do odpowiedzialności za bezprawną śmierć ofiary w procesie cywilnym.
Pierwszym krokiem do zrozumienia tej pozornej sprzeczności jest wiedza, że postępowanie karne obejmuje inne prawa, inny system sądowniczy i inne ciężary dowodowe. Konkretnie, definicja morderstwa pierwszego stopnia w kontekście sprawy O.J. wymaga, aby czyn został popełniony z premedytacją i w złym zamiarze. I do skazania w sądzie karnym, sprawa przeciwko pozwanemu musi być udowodnione ponad wszelką wątpliwość.
W sprawie cywilnej za bezprawną śmierć, z drugiej strony, powodowie musieli udowodnić tylko, że pozwany 's umyślne i bezprawne zachowanie spowodowało ofiary ' s śmierci…. Ciężar dowodu w sprawie cywilnej był przeważający — znacznie mniejszy ciężar niż wymagany w sprawie karnej.
Tak więc, podczas gdy ława przysięgłych w sprawie karnej może zasadnie nie stwierdzić winy ponad uzasadnioną wątpliwość i uniewinnić oskarżonego, ława przysięgłych w sprawie cywilnej może również zasadnie stwierdzić na podstawie przeważających dowodów, że bezprawne zachowanie pozwanego skutkuje odpowiedzialnością cywilną.
Czy były bohater futbolowy Orenthal James Simpson jest mordercą? Cywilna ława przysięgłych uznała za bardziej prawdopodobne niż nie, że spowodował on śmierć swojej byłej żony i jej przyjaciela. Karna ława przysięgłych nie była w stanie stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, że O.J. popełnił morderstwo pierwszego stopnia. Z prawnego punktu widzenia te wyniki nie są ze sobą sprzeczne.