Podstawowe założenie badań etnometodologicznych Jak charakteryzuje Anne Rawls, wypowiadająca się za Garfinklem: „Jeśli przyjąć, jak czyni to Garfinkel, że znaczący, wzorzysty i uporządkowany charakter życia codziennego jest czymś, nad czym ludzie muszą pracować, aby to osiągnąć, to trzeba również założyć, że mają oni jakieś metody, aby to osiągnąć”. Oznacza to, że „…członkowie społeczeństwa muszą mieć pewne wspólne metody, których używają, by wzajemnie konstruować znaczącą uporządkowaną strukturę sytuacji społecznych”. Etnometodologia jest przedsięwzięciem empirycznym Rawls stwierdza: „Etnometodologia jest na wskroś empirycznym przedsięwzięciem poświęconym odkrywaniu społecznego porządku i zrozumiałości jako dających się zaobserwować zbiorowych osiągnięć”. „Kluczowym elementem argumentacji jest to, że lokalne porządki istnieją; że te porządki są świadkowalne w scenach, w których są wytwarzane; i że możliwość zrozumiałości opiera się na rzeczywistym istnieniu i szczegółowym wprowadzaniu w życie tych porządków.” Etnometodologia nie jest jednak konwencjonalnie empirystyczna. Jej empiryczna natura określona jest w słabej formie wymogu unikalnej adekwatności. Wymóg unikalnej adekwatności metod (forma słaba) polega na tym, że badacz powinien posiadać „wulgarną kompetencję” w środowisku badawczym. Oznacza to, że powinien on być w stanie funkcjonować jako zwykły członek tego środowiska. Wymóg wyjątkowej adekwatności metod (forma silna) jest identyczny z wymogiem obojętności etnometodologicznej. Obojętność etnometodologiczna Jest to polityka celowego agnostycyzmu lub obojętności wobec dyktatów, uprzedzeń, metod i praktyk analizy socjologicznej, tak jak są one tradycyjnie pojmowane (przykłady: teorie „dewiacji”, analiza zachowania jako rządzonego regułami, teoria ról, (de)formacje instytucjonalne, teorie stratyfikacji społecznej, itp.) Dyktaty i uprzedzenia, które służą do wstępnej strukturyzacji tradycyjnych społecznych badań naukowych, niezależnie od przedmiotu badań czy środowiska badawczego, które poddawane jest analizie. Polityka etnometodologicznej obojętności nie może być rozumiana jako obojętność wobec problemu porządku społecznego jako sprawy grupy (członka). Jest to praktyka polegająca na próbie opisania dowolnego działania społecznego, niezależnie od jego rutynowego czy prozaicznego wyglądu, tak jakby działo się ono po raz pierwszy. Ma to na celu ujawnienie, w jaki sposób obserwator danej czynności montuje lub konstytuuje ją dla potrzeb sformułowania konkretnego opisu. Celem takiego ćwiczenia jest udostępnienie i podkreślenie złożoności socjologicznej analizy i opisu, zwłaszcza indeksowych i refleksyjnych właściwości opisów aktorów lub obserwatorów tego, co dzieje się w danej sytuacji. Takie działanie ujawni również nieuchronną zależność obserwatora od koła hermeneutycznego jako definiującej „metodologii” społecznego zrozumienia zarówno dla laików, jak i naukowców społecznych. Eksperyment łamania Metoda ujawniania lub demaskowania wspólnej pracy wykonywanej przez członków poszczególnych grup społecznych w celu utrzymania wyraźnie rozpoznawalnego i podzielanego porządku społecznego. Na przykład, jazda w niewłaściwą stronę ruchliwą, jednokierunkową ulicą może ujawnić niezliczone ilości użytecznych spostrzeżeń na temat wzorcowych praktyk społecznych i porządku moralnego społeczności użytkowników dróg. Celem takiego ćwiczenia – w którym osoba udaje obcego lub gościa we własnym domu – jest pokazanie, że uzyskanie wglądu w pracę związaną z utrzymaniem danego porządku społecznego może często najlepiej ujawnić się poprzez naruszenie tego porządku społecznego i obserwację rezultatów tego naruszenia – zwłaszcza tych działań, które wiążą się z ponownym budowaniem tego porządku społecznego i normalizacją tego środowiska społecznego. Glosa Sacksa Pytanie dotyczące jakiegoś aspektu porządku społecznego, które zaleca, jako metodę odpowiedzi, poszukiwanie przez badacza członków społeczeństwa, którzy w swoim codziennym życiu są odpowiedzialni za utrzymanie tego aspektu porządku społecznego. Stoi to w opozycji do poglądu, że na takie pytania najlepiej odpowiada socjolog. Oryginalne pytanie Sacksa dotyczyło przedmiotów w miejscach publicznych i tego, jak można się przekonać, że te przedmioty należą lub nie należą do kogoś. Odpowiedź znalazł w działaniach policjantów, którzy musieli rozstrzygać, czy samochody są porzucone. Aforyzm Durkheima Durkheim słynnie zalecał: „nasza podstawowa zasada, to zasada obiektywności faktów społecznych”. Zazwyczaj rozumie się przez to, że powinniśmy przyjąć obiektywność faktów społecznych jako zasadę badania (co stanowi podstawę socjologii jako nauki). Alternatywne odczytanie Durkheima przez Garfinkela mówi, że powinniśmy traktować obiektywność faktów społecznych jako osiągnięcie członków społeczeństwa i uczynić sam proces osiągania faktów przedmiotem badań. Etnometodologiczna reinterpretacja wypowiedzi Durkheima poprzez „błędne odczytanie” (patrz poniżej) jego cytatu pojawia się powyżej. Istnieje również tekstowe powiązanie/uzasadnienie podane w literaturze. Oba odnośniki wymagają od czytelnika skoku wiary; to znaczy, nie wierzymy, że jedna metoda interpretacji jest koniecznie lepsza od drugiej, ani że jedna forma uzasadnienia takiej interpretacji przeważa nad jej konkurentem. Relacje Relacje to sposoby, w jakie członkowie oznaczają, opisują lub wyjaśniają właściwości konkretnej sytuacji społecznej. Mogą one składać się zarówno z werbalnych, jak i niewerbalnych obiektywizacji. Zawsze są one zarówno indeksalne do sytuacji, w której występują (patrz niżej), jak i jednocześnie refleksyjne – służą do konstytuowania tej sytuacji. Relacja może składać się z czegoś tak prostego, jak mrugnięcie okiem, z materialnego obiektu świadczącego o stanie rzeczy (dokumenty itp.), lub z czegoś tak złożonego, jak opowieść szczegółowo opisująca granice wszechświata. Pojęcie indeksowości Pojęcie indeksowości jest kluczowym pojęciem dla etnometodologii. Garfinkel stwierdza, że zostało ono zaczerpnięte z koncepcji wyrażeń indeksowych pojawiających się w filozofii języka potocznego (1967), gdzie stwierdzenie jest uważane za indeksowe, o ile jego sens zależy od kontekstu, w którym jest osadzone (Bar-Hillel 1954:359-379). Zjawisko to jest uznawane w różnych formach filozofii analitycznej oraz teorii i metod socjologicznych, ale uważa się, że ma ono ograniczony zakres i że można mu zaradzić poprzez operacjonalizację specyfikacji. W etnometodologii, zjawisko jest uniwersalizowane do wszystkich form języka i zachowania, i jest uważane za nie do naprawienia dla celów ustanowienia naukowego opisu i wyjaśnienia zachowań społecznych. The consequence of the degree of contextual dependence for a „segment” of talk or behavior can range from the problem of establishing a „working consensus” regarding the description of a phrase, concept or behavior, to the end-game of social scientific description itself. Zauważmy, że każdy poważny rozwój koncepcji musi ostatecznie przyjąć za podstawę teorię znaczenia (zob. Gurwitsch 1985). Bez takiego fundamentu zarówno tradycyjny naukowiec społeczny, jak i etnometodolog są zdegradowani do zwykłego opowiadania historii przy ognisku (Brooks 1974). Błędne odczytanie (tekstu) Błędne odczytanie tekstu, lub jego fragmentów, nie oznacza błędnego odczytania tekstu w całości lub w części. Jak twierdzi Garfinkel, oznacza ono „alternatywne odczytanie” tekstu lub jego fragmentu. Oryginał i jego błędne odczytanie nie „przekładają się z punktu na punkt”, lecz „idą ze sobą w parze”. Nie proponuje się żadnych kryteriów dla przekładu tekstu oryginalnego i jego błędnego odczytania – rezultaty takich przekładów są, jak to określa Garfinkel: „niewspółmierne”. Błędne odczytywanie tekstów lub ich fragmentów jest standardową cechą etnometodologicznego sposobu uprawiania teorii, zwłaszcza w odniesieniu do tematów z zakresu fenomenologii. Refleksyjność Pomimo tego, że wielu socjologów używa „refleksyjności” jako synonimu „autorefleksji”, sposób, w jaki termin ten jest używany w etnometodologii jest inny: jest on rozumiany jako „opis akauzalnej i niementalistycznej determinacji znaczącego działania w kontekście”. Zobacz także: Refleksyjność (teoria społeczna). Metoda dokumentarna interpretacji Metoda dokumentarna jest metodą rozumienia wykorzystywaną przez każdego, kto stara się nadać sens swojemu światu społecznemu – w tym także przez etnometodologa. Garfinkel zaczerpnął to pojęcie z prac Karla Mannheima i wielokrotnie demonstruje zastosowanie tej metody w studiach przypadków zawartych w jego głównym tekście, Studies in Ethnomethodology. Mannheim zdefiniował to pojęcie jako poszukiwanie identycznego, homogenicznego wzorca znaczenia, leżącego u podstaw wielu całkowicie odmiennych realizacji tego znaczenia. Garfinkel stwierdza, że dokumentalna metoda interpretacji polega na traktowaniu rzeczywistego wyglądu jako „dokumentu”, „jako wskazującego na”, jako „stojącego w imieniu”, założonego z góry wzorca podstawowego. Te „dokumenty” służą do konstytuowania podstawowego wzorca, ale same są interpretowane na podstawie tego, co już wiadomo o tym podstawowym wzorcu. Ten pozorny paradoks jest dość dobrze znany hermeneutykom, którzy rozumieją to zjawisko jako wersję koła hermeneutycznego. Zjawisko to jest również przedmiotem analizy z perspektywy teorii Gestalt (relacje część/całość) oraz fenomenologicznej teorii percepcji. Porządki społeczne Teoretycznie rzecz ujmując, przedmiotem badań etnometodologicznych jest porządek społeczny ujmowany jako troska członków grupy. Z metodologicznego punktu widzenia porządek społeczny jest udostępniany do opisu w każdym konkretnym otoczeniu społecznym jako rachunkowość konkretnych porządków społecznych: sensownych spójności relacji, które porządkują konkretne otoczenie społeczne dla uczestników w odniesieniu do konkretnego projektu społecznego, który ma być w tym otoczeniu realizowany. Same porządki społeczne są dostępne zarówno dla uczestników, jak i badaczy poprzez zjawiska porządku: rzeczywiste rozliczanie częściowych (adumbrowanych) pojawień się tych sensownie spójnych porządków społecznych. Te pozory (części, adumbraty) porządków społecznych są ucieleśnione w konkretnych rachunkach i stosowane w konkretnym otoczeniu społecznym przez członków konkretnej grupy jednostek, będących stroną tego otoczenia. Konkretne porządki społeczne mają te same właściwości formalne, które zidentyfikował A. Gurwitsch w swojej dyskusji na temat cech konstytutywnych noema percepcyjnego, a przez to te same relacje znaczeniowe, które opisał w swoim opisie kontekstów Gestalt (zob. Gurwitsch 1964:228-279). W związku z tym trudno się dziwić, że Garfinkel stwierdza: „nie można nic zrobić, jeśli nie przeczyta się jego tekstów”. Pole badań etnometodologii Dla etnometodologii przedmiotem badań są praktyki społeczne realnych ludzi w realnych środowiskach oraz metody, za pomocą których ludzie ci wytwarzają i utrzymują wspólne poczucie porządku społecznego.