Porozmawiajmy trochę o pieniądzach w wyborach w Stanach Zjednoczonych i różnych aktorów, którzy mogą być zaangażowani oczywiście w centrum akcji masz różne kampanie dla kandydatów następnie masz komitety partyjne, które będą starały się wpłynąć na wybory i porozmawiamy o tym, jak w trochę mamy osoby, które oprócz tego, że są wyborcami mogą być również darczyńcami, a następnie masz organizacje to może być korporacje to może być grupy interesu, związki zawodowe, a na końcu mamy dwa pola, w których znajdują się PAC 1 i PAC 2. Oczywistym pytaniem jest, co to jest PAC. Jest to skrót od political action committee (komitet akcji politycznej) i istnieją one od dziesięcioleci. Prostym sposobem myślenia o nich jest wyciąganie środków, które następnie mogą być przekazywane innym partiom, aby wpłynąć na wybory, ale jak te pieniądze mogą przepływać? Jak widać, mogą one przepływać na wiele różnych sposobów i aby pomóc nam to zrozumieć… Aby to zrozumieć, wprowadzę terminologię, którą być może słyszeliście wcześniej. „Twarde pieniądze” to pieniądze, które są regulowane przez Federalną Komisję Wyborczą. Istnieją limity, jeśli chodzi o ilość pieniędzy, które ludzie mogą przekazać różnym partiom. Każda darowizna na kampanię kandydata jest uznawana za twarde pieniądze, więc byłyby to twarde pieniądze pochodzące od osób prywatnych. Byłyby to twarde pieniądze pochodzące z PAC, który wyciąga masę pieniędzy. to byłyby twarde pieniądze pochodzące z tego PAC na kampanię Donalda Trumpa to byłyby twarde pieniądze pochodzące z Partii Demokratycznej na kampanię Hillary Clinton lub z Partii Republikańskiej na kampanię Donalda Trumpa jeśli jest coś co nazywamy twardymi pieniędzmi to być może jest też coś co nazywamy miękkimi pieniędzmi i miałbyś rację jest coś co nazywamy miękkimi pieniędzmi prosta definicja miękkich pieniędzy jest taka, że nie mają one takich regulacji jak twarde pieniądze i tak przykładem może być powiedzmy Partia Demokratyczna tutaj część pieniędzy, które wydają, więc po prostu narysuję część pieniędzy, które wydają w tej części, albo może część pieniędzy, które Partia Republikańska wydaje w czasie wyborów, jest wykorzystywana do tak zwanych działań związanych z budowaniem partii, aby więcej ludzi dołączyło do ich partii lub aby reklamować się w pewnych kwestiach i tak długo, jak nie jest to robione w koordynacji z kampaniami kandydatów, nie będzie to miało żadnych limitów i tak część pieniędzy, które idą od osoby prywatnej do partii lub część pieniędzy, które idą od PAC do PAC. pieniędzy, które są przekazywane przez PAC na rzecz partii, mogą być również uznane za miękkie pieniądze, jeśli są oddzielone od koordynacji z kampanią kandydata i wykorzystywane do działań związanych z budowaniem partii. Budowanie partii to dość szeroka definicja, a miękkie pieniądze są demonizowane, ponieważ ludzie mówią, że to sposób na obejście przepisów dotyczących finansowania kampanii, ponieważ nawet jeśli nie są bezpośrednio skoordynowane z kampanią kandydata, mogą wpłynąć na wybory w znaczący sposób. Teraz, aby lepiej zrozumieć ten diagram, widzisz te przerywane linie między korporacjami lub związkami zawodowymi i tymi komitetami akcji politycznych, co to oznacza? Komitet akcji politycznych może być połączony lub sponsorowany przez korporację lub związek zawodowy, ale nie może otrzymywać funduszy bezpośrednio ze skarbu tej korporacji lub związku zawodowego, ale korporacja może sponsorować, może powiedzieć, że to jest z nami związane i może, jeśli jest to związek zawodowy, może iść do swoich członków i powiedzieć hej, chcę, żebyście wpłacali datki na ten PAC, jeśli jest to korporacja, może zwrócić się do zarządu i powiedzieć hej, wszyscy wpłacajmy datki na ten PAC osobiście lub może zwrócić się do swoich udziałowców i powiedzieć hej, dlaczego nie wpłacimy wszyscy datków na ten PAC, ponieważ ten PAC może przekazywać pieniądze partii lub kandydatowi, który może pomóc wpłynąć na wybory w sposób, który może przynieść korzyści nam lub korporacji.feingold, którzy są dwoma sponsorami w Senacie między innymi próbowała ograniczyć te miękkie pieniądze po tej ustawie nawet te wydatki partyjne musiałyby być twardymi pieniędzmi musiałyby być poddane limitom, kiedy podnoszą te pieniądze to również dało jasno do zrozumienia, że korporacje i związki zawodowe nie mogą uczestniczyć w tym, co nazywa się electioneering Act, gdzie wydają pieniądze na powiedzmy reklamy oparte na problemach z często intencją wpływania na wybory szczególnie w okresie przed-przed wyborami, więc to też było wyraźnie nielegalne, ale to zostało zakwestionowane w 2010 roku, gdzie masz tę główną sprawę Citizens United kontra Federalna Komisja Wyborcza Citizens United była organizacją, która wypuszczała film o nazwie Hillary film podczas wyborów w 2008 roku i to był film, który był bardzo negatywny na Hillary Clinton i tak argument rządu był taki, że hej, mimo że to wygląda jak film, to naprawdę jest to reklama polityczna, to jest to kampania wyborcza, jak idziemy do run-do wyborów i tak Citizens United, która jest korporacją non-profit, nie powinna być w stanie tego zrobić, ale Sąd Najwyższy orzekł na korzyść Citizens United i powiedział, że tak długo, jak nie koordynują oni kampanii z rzeczywistymi kandydatami, wolno im, w oparciu o pojęcie wolności słowa, bezpośrednio uczestniczyć w kampanii wyborczej w okresie przedwyborczym.w okresie przedwyborczym i w dużym stopniu orzeczenie Citizens United z 2010 roku naprawdę osłabiło siłę dwupartyjnej ustawy o reformie kampanii z 2002 roku, która próbowała ograniczyć miękkie pieniądze, które w większości trafiały do partii, ale teraz, po wprowadzeniu Citizens United, po obu stronach ludzie zaczęli mówić: „Ojej, mogę założyć organizację, która będzie zbierać pieniądze, nazwijmy ją PAC, ale będę ją utrzymywał jako niezależną, nie będzie koordynować w żaden inny sposób wyborów poszczególnych kandydatów”. i tak to jest często określane technicznie jako niezależny wydatek (independent expenditure capac) i tutaj po Citizens United mogę uzyskać nieograniczone fundusze od korporacji lub od osób prywatnych, które nie są regulowane w zakresie limitów wydatków i teraz mogę wydać nieograniczoną ilość pieniędzy na kampanię wyborczą, aby spróbować wpłynąć na kampanię i ze względu na moc tych rodzajów niezależnych wydatków PAC zostały one określone jako superPAC Teraz kluczowa różnica między super-PAC a zwykłym pakietem jest taka, że zwykłe pakiety, o których mówiliśmy, mają ograniczenia co do ilości pieniędzy, jakie ludzie mogą im przekazać, nie mogą one nawet pobierać pieniędzy bezpośrednio ze skarbca korporacji lub związku zawodowego, mają również ograniczenia co do ilości pieniędzy, jakie mogą przekazać na indywidualną kampanię, ale mogą przekazać na kampanię. z drugiej strony może przyjmować nieograniczone ilości funduszy od osób indywidualnych, od innych PAC i w rzeczywistości może pobierać pieniądze z własnych skarbców korporacyjnych i tak długo, jak są niezależne od kampanii kandydatów, nie koordynują z nimi swoich działań, mogą wydawać tyle pieniędzy, ile tylko zechcą. FEC już widzieliśmy w wyborach 2016 pieniądze zbliżające się do miliarda dolarów w kategoriach pieniędzy super PAC jaki to ma wpływ na demokrację ale wiele osób może natychmiast demonizować super PAC i powiedzieć hej pieniądze już były w polityce a to tylko pogarsza sprawę nie jesteśmy mamy korporacje, które są zasadniczo w stanie bezpośrednio wnosić duże ilości pieniędzy zawsze mieliśmy problemy z obcokrajowcami przyczyniającymi się do naszych wyborów zawsze staraliśmy się temu zapobiec ale korporacja może mieć własność z całego świata nawet jeśli jest to korporacja z siedzibą w Stanach Zjednoczonych jak zapobiec zagranicznym firmom?jak zapobiec pojawieniu się obcych interesów za pośrednictwem tych pieniędzy, ale z drugiej strony zachęcam do przeczytania orzeczeń Sądu Najwyższego, ponieważ mieli bardzo mocne argumenty w kwestii śliskiego stoku, jeśli nie pozwolimy Citizens United opublikować filmu, mówiąc, że jest to agitacja wyborcza. w którym momencie coś jest organizacją polityczną lub organizacją medialną i Sąd Najwyższy uznał, że bardzo trudno jest uregulować działalność Citizens United bez zejścia na śliski stok, na którym musieliby uregulować cały zestaw korporacji i mediów. Pozwolę wam się nad tym zastanowić, ale te pytania są dość interesujące