Lavater spotkał się z mieszanymi reakcjami naukowców, z niektórymi akceptującymi jego badania, a innymi krytykującymi je. Na przykład, najsurowszym krytykiem był naukowiec Georg Christoph Lichtenberg, który twierdził, że patognomika, odkrywanie charakteru poprzez obserwację zachowania, jest bardziej skuteczna. Pisarka Hannah More skarżyła się Horacemu Walpole’owi: „Na próżno chlubimy się (…), że filozofia zburzyła wszystkie twierdze uprzedzeń, ignorancji i przesądów; a jednak w tym właśnie czasie (…) Książki Lavatera o fizjonomii sprzedają się po piętnaście gwinei za komplet.”
Okres popularnościEdit
Popularność fizjonomii rosła przez całą pierwszą ćwierć XVIII wieku i do XIX wieku. Była ona poważnie dyskutowana przez naukowców, którzy wierzyli w jej potencjał. Wielu europejskich powieściopisarzy wykorzystywało fizjonomię w opisach swoich postaci, zwłaszcza Balzac, Chaucer i portreciści, tacy jak Joseph Ducreux. Wielu XIX-wiecznych autorów angielskich było pod wpływem tej idei, co widać szczególnie w szczegółowych opisach fizjonomicznych postaci w powieściach Charlesa Dickensa, Thomasa Hardy’ego i Charlotte Brontë.
Oprócz Thomasa Browne’a, inni autorzy literaccy związani z Norwich, którzy poczynili obserwacje fizjonomiczne w swoich pismach, to romantyczna powieściopisarka Amelia Opie i autor książek podróżniczych George Borrow.
Fizjonomia jest centralnym, ukrytym założeniem leżącym u podstaw fabuły obrazu Doriana Graya Oscara Wilde’a. W XIX-wiecznej literaturze amerykańskiej, fizjonomia zajmuje poczesne miejsce w opowiadaniach Edgara Allana Poe.
Frenologia, również uważana za formę fizjonomii, została stworzona około 1800 roku przez niemieckiego lekarza Franza Josepha Galla i Johanna Spurzheima, i była szeroko popularna w XIX wieku w Europie i Stanach Zjednoczonych. W USA, lekarz James W. Redfield opublikował w 1852 roku swoją Fizjonomię porównawczą, ilustrując 330 rycinami „Podobieństwa między ludźmi i zwierzętami”. Znajduje je w wyglądzie i (często metaforycznie) charakterze, np. Niemcy do lwów, Murzyni do słoni i ryb, Chińczycy do wieprzy, Jankesi do niedźwiedzi, Żydzi do kóz.
Pod koniec XIX wieku angielski psychometrysta Sir Francis Galton próbował zdefiniować fizjonomiczne cechy zdrowia, choroby, urody i przestępczości, za pomocą metody fotografii kompozytowej. Proces Galtona polegał na fotograficznym nałożeniu na siebie dwóch lub więcej twarzy poprzez wielokrotne naświetlanie. Po uśrednieniu zdjęć brutalnych przestępców stwierdził, że kompozyt wydawał się „bardziej godny szacunku” niż którakolwiek z twarzy wchodzących w jego skład; było to prawdopodobnie spowodowane tym, że nieregularności skóry na zdjęciach składowych zostały uśrednione w ostatecznej mieszance. Wraz z pojawieniem się technologii komputerowej na początku lat 90-tych, technika kompozytowa Galtona została przyjęta i znacznie ulepszona przy użyciu oprogramowania do grafiki komputerowej.
Pod koniec XIX wieku, stała się ona związana z frenologią i w konsekwencji zdyskredytowana i odrzucona. Niemniej jednak, niemiecki fizjonomista Carl Huter (1861-1912) stał się popularny w Niemczech ze swoją koncepcją fizjonomii, zwaną „psychofizjonomią”.
Fizjonomia stała się również przydatna w dziedzinie kryminologii dzięki wysiłkom włoskiego lekarza wojskowego i naukowca, Cesare Lombroso. Lombroso, w połowie XIX wieku, był orędownikiem poglądu, że „przestępczość jest dziedziczna i że przestępcy mogą być identyfikowani na podstawie cech fizycznych, takich jak jastrzębi nos i przekrwione oczy”. Lombroso zainspirował się niedawno wydanymi ideologiami i badaniami Darwina i przeniósł wiele z nieporozumień, które miał na temat ewolucji, do propagowania wykorzystania fizjonomii w kryminologii. Jego logika opierała się na założeniu, że „przestępcy są 'cofnięci' w drzewie filogenetycznym do wczesnych faz ewolucji”. Mając to na uwadze, można dojść do wniosku, że „według Lombroso cecha regresywna łączyła geniusza, szaleńca i przestępcę; różnili się oni intensywnością tej cechy i, naturalnie, stopniem rozwoju cech pozytywnych”. Uważał, że można określić, czy ktoś jest z natury dziki, tylko na podstawie jego cech fizycznych. Na podstawie swoich ustaleń „Lombroso zaproponował, że „urodzony przestępca” może być wyróżniony przez fizyczne atawistyczne stygmaty, takie jak:
- duże szczęki, wysunięta do przodu żuchwa,
- nisko pochylone czoło,
- wysokie kości policzkowe,
- spłaszczony lub odwrócony nos,
- rękawy w kształcie uszu,
- jarzębopodobne nosy lub mięsiste usta,
- twarde, mętne oczy,
- skąpy zarost lub łysina,
- niewrażliwość na ból,
- długie ramiona w stosunku do kończyn dolnych.
To zainteresowanie związkiem między kryminologią a fizjonomią rozpoczęło się po pierwszej interakcji Lombroso z „notorycznym kalabryjskim złodziejem i podpalaczem” o imieniu Giuseppe Villella. Lombroso był szczególnie zafascynowany wieloma uderzającymi cechami osobowości, które posiadał Villella; zręczność i cynizm to tylko niektóre z nich. Domniemane zbrodnie Villelli są kwestionowane, a badania Lombroso są postrzegane przez wielu jako rasizm północnych Włochów wobec południowych. Po śmierci Villelli, Lombroso „przeprowadził sekcję zwłok i odkrył, że jego obiekt miał wgłębienie z tyłu czaszki, które przypominało to, które można znaleźć u małp”. Anomalię tę określił później mianem „przyśrodkowej depresji potylicznej”. Lombroso użył terminu „atawizm”, aby opisać te prymitywne, małpopodobne zachowania, które odkrył u wielu osób, które uznał za skłonne do przestępczości. Analizując dane zebrane podczas autopsji i porównując je z poprzednimi przypadkami, Lombroso doszedł do wniosku, że pewne cechy fizyczne pozwalały niektórym osobom na większą „skłonność do przestępstw, a także były dzikimi spadkobiercami wczesnego człowieka”. Jak można przypuszczać, tego rodzaju badania miały daleko idące konsekwencje dla ówczesnych środowisk naukowych i medycznych; w rzeczywistości „naturalna geneza przestępczości implikowała, że osobowość przestępcza powinna być traktowana jako szczególna forma choroby psychicznej”. Co więcej, ideały te promowały ideę, że kiedy popełnia się przestępstwo, nie jest ono już postrzegane jako „wolna wola”, ale jako wynik genetycznej predyspozycji do dzikości. Miał liczne studia przypadków, które potwierdzały wiele z jego odkryć, ponieważ był szefem zakładu dla obłąkanych w Pesaro. Z łatwością mógł badać ludzi z różnych środowisk i dzięki temu mógł dokładniej zdefiniować typy przestępcze. Ponieważ jego teorie koncentrowały się głównie na anatomii i informacjach antropologicznych, idea zwyrodnienia jako źródła atawizmu nie była badana aż do późniejszych etapów jego kryminologicznych wysiłków. Te „nowe i udoskonalone” teorie doprowadziły do stwierdzenia, „że urodzony przestępca ma patologiczne objawy wspólne z moralnym imbecylem i epileptykiem, a to doprowadziło go do rozszerzenia typologii o przestępcę obłąkanego i przestępcę epileptycznego”. Ponadto „do typu obłąkanego przestępcy zalicza się alkoholika, matacza i histerycznego przestępcę”. Jeśli chodzi o współczesne zastosowania odkryć i idei Lombroso, to niewiele można dostrzec. Ideologie Lombroso są obecnie uznawane za błędne i traktowane jako pseudonauka. Wiele osób zwraca uwagę na jawnie seksistowski i rasistowski wydźwięk jego badań i potępia je choćby z tego powodu. Mimo że wiele z jego teorii zostało zdyskredytowanych, nadal jest on okrzyknięty ojcem „naukowej kryminologii”. Współczesna kryminologia uważa wiele z jego nauk za błędne, ale miał on wielki wpływ na kryminologię i fizjonomię w tamtych czasach.