Interwencjonizm gospodarczy

Prezydent Richard Nixon podpisał poprawki do ustawy o czystym powietrzu w 1970 r., która rozszerzyła ją o mandat państwowy i federalny dotyczący zarówno samochodów, jak i przemysłu. Została ona następnie zmieniona w 1977 i 1990 roku. Jednym z pierwszych nowoczesnych praw ochrony środowiska uchwalonych w Stanach Zjednoczonych był National Environmental Policy Act z 1969 r. (NEPA), który wymaga od rządu rozważenia wpływu jego działań lub polityki na środowisko. NEPA pozostaje jednym z najpowszechniej stosowanych przepisów ochrony środowiska w kraju. Oprócz NEPA, istnieje wiele ustaw dotyczących kontroli zanieczyszczeń, które odnoszą się do tak specyficznych mediów środowiskowych jak powietrze i woda. Najbardziej znane z tych ustaw to Clean Air Act (CAA), Clean Water Act (CWA) oraz Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA), powszechnie znana jako Superfund. Wśród wielu innych ważnych ustaw dotyczących kontroli zanieczyszczeń znajdują się Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), Toxic Substances Control Act (TSCA), Oil Pollution Prevention Act (OPP), Emergency Planning and Community Right-to-Know Act (EPCRA) oraz Pollution Prevention Act (PPA). Statuty kontroli zanieczyszczeń w Stanach Zjednoczonych są zazwyczaj liczne i zróżnicowane, a wiele z ustaw środowiskowych uchwalonych przez Kongres ma na celu zapobieganie zanieczyszczeniom. Jednakże, często wymagają one rozszerzenia i aktualizacji, zanim ich wpływ zostanie w pełni zrealizowany. Prawa dotyczące kontroli zanieczyszczeń są zazwyczaj zbyt szerokie, aby mogły być zarządzane przez istniejące organy prawne, więc Kongres musi znaleźć lub stworzyć agencję dla każdego z nich, która będzie w stanie skutecznie realizować zleconą misję.

Podczas I wojny światowej, interwencja rządu Stanów Zjednoczonych nakazała zastąpienie produkcji samochodów maszynami, aby skutecznie walczyć w wojnie. Interwencja rządu może być wykorzystana do przerwania zależności Stanów Zjednoczonych od ropy naftowej poprzez nakazanie amerykańskim producentom samochodów produkcji samochodów elektrycznych, takich jak Chevrolet Volt. Gubernator Michigan Jennifer Granholm powiedziała: „Potrzebujemy pomocy od Kongresu”, czyli odnowienia kredytu podatkowego na produkcję czystej energii oraz zachęt podatkowych, które sprawiają, że plug-iny są tańsze w zakupie dla konsumentów. Możliwe jest, że rządowe podatki węglowe mogą być wykorzystane do poprawy technologii i uczynienia samochodów takich jak Volt bardziej przystępne dla konsumentów. Jednak obecne projekty ustaw sugerują, że ceny węgla dodałyby tylko kilka centów do ceny benzyny, co ma znikomy wpływ w porównaniu z tym, co jest potrzebne do zmiany zużycia paliwa. Waszyngton zaczyna inwestować w przemysł samochodowy, zapewniając częściowo 6 miliardów dolarów w publiczne i prywatne inwestycje związane z akumulatorami od 2008 roku, a Biały Dom przypisuje sobie zasługę za wpłacenie zaliczki na amerykański przemysł akumulatorowy, który może obniżyć ceny akumulatorów w nadchodzących latach. Obecnie przeciwnicy uważają, że podatek od emisji dwutlenku węgla, który rząd Stanów Zjednoczonych wprowadził od nowych samochodów, jest niesprawiedliwy wobec konsumentów i wygląda jak interwencja fiskalna mająca na celu zwiększenie dochodów, zamiast ograniczania szkód wyrządzanych środowisku. Krajowy podatek paliwowy oznacza, że każdy będzie płacił podatek, a wysokość podatku płaconego przez każdą osobę lub firmę będzie proporcjonalna do generowanych przez nią emisji. Im więcej jeżdżą, tym więcej musieliby płacić. Podczas gdy podatek ten jest wspierany przez producentów samochodów, zastrzeżenia potwierdzone przez Skarb Państwa stanowią, że minibusy i midibusy otrzymają specjalne wyłączenie z podatku od emisji spalin od samochodów osobowych i lekkich pojazdów użytkowych, który wszedł w życie 1 września 2010 r. Wyłączenie to wynika z faktu, że te pojazdy taksówkowe są pojazdami, które nie są objęte podatkiem od emisji spalin. To wyłączenie wynika z faktu, że te pojazdy taksówkowe są wykorzystywane do transportu publicznego, z czym nie zgadzają się przeciwnicy podatku.

Podczas kampanii George’a W. Busha w 2000 r. obiecał on przeznaczyć 2 mld dolarów w ciągu dziesięciu lat na rozwój czystej technologii węglowej poprzez inicjatywy badawczo-rozwojowe. Według zwolenników Busha, spełnił on tę obietnicę w swoim wniosku budżetowym na rok fiskalny 2008, przeznaczając 426 milionów dolarów na Program Czystej Technologii Węglowej. W czasie jego rządów Kongres uchwalił Energy Policy Act z 2005 r., finansujący badania nad technologią wychwytywania dwutlenku węgla w celu usuwania i zakopywania węgla zawartego w węglu po jego spaleniu. Przemysł węglowy otrzymał na mocy tej ustawy 9 miliardów dolarów dotacji w ramach inicjatywy mającej rzekomo zmniejszyć amerykańską zależność od zagranicznej ropy i zredukować emisję dwutlenku węgla. Obejmowały one 6,2 miliarda dolarów na nowe elektrownie, 1,1 miliarda dolarów w postaci ulg podatkowych na instalację technologii kontroli zanieczyszczeń i kolejne 1,1 miliarda dolarów na uczynienie węgla paliwem efektywnym kosztowo. Ustawa pozwoliła również na redefinicje przetwarzania węgla, takie jak natryskiwanie na olej napędowy lub skrobię, aby zakwalifikować je jako „nietradycyjne”, co pozwoliło producentom węgla uniknąć płacenia 1,3 miliarda dolarów podatków rocznie.

Prawo Waxmana-Markeya, zwane również American Clean Energy and Security Act, uchwalone przez Komisję Energii i Handlu Izby w 2010 r., ma na celu drastyczne zmniejszenie emisji CO2 po 2020 r., kiedy to cena pozwoleń wzrośnie, aby jeszcze bardziej ograniczyć popyt konsumentów na towary i usługi o wysokiej emisji CO2. Celem ustawy jest 83-procentowa redukcja emisji CO2 w stosunku do poziomu z roku 2005 w roku 2050. Badanie przeprowadzone przez Agencję Ochrony Środowiska szacuje, że cena pozwolenia wzrośnie z około 20 dolarów za tonę w 2020 roku do ponad 75 dolarów za tonę w 2050 roku.

Biuro Zarządzania i Budżetu (OMB) wskazuje, że federalne dotacje dla węgla w Stanach Zjednoczonych miały zostać znacząco zredukowane w latach 2011-2020, pod warunkiem, że budżet uchwalony przez Kongres zredukuje cztery preferencje podatkowe dla węgla, a mianowicie Expensing of Exploration and Development Costs, Percent Depletion for Hard Mineral Fossil Fuels, Royalty Taxation oraz Domestic Manufacturing Deduction for Hard Mineral Fossil Fuels. Budżet fiskalny na rok 2011 zaproponowany przez administrację Obamy zmniejszyłby dotacje na węgiel o około 2,3 miliarda dolarów w ciągu następnej dekady.