Audiophiles długo prorokowali dzień, w którym cała muzyka będzie przesyłana w wysokiej rozdzielczości, a MP3 zostanie odesłane na emeryturę do wygodnej leżanki, z której będzie mogło wymieniać się historiami wojennymi z 8-ścieżkowymi taśmami i płytami laserowymi. Uważali oni, że wrześniowa zapowiedź Amazona o uruchomieniu streamingu muzyki w wysokiej rozdzielczości HD była równie istotna jak wprowadzenie iPhone’a przez Apple. Nie-audiofile, jednakże, ledwo zauważyli start Amazona z muzyką HD.
Pewnie powinni byli. Od maja, pole firm oferujących high-res audio w USA rozszerzyło się z jednego do trzech głównych graczy: Tidal, Qobuz, a teraz Amazon. Fakt, że 13. największa firma na świecie pod względem przychodów weszła w biznes streamingu high-res musi być znaczący dla przemysłu muzycznego, ale z high-resolution streaming kosztuje do dwóch i pół raza więcej niż standardowy serwis nie-high-res, taki jak Spotify, czy oferuje korzyści, które przeciętny słuchacz muzyki przyjmie?
Odpowiedź na to pytanie wymaga krótkiego nurkowania w podstawy technologii nagrywania dźwięku. W cyfrowym audio, rozdzielczość odnosi się do precyzji, z jaką cyfrowa reprezentacja sygnału audio odpowiada oryginalnemu sygnałowi. Rozdzielczość jest wyrażana za pomocą dwóch liczb: głębi słowa w bitach (która mówi o różnicy między najgłośniejszymi i najcichszymi dźwiękami, które można nagrać) i częstotliwości próbkowania w kilohercach (która pozwala obliczyć najwyższe częstotliwości dźwięku, które można nagrać). W obu przypadkach większa ilość jest generalnie uważana za lepszą. Rozdzielczość CD to 16 bitów i 44.1 kHz (pisane jako „16 bitów/44.1 kHz” lub czasami po prostu „16/44.1”), i to było uważane za podstawę dla wysokiej jakości cyfrowego dźwięku od wczesnych lat 80-tych.
Około 15 lat temu, dystrybucja muzyki w wysokiej rozdzielczości – zwykle 20 do 24 bitów i 96 lub 192 kiloherców – stała się możliwa dzięki cyfrowym plikom do pobrania. Firmy takie jak HDtracks i Acoustic Sounds oferują możliwość pobrania w wysokiej rozdzielczości wielu aktualnych i dawnych albumów. Ostatnio, przejście słuchaczy z płyt CD i plików do pobrania na serwisy streamingowe zainspirowało uruchomienie Tidal Hi-Fi, usługi wysokiej rozdzielczości oferowanej przez Tidal, firmę streamingową zakupioną przez Jay-Z w 2015 roku. Tidal Hi-Fi wykorzystuje technologię Master Quality Authenticated (MQA), która „składa” dane audio o wysokiej rozdzielczości, aby można je było przesyłać z niższą prędkością, ale nie przenosi 100 procent dodanych danych.
W maju tego roku w USA zadebiutowała usługa Qobuz („ko-buzz”) z dźwiękiem o wysokiej rozdzielczości skompresowanym za pomocą technologii FLAC, która odtwarza 100 procent oryginalnego sygnału audio. Nowa usługa Amazon Music HD wykorzystuje tę samą technologię FLAC.
Tidal kosztuje 20 dolarów miesięcznie za połączenie strumieniowania w wysokiej rozdzielczości z CD oraz 10 dolarów miesięcznie za strumieniowanie w rozdzielczości 320 kilobitów na sekundę AAC (ta sama technologia kompresji, której używa Apple Music). Qobuz pierwotnie pobierał 25 USD miesięcznie za strumieniowanie w wysokiej rozdzielczości, 20 USD miesięcznie za strumieniowanie w jakości CD i 10 USD miesięcznie za strumieniowanie 320 kbps MP3, ale na początku listopada 2019 r. zaczął oferować ograniczoną czasowo ofertę, która obejmuje wszystkie jego treści za płaską kwotę 15 USD miesięcznie lub 12,50 USD, jeśli płacisz w skali roku. Plan będzie oferowany tylko do 31 stycznia 2020 r. do pierwszych 100 000 subskrybentów. Amazon pobiera 13 dolarów miesięcznie za strumieniowanie CD i wysokiej rozdzielczości dla członków Prime i 15 dolarów miesięcznie dla wszystkich innych; dla strumieniowania MP3 256 kbps, ceny wynoszą 8 dolarów miesięcznie dla członków Prime i 10 dolarów miesięcznie w przeciwnym razie.
Więc płacisz premię w wysokości 63 do 150 procent za strumieniowanie w wysokiej rozdzielczości. Czy to jest warte tych kosztów? Odpowiedź zależy oczywiście od tego, czy usłyszysz różnicę i czy ta różnica jest dla Ciebie ważna.
Badania wykazały, że różnica między dźwiękiem wysokiej rozdzielczości a dźwiękiem o rozdzielczości CD jest „bardzo subtelna i trudna do wykrycia”, jak wykazała praca Uniwersytetu McGill z 2010 roku zatytułowana „Sampling Rate Discrimination: 44.1 kHz vs. 88.2 kHz” – a test ten został przeprowadzony na grupie 16 profesjonalistów i studentów inżynierii dźwięku, przy użyciu systemu audio kosztującego ponad 20 000 dolarów. Przez słuchawki i głośniki, których prawdopodobnie używają typowi słuchacze muzyki, różnica byłaby jeszcze trudniejsza do usłyszenia. Różnica, która jest w najlepszym wypadku ledwo i sporadycznie wykrywalna, raczej nie sprawi, że słuchanie muzyki stanie się znacznie przyjemniejsze lub da głębszy wgląd w muzykę.
Jednakże większość ekspertów audio zgodzi się, że nieskompresowana muzyka w rozdzielczości CD brzmi zauważalnie lepiej niż muzyka skompresowana w technologiach takich jak MP3 i AAC. Różnica nie zawsze jest dramatyczna, ale jeśli posłuchacie mojego internetowego ślepego testu Bluetooth (który demonstruje efekty różnych technologii kompresji audio) przez przyzwoity zestaw słuchawek lub głośników, prawdopodobnie usłyszycie, że nieskompresowana muzyka ma tendencję do posiadania większej ilości szczegółów w wysokich tonach – usłyszycie więcej dzwonienia w talerzach, więcej pstrykania w werblu i więcej twangu w gitarze akustycznej.
Czy ta poprawa jest warta dodatkowych kosztów? Dla mnie nie. Mam szczęście posiadać w domu mnóstwo znakomitego sprzętu audio, który powinien ujawnić wszelkie wady strumienia muzycznego, jednak uważam, że najwyższy poziom jakości Spotify – wykorzystujący technologię kompresji dźwięku Ogg Vorbis w formacie MP3 i strumieniujący z prędkością 320 kilobitów na sekundę – oddaje duszę Arethy Franklin, moc Led Zeppelin i ducha Johna Coltrane’a równie dobrze, jak usługi wyższej jakości. Nagrania, które sprawiają, że płaczę, gdy słyszę je na CD lub winylu, nadal sprawiają, że płaczę, gdy słyszę je na Spotify.
I wtedy pojawiają się problemy z przepustowością. Strumienie o jakości CD i wysokiej rozdzielczości wymagają znacznie wyższych prędkości przesyłu danych niż skompresowana muzyka na Spotify, Apple Music, lub standardowych poziomach Tidal, Qobuz i Amazon Music Unlimited. Strumień o jakości CD wymaga szybkości transmisji danych cztery do pięciu razy większej niż nawet najwyższa szybkość transmisji danych skompresowanego audio, a 24-bitowy/96-kilohertzowy strumień FLAC o wysokiej rozdzielczości wymaga szybkości transmisji danych siedem do dziewięciu razy większej. To nie jest problem, gdy jesteś strumieniowego przesyłania muzyki w domu z nieograniczonej planu internetowego, ale strumieniowego przesyłania 24/96 FLAC na telefonie tylko na kilka godzin będzie prawdopodobnie przekroczyć swój plan komórkowy miesięczny limit danych. Można ustawić wszystkie te usługi na znacznie niższe stawki danych, ale będzie utraty tej dodatkowej jakości jesteś płacąc za.
Wszystko to powiedział, jestem nadal rozważa przejście do Amazon Music HD lub Qobuz. W końcu zapłacę tylko 3$ więcej miesięcznie niż za Spotify, a ponieważ ocenianie sprzętu audio to moja praca, dodatkowa jakość może się czasem przydać – nawet jeśli nie będzie to słyszalna różnica w większości urządzeń, które testuję.
Dla mnie przynajmniej, koszt jest czynnikiem wyróżniającym te trzy usługi. Żadna z pozostałych usług nie wydaje się oferować żadnej znaczącej przewagi nad Amazon Music HD, która uzasadniałaby wyższą cenę. Po intensywnym korzystaniu z Amazon Music, Qobuz, Spotify i Tidal, nie mam prawdziwych preferencji dla żadnego interfejsu. Wszystkie te usługi mają większość albumów, które chcę usłyszeć i wszystkie cierpią z powodu kilku pominięć.
Jeśli high-res ma dla ciebie znaczenie, Tidal ma najsłabszą ofertę od momentu pisania tego tekstu, z najwyraźniej tylko kilkuset albumami w high-res MQA. Qobuz twierdzi, że ma ponad 2 miliony albumów w wysokiej rozdzielczości, choć wiele z nich jest prezentowanych w 24 bitach, ale z częstotliwością próbkowania 44,1 kHz w jakości CD. Amazon twierdzi po prostu, że ma „miliony” albumów w wysokiej rozdzielczości i ponad 50 milionów piosenek w rozdzielczości CD.
Spodziewam się, że większość audiofilów, muzyków i innych, którzy mają silne osobiste lub zawodowe zainteresowanie reprodukcją muzyki, dokona kalkulacji podobnej do mojej i zainwestuje trochę więcej w uzyskanie najlepszego dźwięku. Przeciętni fani muzyki, będą jednak zadowoleni słuchając przez Spotify lub Apple Music – i czekając na dzień, w którym, podobnie jak wideo wysokiej rozdzielczości, dźwięk wysokiej rozdzielczości stanie się standardową ofertą dostępną bez dodatkowych kosztów.