Izraelscy archeolodzy odnajdują ukryty wzór w 'najstarszej świątyni świata' Göbekli Tepe

Enigmatyczne monolity zbudowane około 11,500 lat temu w Göbekli Tepe zastanawiały archeologów i podważały wcześniejsze wyobrażenia o prehistorycznej kulturze od czasu ich odkrycia w latach 90-tych. Przede wszystkim, jak łowcy-zbieracze o rzekomo prymitywnej strukturze społecznej mogli zbudować tak monumentalne kamienne kręgi na tym jałowym wzgórzu w dzisiejszej południowo-wschodniej Turcji? Jak w dużej mierze koczownicze społeczeństwo u zarania rolnictwa mogło zgromadzić zasoby i know-how, by stworzyć to, co odkrywcy nazwali najstarszą znaną świątynią na świecie?

Jeśli cokolwiek, odkrycie dokonane przez izraelskich archeologów sugeruje, że projekt budowlany Göbekli Tepe był jeszcze bardziej złożony niż wcześniej sądzono i wymagał ilości planowania i zasobów uważanych za niemożliwe w tamtych czasach. Ich badania trzech najstarszych kamiennych budynków w Göbekli Tepe ujawniły ukryty wzór geometryczny, a konkretnie trójkąt równoboczny, leżący u podstaw całego planu architektonicznego tych struktur.

Z powyższego wynika, że, w przeciwieństwie do dominującego założenia wśród badaczy Göbekli do tej pory, te trzy kręgi zostały zaplanowane jako jedna jednostka i prawdopodobnie zbudowane w tym samym czasie, mówią archeolodzy Gil Haklay i Avi Gopher z Uniwersytetu w Tel Awiwie.

Tak więc, tysiące lat przed wynalezieniem pisma lub koła, budowniczowie Göbekli Tepe najwyraźniej mieli pewne zrozumienie zasad geometrii i mogli je zastosować w swoich planach budowlanych, konkluduje badanie opublikowane w styczniu w Cambridge Archaeological Journal.

„Początkowe odkrycie tego miejsca było wielką niespodzianką, a teraz pokazujemy, że jego konstrukcja była jeszcze bardziej złożona niż myśleliśmy”, mówi Haklay, archeolog z Israel Antiquities Authority i doktorant na Uniwersytecie w Tel Awiwie.

Pierwsza faza budowy w Göbekli Tepe, czyli „wzgórze z dzwoneczkami” w języku tureckim, została datowana na okres między 12 000 a 11 000 lat temu. Jest to najwcześniejsza część neolitu, znana również jako neolit przedpotopowy A (lub PPNA), mniej więcej w czasie, gdy ludzie w północnym Lewancie zaczęli udomawiać rośliny i zwierzęta, rozpoczynając rewolucję rolniczą.

Budowniczowie tego miejsca wznieśli kilka koncentrycznych kamiennych kręgów, osadzając w ścianach masywne filary w kształcie litery T, które osiągnęły prawie sześć metrów wysokości, z których wiele było ozdobionych płaskorzeźbami zwierząt i innymi motywami. Kręgi te wydają się być zbudowane wokół par filarów ustawionych mniej więcej w ich centrum.

• Archeolodzy izraelscy rozwiązują zagadkę prehistorycznych kamiennych kul
• Archeolodzy łamią tajemnice śmiertelnie niebezpiecznego starożytnego handlu zdobionymi strusimi jajami
• Najstarsze ludzkie dane genetyczne wydobyte z 1.8-milionowego zęba

Tylko cztery kręgi z PPNA, nazwane obudowami A, B, C i D, zostały do tej pory odkopane, ale badania wykazały, że istnieje jeszcze co najmniej 15 innych rozrzuconych wokół wzgórza, jak również pół tuzina innych podobnych niezbadanych miejsc w południowo-wschodniej Turcji.

Nieoczekiwany wzór

Nowe badania skupiły się na zagrodach B, C i D, o których wiadomo, że są nieco starsze niż A. Opierając się na założeniu, że tak masywny projekt budowlany byłby poza możliwościami małych, niejedzących grup, które zwykle składają się na społeczeństwa łowiecko-zbierackie, większość uczonych przyjęła, że wszystkie kręgi w Göbekli Tepe musiały być budowane stopniowo przez długi okres czasu.

„Istnieje wiele spekulacji, że struktury te były budowane kolejno, być może przez różne grupy ludzi, i że jedna z nich została zakryta, podczas gdy następna była budowana. Ale nie ma dowodów na to, że nie są one równoczesne” – mówi Haaretzowi Haklay.

Haklay, który wcześniej pracował jako architekt, zastosował metodę zwaną formalną analizą architektoniczną, która służy do prześledzenia zasad planowania i metod stosowanych przy projektowaniu istniejących struktur.

Używając algorytmu, zidentyfikował punkty centralne trzech nieregularnych kamiennych kręgów. Nie było zaskoczeniem, że punkty te wypadły mniej więcej w połowie drogi między parą centralnych filarów w każdej z zagród. Co było zaskakujące, jednak, że te trzy punkty mogą być połączone w celu utworzenia prawie doskonały trójkąt równoboczny. Dokładniej mówiąc, wierzchołki są o 25 centymetrów od utworzenia idealnego trójkąta o bokach mierzących po 19,25 metra każdy.

„Z pewnością się tego nie spodziewałem” – wspomina Haklay. „Wszystkie obudowy mają różne rozmiary i kształty, więc szanse, że te punkty środkowe przypadkowo utworzą trójkąt równoboczny są bardzo małe.”

Znalezisko potwierdza wcześniejsze badania Haklay’a i Gophera w innych miejscach pokazujące, że architekci w neolicie, a nawet w późnym paleolicie nie budowali schronień i domów przypadkowo, ale mieli możliwość zastosowania podstawowych zasad geometrii i stworzenia standardowych jednostek miar.

W Göbekli Tepe, odkrycie wzoru jest dowodem złożonego abstrakcyjnego projektu, który nie mógł być zrealizowany bez uprzedniego stworzenia skalowanego planu podłogi, mówi Haklay. W czasach, gdy wynalezienie pisma było odległe o tysiąclecia, można to było osiągnąć, na przykład, używając trzciny o równej długości do stworzenia podstawowego planu na ziemi, sugeruje.

„Każda zagroda przeszła następnie przez długą historię budowy z wieloma modyfikacjami, ale przynajmniej w początkowej fazie zaczynały jako pojedynczy projekt”, podsumowuje archeolog. „Implikacja jest taka, że pojedynczy projekt w Göbekli Tepe był trzy razy większy niż wcześniej sądzono i wymagał trzy razy więcej siły roboczej – poziom, który jest bezprecedensowy w społeczeństwach łowiecko-zbierackich.”

Nagle rozwarstwienie społeczne

Konstrukcja wymagałaby setek, a może tysięcy robotników i mogłaby zostać podjęta, by zaznaczyć narodziny bardziej rozwarstwionego społeczeństwa, z poziomem wyrafinowania wcześniej widzianym tylko w późniejszych, osiadłych grupach rolników, mówi Gopher, profesor archeologii na Uniwersytecie w Tel Awiwie i doradca doktoranta Haklaya.

„To tutaj się zaczyna: Instynkt dzielenia się w społeczeństwach łowiecko-zbierackich jest zredukowany, a nierówności rosną; ktoś prowadzi show – nie wiem, czy to szamani, czy przywódcy polityczni, ale to społeczeństwo ma architekta i kogoś, kto inicjuje taki projekt i ma władzę, by go zrealizować” – mówi Gopher.

Nowe badanie jest „niesamowitym wkładem w zrozumienie” tego enigmatycznego miejsca, mówi Anna Belfer-Cohen, profesor archeologii na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie i ekspert w dziedzinie późnej prehistorii. Jednak biorąc pod uwagę, że w Göbekli Tepe i innych pobliskich miejscach znajduje się wiele kamiennych kręgów, które nie zostały jeszcze odkopane, nie wiemy, czy te same wnioski można zastosować do wszystkich tych zagród, ostrzega Belfer-Cohen, która nie brała udziału w badaniu.

„Te trzy zagrody mogły zostać zbudowane razem, ale nie oznacza to, że inne nie zostały zbudowane jako pojedyncze jednostki, być może przez różne grupy”, mówi. „Odkryliśmy jedynie wierzchołek góry lodowej tego zjawiska, ale bardziej prawdopodobne jest to, że istniało wiele różnych grup, które uważały cały ten obszar za święty i zbiegły się na nim, by wznieść obudowy, a nie jedna grupa, która oszalała i po prostu budowała te kompleksy dzień i noc.”

Nowy porządek świata

Jak i dlaczego neolityczni łowcy-zbieracze zmobilizowaliby ogromne zasoby potrzebne do budowy Göbekli Tepe i innych podobnych miejsc jest przedmiotem wielu spekulacji. Podczas gdy niektórzy badacze interpretowali te budowle jako pomieszczenia mieszkalne, większość archeologów nie widzi na to dowodów i uważa, że sama monumentalność kompleksu i bogactwo jego ikonografii świadczą o celach rytualnych.

Masywne filary w kształcie litery T i znajdujące się na nich płaskorzeźby – zwierzęce i ludzkie – interpretowano jako totemy: być może reprezentacje duchów opiekuńczych, być może dawno zmarłych przodków, z których niektórzy, jak wierzono, przybierają postać zwierzęcą. Pomysł, że zoomorficzne i antropomorficzne wizerunki mogą przedstawiać czczonych zmarłych został wzmocniony przez niedawne odkrycie zmodyfikowanych fragmentów czaszek zakopanych w tym miejscu, które wielu badaczy uważa za dowód kultów przodków (podobnie jak w przypadku interpretacji kamiennych masek znalezionych w całym Lewancie około 9000 lat temu).

Zidentyfikowanie ukrytego wzoru geometrycznego wzmacnia interpretację Göbekli Tepe jako miejsca kultowego, twierdzą Haklay i Gopher. Południowy bok trójkąta przebiega przez centralne kamienne filary zamkniętych pomieszczeń B i C, tworząc podstawę wielokąta. Oś prostopadła do tej linii biegnie przez całe stanowisko i kończy się w centrum obudowy D, co można interpretować jako wierzchołek piramidy.

To sugeruje, że budowniczowie rozumieli i chcieli przedstawić ideę hierarchii, być może zamierzając skrystalizować nowy porządek mniej równego i bardziej rozwarstwionego społeczeństwa, utrzymują Haklay i Gopher.

Stratyfikacja nie była ograniczona do stosunków międzyludzkich: sugeruje zmianę w postrzeganym związku między ludźmi a naturą, sugerują archeolodzy. Dzieje się tak z powodu tego, co znajduje się na szczycie trójkąta, w centrum zagrody D.

Podczas gdy charakterystyczne dla tego stanowiska filary w kształcie litery T zostały zinterpretowane jako stylizowane postacie ludzkie, centralne monolity zagrody D są jedynymi, które są wyraźnie antropomorficzne, nosząc płaskorzeźby rąk, pasa i prawdopodobnie przepaski. Umieszczenie tych ludzkich przedstawień na szczycie tego trójkąta byłoby mocnym przesłaniem i stanowiło ideologiczne odejście od zwierzęco-centrycznych kanonów sztuki paleolitycznej.

„W sztuce paleolitycznej ludzie są rzadkością i tak jest również w tym przypadku, ale zaczynasz dostrzegać zmiany, początek antropocentrycznego światopoglądu, w którym zwierzęta i rośliny nie są już równe ludziom, ale są im podporządkowane” – mówi Gopher w wywiadzie dla Haaretz.

Innymi słowy, Göbekli Tepe mogło zostać zaprojektowane, świadomie lub nieświadomie, aby reprezentować i być może wyjaśnić rosnącą zdolność ludzkości do manipulowania swoim środowiskiem, co w nadchodzących stuleciach doprowadziłoby do pierwszych udomowionych upraw w tym właśnie regionie, twierdzą badacze.

„Koniec łowiecko-zbierackiego stylu życia jest bardziej transformacją ideologiczną niż ekonomiczną lub technologiczną”, utrzymuje Gopher. „Łowcy-zbieracze nie mogą niczego udomowić, jest to sprzeczne z ich światopoglądem, który opiera się na równości i zaufaniu. Kiedy ta ideologia się zmienia, cała struktura społeczeństwa ulega przekształceniu i rodzi się nowy świat.”