Kolonializm osadniczy to odrębny rodzaj kolonializmu, który funkcjonuje poprzez zastąpienie rdzennych populacji inwazyjnym społeczeństwem osadników, które z czasem wykształca odrębną tożsamość i suwerenność. Do państw kolonialnych należą Kanada, Stany Zjednoczone, Australia i Republika Południowej Afryki, a teoria kolonializmu osadniczego była ważna dla zrozumienia konfliktów w takich miejscach jak Izrael, Kenia i Argentyna, a także dla prześledzenia kolonialnej spuścizny imperiów, które zaangażowały się w powszechne zakładanie kolonii osadniczych. Ostatnio analizy kolonizacji osadniczej zostały rozszerzone na wykorzystanie kolonizacji osadniczej w większych projektach imperialnych oraz na wpływ władzy państw osadniczych na politykę globalną. Jak przekonuje Lorenzo Veracini, kluczowy badacz studiów osadniczych, „osadniczy kolonializm ma sens zwłaszcza wtedy, gdy jest rozumiany globalnie, i że żyjemy w osadniczej kolonialnej globalnej teraźniejszości” (The Settler Colonial Present, 2015).
Kolonializm osadniczy można odróżnić od innych form kolonializmu – w tym kolonializmu klasycznego lub metropolitalnego, a także neokolonializmu – poprzez szereg kluczowych cech. Po pierwsze, osadnicy „przyjeżdżają, by zostać”: w przeciwieństwie do agentów kolonialnych, takich jak handlarze, żołnierze czy gubernatorzy, kolektywy osadników zamierzają na stałe zająć i sprawować władzę nad rdzennymi ziemiami. Po drugie, kolonialna inwazja osadników jest strukturą, a nie wydarzeniem: kolonializm osadników trwa w ciągłej eliminacji rdzennej ludności oraz zapewnieniu suwerenności państwowej i prawnej kontroli nad ich ziemiami. Pomimo koncepcji postkolonialności, społeczeństwa kolonialne nie przestają być kolonialne w momencie zerwania politycznej lojalności wobec metropolii założycielskiej. Po trzecie, kolonializm osadniczy dąży do swojego własnego końca: w przeciwieństwie do innych rodzajów kolonializmu, w których celem jest utrzymanie struktur kolonialnych i nierównowagi sił między kolonizatorem a kolonizowanym, kolonizacja osadnicza zmierza do zakończenia różnicy kolonialnej w postaci najwyższego i niekwestionowanego państwa i narodu osadników. Nie jest to jednak dążenie do dekolonizacji, ale raczej próba wyeliminowania wyzwań stawianych suwerenności osadników przez roszczenia rdzennych mieszkańców do ziemi poprzez eliminację samych rdzennych mieszkańców i wprowadzenie fałszywych narracji i struktur przynależności osadników.
Siedlowieckie społeczeństwa kolonialne na całym świecie mają tendencję do opierania się na niezwykle podobnych konstrukcjach przestrzennych, strukturach władzy i narracjach społecznych. Zaczynając od terra nullius – przekonania, że ziemie od dawna użytkowane przez ludność rdzenną są puste lub nieużywane – kolonizacja osadnicza prowadzi do podziału ziem należących do ludności rdzennej na odrębne pakiety własności prywatnej. Ponieważ kolektywy osadników inwestują swoją tożsamość i materialną przynależność w te nieruchomości, jednocześnie tworzą lub wzmacniają państwo, aby „bronić” tych nieruchomości przed rdzennymi mieszkańcami i narodami, które są postrzegane jako nieodłączne zagrożenie. Władza struktur państwa osadniczego jest często ucieleśniana w postaci przygranicznych sił policyjnych, takich jak Kanadyjska Królewska Policja Konna, różne australijskie konne oddziały policyjne, wszechobecna amerykańska kawaleria z „Dzikiego Zachodu”, a także w postaci biurokratycznych agencji. Ci urzędnicy rządowi występowali pod wieloma nazwami, ale w Ameryce Północnej są powszechnie nazywani „Agentami Indiańskimi” i często posiadali (a w niektórych przypadkach nadal posiadają) nadzwyczajną władzę nad ludnością rdzenną, w tym możliwość zatrzymywania dzieci, uniemożliwiania ludziom opuszczania oficjalnych ziem „rezerwatów” (lub odwrotnie, wydalania jednostek lub rodzin z zarezerwowanych terytoriów), kontrolowania zatrudnienia, a nawet kierowania sił policyjnych lub wojskowych przeciwko ludności rdzennej. Te ekstremalne uprawnienia są wykonywane w oparciu o starannie skonstruowane rasistowskie narracje. Weźmy pod uwagę sposób, w jaki ludność rdzenna była (i jest) uważana za „dziką” – mężczyźni często przedstawiani są jako agresywni, kobiety jako hiperseksualne, a obie potrzebują opieki ze strony „cywilizowanego” państwa osadników. Narracyjna dehumanizacja rdzennych mieszkańców wspiera równoległe narracje o pokojowym, pełnym przygód i cnót osadnictwie i ekspansji, jako że „dzielni pionierzy” są stawiani za wzór nowym narodom osadniczym wyrzeźbionym z przestrzeni przygranicznych.
Jako koncepcja, kolonializm osadniczy jest w obiegu od dziesięcioleci, ale zyskał nowe znaczenie od czasu publikacji szeregu prac w późnych latach 90. i wczesnych latach 2000, które wprowadziły teorię kolonializmu osadniczego do takich dyscyplin jak antropologia, socjologia i teoria polityczna. Debaty wokół studiów nad osadnictwem były kontrowersyjne, zwłaszcza w kontekście przecięć między rasizmem osadników a polityką tożsamości. Liczne prace badały sposoby, w jakie uciskane lub marginalizowane społeczności mogą być współwinne osadniczemu kolonializmowi, często generując gorące debaty na temat tego, kto jest lub powinien być uważany za „osadnika”. Inni krytycy zwrócili uwagę na tendencję niektórych badaczy osadnictwa do traktowania osadnictwa jako nieuniknionego, jednocześnie zwalniając społeczeństwa i państwa osadników z obowiązku pojednania się z ludnością rdzenną i nakładając ciężar dostosowania się do suwerenności osadników na tę samą ludność rdzenną. Ostatnio badacze zajmujący się osadnictwem kolonialnym podjęli wyzwanie zastanowienia się, co dekolonizacja oznacza dla społeczeństw osadniczych, wciągając teorię osadnictwa kolonialnego w otwarte i wybiegające w przyszłość dyskusje na temat indygenizacji, autonomii oraz antypaństwowej i antykapitalistycznej polityki.
Essential Readings
Veracini, L. (2015). The Settler Colonial Present. London: Palgrave Macmillan.
Veracini, L. (2010). Settler Colonialism: A Theoretical Overview. London: Palgrave Macmillan.
Banivanua Mar, T. and Edmonds, P., eds. (2010). Making Settler Colonial Space: Perspectives on Race, Place and Identity. New York: Palgrave Macmillan
Further Readings
Barker, A.J. (2012). Locating Settler Colonialism. Journal of Colonialism and Colonial History
Barker, A.J. and Battell Lowman, E. (2015). Settler: Identity and Colonialism in 21st Century Canada (Osadnik: tożsamość i kolonializm w Kanadzie XXI wieku). Halifax: Fernwood Publishing.
Tuck, E. and Yang, K.W. (2012). Decolonization Is Not a Metaphor. Decolonization: Indigeneity, Education & Society 1, 1.
Wolfe, P. (1999). Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology: The Politics and Poetics of an Ethnographic Event (Polityka i poetyka wydarzenia etnograficznego). London: Cassell.
Pytania
Jakie znaczenie ma osadnictwo jako proces? Dlaczego ważne jest, by myśleć o (klasycznej) kolonizacji i kolonizacji osadników jako o dwóch odrębnych procesach?
Jak kolonializm osadników wpływa na „egzogenicznych Innych” – grupy ludzi, którzy nie są ani rdzennymi mieszkańcami terytoriów, do których rości sobie prawo kolonia osadników, ani nie są postrzegani jako część społeczeństwa osadników przez większość kolonizatorów?
Jak kolonializm osadników jest uwikłany w procesy rasizacji i kapitalistycznej akumulacji? Jak te procesy różnią się lub są ze sobą sprzeczne?