Przeciętny analityk nie dodaje wartości.
To jest coś, co wszyscy inwestorzy wiedzą na pewno: Podążanie za rekomendacjami analityków dotyczącymi kupna lub sprzedaży nie prowadzi do osiągania lepszych wyników w długim terminie.
A może tak jest?
Nowe badanie może poddać w wątpliwość tę konwencjonalną mądrość.
W „Analyst Recommendations and Anomalies Across the Globe”, Vitor Azevedo i Sebastian Müller, CFA, badają 3,8 miliona prognoz analityków w 45 krajach i regionach od 1994 do 2019 roku. Podczas gdy artykuł zawiera wiele interesujących ustaleń, do których będę musiał kiedyś wrócić, jego najbardziej przekonujące punkty danych dotyczą najbardziej lubianych i najbardziej znienawidzonych akcji analityków. Azevedo i Müller porównują górne i dolne 20% akcji według konsensusu rekomendacji analityków i stwierdzają, że na zasadzie równej wagi, analitycy amerykańscy nie osiągnęli średnio lepszych wyników. Z pewnością nie można tego uznać za niespodziankę: Wyniki te jedynie potwierdzają powszechne przekonanie. Jeśli chodzi o to, dlaczego takie rekomendacje nie sprawdzają się w praktyce, może to mieć coś wspólnego z preferencją amerykańskich analityków dla akcji wzrostowych i efektownych.
Ale to są tylko rekomendacje amerykańskich analityków. A co z tymi od analityków z innych rynków? Okazuje się, że zupełnie inny obraz wyłania się, gdy tylko uwaga przenosi się poza Stany Zjednoczone. Na każdym rynku rozwiniętym – i prawie wszystkich rynkach wschodzących – stosowanie się do rekomendacji analityków rzeczywiście prowadziło do znacznych wyników w czasie.
Na poniższym wykresie zebrałem wyniki tylko dla rynków rozwiniętych objętych badaniem. Stany Zjednoczone są znaczącym odstępstwem.
Analyst Consensus Stock Recommendations: Performance by Market
Co zatem odróżnia to badanie od wcześniejszych badań, które ugruntowały powszechne przekonanie, że rekomendacje konsensusu analityków są bezużyteczne? Dlaczego wyniki są tak rozbieżne? Kluczowym czynnikiem różnicującym jest to, że dane Azevedo i Müllera obejmują dwa główne rynki niedźwiedzia: krach dot-comów z początku lat 2000 i globalny kryzys finansowy (GFC) w późniejszym okresie dekady. W ten sposób badanie było w stanie określić, czy rekomendacje analityków działają lepiej na rynkach byka czy niedźwiedzia. I tak jak można było się spodziewać, w fazie niskiego sentymentu, jak w przypadku rynku niedźwiedzia lub kryzysu finansowego, rekomendacje analityków zwiększają wydajność niż w okresach wysokiego sentymentu byków.
Cause and effect are hard to differentiate here. Czy analitycy mają głębszy wgląd w sytuację niż większość inwestorów i w związku z tym są w stanie lepiej przesiać gruzy kryzysu i wybrać naprawdę dobre akcje? Czy też inwestorzy szukają wskazówek u analityków i w czasie kryzysu dokładniej stosują się do ich zaleceń, a przez to ich rekomendacje kupna i sprzedaży stają się czymś w rodzaju samospełniających się przepowiedni?
Bez względu na odpowiedź, badanie sugeruje, że inwestorzy mogą chcieć przemyśleć konwencjonalną mądrość na temat rekomendacji analityków. W końcu mogą one stanowić pewną wartość dodaną.
Aby dowiedzieć się więcej od Joachima Klementa, CFA, nie przegap 7 błędów popełnianych przez każdego inwestora (i jak ich unikać) oraz Profilowania i tolerancji ryzyka, a także zapisz się na jego komentarze Klementa na temat inwestowania.
Jeśli podobał Ci się ten wpis, nie zapomnij zasubskrybować Enterprising Investor.
Wszystkie posty są opiniami autora. Jako takie, nie powinny być interpretowane jako porada inwestycyjna, ani też wyrażone opinie nie muszą odzwierciedlać poglądów CFA Institute lub pracodawcy autora.
Kredyty zdjęć: ©Getty Images / Maksim Rumiantsev
- E-.Mail
Joachim Klement, CFA
Joachim Klement, CFA, jest powiernikiem Fundacji Badawczej CFA Institute i oferuje regularne komentarze w Klement on Investing. Poprzednio pełnił funkcję CIO w Wellershoff & Partners Ltd., a wcześniej był szefem zespołu badań strategicznych UBS Wealth Management oraz szefem strategii kapitałowej w UBS Wealth Management. Klement studiował matematykę i fizykę w Szwajcarskim Federalnym Instytucie Technologii (ETH) w Zurychu (Szwajcaria) oraz w Madrycie (Hiszpania) i ukończył studia z tytułem magistra matematyki. Ponadto posiada tytuł magistra w dziedzinie ekonomii i finansów.