Pokolenia mogą być definiowane przez strukturę rodziny, etap życia lub wydarzenia historyczne. Najczęściej jednak są one kategoryzowane jako „kohorty” ludzi urodzonych w określonym czasie. Chwytliwe etykiety takie jak baby boomers, millennials, Gen X i Gen Z mają tendencję do przylegania do każdej kohorty, która z założenia ma wspólne doświadczenia, zachowania i ideały. Jest to znane jako „efekt kohorty”.
Ale powszechne uogólnienia – na przykład, że pokolenie wyżu demograficznego gromadzi zasoby mieszkaniowe, podczas gdy millenialsi nie mają nadziei na zakup domu – mogą zniekształcać lub maskować nierówności istniejące wewnątrz i pomiędzy pokoleniami. Więc zamiast nastawiać pokolenia przeciwko sobie, może nadszedł czas, aby rozpakować pewne wspólne założenia i zadać sobie pytanie, jak bardzo jedno pokolenie naprawdę korzysta kosztem drugiego.
Gra w nazwy
Popularne etykiety są stosowane do obecnie żyjących pokoleń. Milczące pokolenie” to ci, którzy urodzili się w latach 1925-1945 – nazwani tak, ponieważ wychowali się w okresie wojny i depresji gospodarczej. Następne było pokolenie wyżu demograficznego, urodzone w latach 1945-1964, w wyniku wzrostu liczby urodzeń po zakończeniu II wojny światowej.
Po wyżu demograficznym przyszło „Pokolenie X”, od około 1965 do 1976 roku. Termin ukuty przez Charlesa Hamletta i Jane Deverson (pierwotnie odnoszący się do Baby Boomers w ich nastoletnich latach), został spopularyzowany przez tytułową powieść Douglasa Couplanda z 1991 roku. Etykieta odzwierciedlała kontrkulturę zbuntowanego pokolenia, nieufnego wobec establishmentu i pragnącego odnaleźć własny głos.
Koalicja znana jako millenialsi – pierwotnie Generacja Y – została zidentyfikowana przez amerykańskich autorów Williama Straussa i Neila Howe’a jako osoby kończące szkołę średnią w 2000 roku. Nazwa ta utkwiła w powszechnym wówczas przekonaniu, że chodzi o millenialsów. Chociaż data urodzenia tej kohorty może zaczynać się już pod koniec lat 70., według niektórych źródeł, generalnie mieści się ona w przedziale od wczesnych lat 80. do połowy lat 90. lub początku XXI wieku.
„Pokolenie Z” to obecna nazwa dla kohorty urodzonej w połowie lat 90-tych, choć iGen, centennials, post-millennials to kolejne możliwe określenia dla pokolenia, które dorastało w hiper-połączonym świecie. W przypadku osób urodzonych na początku XXI wieku pojawia się „nowe milczące pokolenie”, ponieważ podobnie jak ich pradziadkowie z pokolenia milczącego, ich dzieciństwo również naznaczone jest wojną i recesją gospodarczą.
Od potrzebujących do chciwych
Społeczny i polityczny konflikt między pokoleniami często sprowadza się do pozornie niesprawiedliwej konsumpcji zasobów przez starych. W latach 40. „potrzebujące” starsze pokolenie było postrzegane jako ciężar dla płacącego podatki młodszego pokolenia. Od lat 50. starsi ludzie blokowali łóżka w szpitalach, podczas gdy powinni przebywać we własnych domach. Dziś często mówi się, że pokolenie wyżu demograficznego najbardziej skorzystało z dobrodziejstw państwa opiekuńczego, w okresie, gdy opieka zdrowotna i edukacja były bezpłatne, miejsca pracy obfite, a mieszkania w przystępnych cenach. Istnieje również obawa, że to pokolenie będzie ostatnim, które będzie miało dobre emerytury.
Ale wszystkie te argumenty wygodnie ignorują nierówności wewnątrz pokoleń, które są większe niż nierówności między nimi. Istnieją nie tylko znaczne nierówności wewnątrz kohort, ale jeszcze większe podziały są tworzone przez płeć, pochodzenie etniczne, niepełnosprawność, strukturę mieszkaniową i klasę.
Na przykład mieszkania. Podczas gdy pokolenie wyżu demograficznego jest często oskarżane o gromadzenie mieszkań, akumulacja bogactwa mieszkaniowego jest częściej odzwierciedleniem dochodów i różnic regionalnych, niż różnic wiekowych. Od 20% do 25% bogactwa mieszkaniowego w Wielkiej Brytanii jest w posiadaniu osób poniżej 65 roku życia, które znajdują się w górnych 20% populacji pod względem dochodów.
Ograniczenia społeczne
Innym przykładem jest edukacja. Podczas gdy osoby z wyżu demograficznego i pokolenia X mogły nie płacić za swoją edukację uniwersytecką, bardzo niewiele z nich było w stanie z niej skorzystać. W Anglii i Walii, udział w edukacji wynosił 8,4% w 1970 roku, w porównaniu do 33% w 2000 roku. Ogólny poziom wykształcenia z czasem uległ poprawie.
Problemy, przed którymi stoją młodsze kohorty, mają więcej wspólnego ze społecznymi ograniczeniami wzrostu niż z kosztami edukacji. W 1976 r. socjolog Fred Hirsch zasugerował, że podczas gdy gospodarka nadal się rozwija, umożliwiając coraz większą konsumpcję, struktury społeczne społeczeństwa pozostaną ograniczone.
Tak więc, choć coraz więcej osób zdobywa stopnie naukowe, tylko jedna osoba może dostać pracę lub awans. Wyróżnienie się z tłumu wymaga coraz wyższych kwalifikacji edukacyjnych, doświadczenia zawodowego lub szkolenia umiejętności. Jak mówi Hirsch, „jeśli wszyscy stoją na palcach, nikt nie ma lepszego widoku”.
Przy ograniczonych możliwościach społecznych, racjonowanie jest osiągane poprzez wyższe wymagania wejściowe zarówno na rynek pracy, jak i rynek mieszkaniowy. To, w jakim stopniu ludzie są w stanie spełnić te wymagania, jest wciąż kwestią miejsca w hierarchii społecznej, a nie tego, kiedy się urodzili.
I rzeczywiście, bogactwo jest zazwyczaj przekazywane ze starszych do młodszych pokoleń poprzez dziedziczenie, a nie zatrzymywane: problem polega na tym, że wzmacnia to nierówności wewnątrz kohort, ponieważ bogatsi ludzie bardziej korzystają z transferów rodzinnego bogactwa. Dostęp ludzi do opieki zdrowotnej, edukacji i mieszkań zależy od polityki i gospodarki, a nie od daty urodzenia, a szum wokół konfliktu pokoleń służy jedynie maskowaniu rzeczywistych nierówności społecznych.