Istnieje kilka modeli podejmowania decyzji:
Model racjonalności ekonomicznejEdit
Model ten wywodzi się z klasycznych modeli ekonomistów, w których decydent jest doskonale i całkowicie racjonalny pod każdym względem. W tym, następujące warunki są zakładane.
- Decyzja będzie całkowicie racjonalna w sensie środków końcowych.
- Istnieje kompletny i spójny system preferencji, który pozwala na wybór między alternatywami.
- Istnieje pełna świadomość wszystkich możliwych alternatyw
- Obliczenia prawdopodobieństwa nie są ani przerażające, ani tajemnicze
- Nie ma ograniczeń co do złożoności obliczeń, które można wykonać w celu określenia najlepszych alternatyw
Według Kuwashimy (2014, s. 1) w kontekście podejmowania decyzji organizacyjnych decydent podchodzi do problemu w sposób wyłącznie obiektywny i unika wszelkiej subiektywności. Ponadto, teoria racjonalnego wyboru obraca się wokół idei, że każda jednostka stara się maksymalizować swoje osobiste szczęście lub satysfakcję uzyskaną z dobra lub usługi. Ta podstawowa idea prowadzi do „racjonalnego” modelu decyzyjnego, który jest często wykorzystywany w procesie podejmowania decyzji. (Bergmiller, McCright i Weisenborn 2011, s.2)
Model społecznyEdit
Na przeciwnym biegunie od modelu racjonalności ekonomicznej jest model społeczny zaczerpnięty z psychologii. Sigmund Freud postrzegał ludzi jako wiązki uczuć, emocji i instynktów, a ich zachowaniem kierują nieświadome pragnienia. Te proces mieć nawet wpływ w międzynarodowy arena gdy provided niektóre podstawowe reguły protocol.
Simon’s bounded rationality modelEdit
Aby przedstawiać bardziej realistyczną alternatywę dla ekonomicznego racjonalnego modelu, Herbert Simon proponował alternatywny model. On czuł że kierowniczy decyzyjny zachowanie mógł opisywać jako następujący:
- W wybierać między alternatywami, kierownik próba satysfakcjonować lub szukać jeden który jest satysfakcjonujący lub „dobry dosyć”. Przykład satysfakcjonujący kryterium być odpowiedni zysk lub udział lub rynek i uczciwy cena.
- Oni rozpoznawać że świat postrzegać być drastycznie uproszczony model prawdziwy świat. Zadowalać się z uproszczenie ponieważ wierzyć prawdziwy świat być przeważnie pusty anyway.
- Bo satysfakcjonować raczej maksymalizować, móc ich wybór bez najpierw wszystkie ewentualny zachowanie alternatywa i bez upewnianie się że być wszystkie alternatywa.
- Kierownictwo traktować świat jako pusty, być sprawnie decyzja z prosty reguła kciuk. Techniki te nie stawiają niemożliwych do spełnienia wymagań wobec ich zdolności myślenia.
Model neuronaukowy (neurokognitywny)
W neuronauce poznawczej podejmowanie decyzji odnosi się do poznawczego procesu oceny wielu możliwości i wyboru najbardziej odpowiedniej z nich w celu osiągnięcia określonego celu lub zadania. Umiejętność ta jest podstawowym składnikiem funkcji wykonawczych, choć ostatnie badania pokazują, że w proces ten zaangażowana jest złożona sieć mózgowa, w tym obszary motoryczne.
Interpretacja
Podczas gdy racjonalny model podejmowania decyzji może być bardzo wymagający w odniesieniu do zakresu i kosztu zbierania informacji oraz późniejszych obliczeń, model inkrementalny, znany również jako inkrementalizm rozłączny, skupia się na ograniczonych możliwościach poznawczych decydentów. W modelu przyrostowym decydent koncentruje się tylko na tych politykach, które różnią się przyrostowo od istniejących polityk. Prowadzi to do małej liczby alternatywnych polityk, które są oceniane przez ograniczoną liczbę kryteriów. W związku z tym, proces staje się bardziej zarządzalny dla decydenta
.