Wprowadzenie
Kiedy w 1958 roku autor rozpoczął pracę w terenie nad tradycyjną muzyką maoryską, różnorodne dziedziny muzyki i antropologii dopiero zaczynały się zbliżać. Nieznany mi etnomuzykolog Alan P. Merriam, kiedy dokonywałem pierwszych nagrań w rejonie Bay of Plenty w Nowej Zelandii, pracował w Stanach Zjednoczonych nad swoją epokową książką The Anthropology of Music (1964). Książka ta stała się później moją biblią, gdy podjąłem dalsze badania i pracowałem nad doktoratem, dopiero trzecim, jak mi powiedziano, który został przyznany na temat muzyki w Nowej Zelandii. Były to pionierskie czasy dla dyscypliny etnomuzykologii i wszystko w tym czasie było nowe, szczególnie w odniesieniu do antropologii. Wkrótce jednak stało się dla mnie jasne, że może ona wnieść znaczący wkład w kwestie, które zajmowały badaczy Pacyfiku przez co najmniej sto lat, w tym kłopotliwą kwestię „przybycia Maorysów”, wyartykułowaną w tym czasie przez etnologa Sir Petera Bucka (Te Rangi Hiroa), a jeszcze dalej wstecz – pochodzenie ludów Polinezji, których niezwykła historia była równie ważnym przedmiotem debaty.
Europejskie odkrywanie Pacyfiku rozpoczęło się dopiero co najmniej pół tysiąclecia po tym, jak Polinezyjczycy podbili ostatnią granicę tego ogromnego obszaru oceanu, docierając do Nowej Zelandii. Bardziej imponująca jest jeszcze większa odległość czasowa, wynosząca co najmniej trzy tysiące lat, odkąd uważa się, że przedpolinezyjczycy wyruszyli z Azji Południowej, by rozpocząć podróż do tego, co obecnie znane jest jako odległa Oceania. Ich historia była przedmiotem licznych książek i artykułów, a teorie na temat tego, skąd przybyli, mnożyły się od czasu pierwszych spotkań z Polinezyjczykami przez europejskich nawigatorów w XVIII wieku. Niektóre z tych teorii są jedynie fantazją i można je łatwo odrzucić; inne, które kiedyś wydawały się wiarygodne, zostały teraz obalone; niektóre można uznać za połowicznie prawdziwe; a jeszcze inne wciąż są przedmiotem debaty. Wyróżnia się wśród nich głęboko zakorzeniony aktualny pogląd, który zyskał na popularności w ciągu ostatnich trzydziestu kilku lat i jest obecnie wyznawany przez większość antropologów. Według tego poglądu, Polinezyjczycy wyewoluowali z grupy przedpolinezyjskich osadników znanych jako Lapita people, których charakterystycznie wgnieciona ceramika została znaleziona w licznych stanowiskach archeologicznych rozciągających się od Archipelagu Bismarcka na wschodnim skraju Papui Nowej Gwinei na południowy wschód przez wyspiarską Melanezję do Fidżi, a stamtąd do pobliskich Tonga i Samoa w Polinezji Zachodniej.
Po co kolejna książka?
Literatura dotycząca pochodzenia Polinezji i informacji na jej temat jest tak obszerna, że można zadać sobie pytanie, po co obciążać czytelnika kolejną książką na ten temat, a z punktu widzenia autora, po co się trudzić jej pisaniem? Odpowiedź jest prosta: wśród licznych prób rozwiązania problemu jest wiele luźnych wątków i nadszedł czas na ich rewizję. Dotychczasowa ortodoksja, choć pod wieloma względami przetrwała próbę czasu, wymaga teraz korekty; dowody muzyczne nie zostały do tej pory wzięte pod uwagę; a niektóre pomysły z przeszłości warte są ponownego rozpatrzenia. Niniejsza książka przedstawia historyczne spojrzenie na te kwestie, podsumowując i oceniając teorie pochodzenia Polinezji od XVIII wieku, dostarczając pewnych informacji na temat metodologii stosowanych przez dyscypliny naukowe, które zostały wniesione do tematu, a także dane uzyskane w ten sposób, w tym dowody z muzyki i tańca, które stanowią rdzeń książki. Wyniki, jak będzie widać, podważają ortodoksyjną teorię pochodzenia Polinezji od garncarzy Lapita.
Setting the scene
Dwa główne względy leżą u podstaw dyskusji, które mają nastąpić. Pierwszym z nich jest fakt, że ludy, o których mowa, były morskimi członkami austronezyjskiej rodziny językowej, zależnymi od morskich kanoe, z wyjątkiem lokalnej komunikacji. W rezultacie były one ograniczone barierami, takimi jak przepaście morskie, a w konsekwencji pojawiły się kompleksy kulturowe o charakterze regionalnym. Na utrzymanie byli zależni przede wszystkim od produktów morza, od rybołówstwa przybrzeżnego i dalekomorskiego, od skorupiaków i innych zasobów przybrzeżnych. Ogrodnictwo i zwierzęta domowe były w pełni wykorzystywane tylko na wysokich wyspach i były skromne lub w niektórych przypadkach w ogóle nieobecne na atolach, które były dominującym środowiskiem w Mikronezji i na polinezyjskich ostańcach. Drugą kwestią, którą należy rozważyć, jest to, co dokładnie działo się, gdy ludzie zapuszczali się poza granice swoich lokalnych regionów. Nieprecyzyjne jest określanie tych wycieczek jako migracji, chyba że w sposób skumulowany przez pewien okres czasu. Kapitan Cook widział flotylle kanoe na Tahiti, przy jednej okazji w 1778 roku kanoe wojenne (Bellwood 1978a:298), a przy innej niosące 'Arioi animatorów na sąsiednie pobliskie wyspy, a maoryska tradycja ustna mówi o „flocie” siedmiu kanoe, o której kiedyś sądzono, że przywiozła Maorysów do Nowej Zelandii. Jednak flotylle widziane przez Cooka były lokalnym zjawiskiem na Wyspach Towarzystwa, bez precedensu w Polinezji Zachodniej, a idea maoryskiej floty została dawno temu zdyskredytowana. Rzeczywistość jest taka, że tylko jeden lub dwa kajaki mogły wyruszyć w podróż odkrywczą w jednym czasie, a pokolenia mogły upłynąć zanim pojawiłby się kolejny. Wreszcie należy rozważyć najbardziej prawdopodobny rezultat, kiedy taki kajak dotarłby do l±du. Wiele zależałoby od tego, czy miejsce przybycia było już zajęte i czy mieszkańcy byli skłonni przyjąć nowych przybyszów. Pewne wyobrażenie o zachodzących interakcjach można uzyskać na podstawie przyjęcia, jakie spotkało europejskich odkrywców, gdy nawiązano pierwszy kontakt z Polinezyjczykami. Bougainville mówił o chętnych kobietach na Tahiti, które były „szybkie do pieszczot”; Tasman został zaatakowany w miejscu zwanym obecnie Golden Bay w Nowej Zelandii i odpłynął z odrazą po nazwaniu go Murderers' Bay. Polinezyjscy przybysze do dalekich wybrzeży doświadczyliby podobnego wachlarza reakcji, powtarzającego się w kółko przez tysiące lat spotkań w wielu miejscach. Efektem końcowym, który badacze próbują rozwikłać, jest rozległa mozaika przecinających się linii wpływów i komunikacji, niektórych starych, a niektórych nowych, które razem doprowadziły do obecnego rozmieszczenia ludów i elementów kulturowego inwentarza. Jak pokażą kolejne rozdziały, aby rozwiązać problem pochodzenia Polinezyjczyków, należy wziąć pod uwagę je wszystkie.
Uwaga na temat nazw miejsc
Od czasu, gdy wyspy Pacyfiku zostały po raz pierwszy odwiedzone przez Europejczyków, nastąpiło wiele zmian nazw. Niektóre z wcześniejszych nazw są tak dawno przestarzałe, że ledwo się je pamięta. Nikt, na przykład, nie odnosi się już do Hawai’i jako Wysp Sandwich, ani do Samoa jako Wysp Nawigatorów. Najnowsze zmiany są jednak bardziej problematyczne dla czytelników. Niektóre z bardziej znanych miejsc turystycznych są lepiej znane niż inne. Wśród nich są Vanuatu, które kiedyś nazywało się Nowe Hebrydy, oraz Tuvalu, wcześniej znane jako Wyspy Ellisa. Zmiany nazw w Mikronezji były jednak mniej nagłaśniane i dla wielu czytelników będą jeszcze nieznane. Stanowi to problem dla tej książki, ponieważ większość literatury odnosi się do tych miejsc pod ich starymi nazwami. Byłoby mylące ciągle zmieniać jedną z nich na drugą, więc niechętnie zdecydowałem się pozostać przy dawnych nazwach w większości tekstów. Starsze nazwy prowincji w Papui Nowej Gwinei również zostały zachowane, ponownie w celu uniknięcia konfliktu ze starszą literaturą. W ostatnim czasie nastąpiło kilka zmian w nazewnictwie dużej, administrowanej przez Indonezję zachodniej części Nowej Gwinei. Dawniej holenderska Nowa Gwinea, potem Irian Jaya, obecnie najczęściej określana jest jako Papua Zachodnia i ja przyjąłem ten sposób użycia. Należy jednak zauważyć, że termin Papuas nie odnosi się wyłącznie do mieszkańców Papui Zachodniej, ale ma zastosowanie również do osób posługujących się językami innymi niż austronezyjski w Papui Nowej Gwinei i niektórych obszarach Melanezji Wyspiarskiej.
Słowniczek zmian nazw wysp został dostarczony jako Załącznik 3.
Inne konwencje nazewnicze
Terminy 'Melanesian' i 'Papuan', które pojawiają się w literaturze w licznych kontekstach, są szczególnie problematyczne. Papuasi” to termin powszechnie używany w odniesieniu do najdłużej żyjących mieszkańców Nowej Gwinei, posługujących się językami innymi niż austronezyjski. Termin ten występuje w nazwach zachodniej i wschodniej części Nowej Gwinei, administrowanego przez Indonezję obszaru Papui Zachodniej oraz niepodległego państwa Papui Nowej Gwinei. Termin „melanezyjski” jest czasem luźno używany do odróżnienia osób posługujących się językiem austronezyjskim od Papuasów, ale w swoim pierwotnym znaczeniu „ludów o czarnej skórze” jest terminem zbiorczym dla obu grup językowych. Ale to właśnie mówiący po austronezyjsku mieszkańcy wysp Melanezji zostali garncarzami Lapitów i to im poświęcona jest największa uwaga w tej książce.
Datowanie wydarzeń
Trudności w datowaniu i wynikające z nich problemy omówione są w dalszej części książki. Na wstępie należy jednak zaznaczyć, że żadne oszacowanie daty, jakkolwiek wyprowadzone, nie może być traktowane jako absolutne, a daty radiowęglowe, w szczególności, są stale weryfikowane. Daty cytowane przez większość książki są tymi najbardziej ogólnie przyjętymi w literaturze opublikowanej do około 2003 roku. Ówczesna standardowa data wzorcowa około 2000 BP została w konsekwencji zachowana dla pierwszego zasiedlenia Polinezji Wschodniej, ale bez oczekiwania, że będzie ona trwała. Na początku stycznia 2011 r. w mediach pojawiły się informacje o nowo obliczonych datach radiowęglowych, które zakwestionowały starą datę i wyznaczyły kolonizację Polinezji Wschodniej na tysiąc lub więcej lat później niż wcześniejsze szacunki. Wspomniana praca (Wilmshurst et al. 2011) ma oczywiste znaczenie dla niniejszej książki, a jej omówienie zostało odpowiednio wprowadzone w odpowiednich miejscach.