Przewodnik po środkach konserwujących do produktów kosmetycznych

Pod koniec dnia, zwłaszcza w świetle tego, jak lubimy traktować nasze produkty, kosmetyki muszą być bezpieczne w użyciu przez cały okres ich przydatności do użycia, a jedynym sposobem na to jest konserwacja i testy obciążeniowe, aby upewnić się, że produkt jest w stanie wytrzymać presję mikrobów wywieraną na konsumenta.

Niektóre z mikrobów rosnących w produktach kosmetycznych, od szminek po balsamy, to m.in: Pseudomonas sp.(druga najczęstsza infekcja w szpitalach), Acinetobacter sp (może powodować zagrażające życiu infekcje u osób z obniżoną odpornością), Klebsiella (powodująca zapalenie płuc), Citrobacter freundii (może powodować zagrażające życiu infekcje u osób z obniżoną odpornością), Staphylococcus aureus & epidermidis (powoduje infekcje Staph), Streptococcus sp. (powoduje anginę i zapalenie opon mózgowych), Candida sp. (może powodować pleśniawki lub zakażenie ogólnoustrojowe, które zabija około 50% zakażonych), Aspergillus sp. (wytwarza toksynę aflatoksynę) i wiele innych.

Aby jeszcze bardziej zaostrzyć problem, produkty naturalne mają tendencję do bycia bardziej podatnymi na rozwój mikrobów niż te konwencjonalne. Zazwyczaj jest tam o wiele więcej biodostępnych składników odżywczych, którymi bakterie mogą się żywić i na których mogą rozkwitać. Nasza skóra może uwielbiać ekstrakty roślinne i białka, ale niestety bakterie również. Biorąc pod uwagę, że większość produktów kosmetycznych, które nie zawierają konserwantów, pochodzi z sektora naturalnego, może to stanowić poważny problem! Na domiar złego, wiele osób przechodzących na produkty naturalne robi to po kłopotach zdrowotnych lub rozczarowaniu produktami konwencjonalnymi czy lekami, a ci konsumenci niekoniecznie mają silny system odpornościowy. Na koniec dnia, bez względu na to, czy produkt jest syntetyczny lub naturalny, właściwe przechowywanie jest niezwykle ważne.

Co więc? Co najgorszego może się wydarzyć?

Myślisz, że wyolbrzymiam znaczenie konserwacji w kosmetykach? Cóż, porozmawiajmy o kilku ostatnich przypadkach skażenia kosmetyków. W przykładzie przedstawionym przez Formula Botanica, w Barcelonie w 2006 roku w szpitalu Universitari del Mar, pięciu pacjentów było w stanie krytycznym z powodu bakteriemii dolnych dróg oddechowych i zakażenia dróg moczowych. Winowajcą była bakteria Burkholderia cepacia, która normalnie żyje w glebie i wodzie, ale może łatwo rozprzestrzeniać się z człowieka na człowieka i stanowić poważne zagrożenie dla osób z obniżoną odpornością. Ostatecznie okazało się, że bakterie pochodziły z balsamu nawilżającego, który personel Oddziału Intensywnej Terapii stosował u swoich pacjentów. Dalsze dochodzenie wykazało, że balsam został skażony podczas produkcji, transportu lub przechowywania. W tym przypadku nikt nie umarł, ale nie zawsze tak się dzieje. Na przykład w Szpitalu Uniwersyteckim Króla Abdulaziza w 2009 roku ponad piętnaścioro dzieci zostało zakażonych bakterią Serratia marcescens przez szampon dla dzieci, co doprowadziło do jednego zgonu. Jeśli chodzi o produkty takie jak eyelinery i tusze do rzęs (które są z natury bardziej ryzykowne ze względu na ilość mikrobów, które wprowadzamy podczas jednej aplikacji oraz miejsce, w którym są stosowane), odnotowano wiele przypadków ślepoty konsumentów spowodowanej makijażem. Wystarczy wskoczyć na Google i wyszukać „wycofanie produktów kosmetycznych z powodu zanieczyszczenia”, a zobaczysz, że nie jest to tylko problem z przeszłości, występujący zdecydowanie zbyt regularnie dzisiaj w 2018 r.

Teraz, przepraszam, że jestem straszakiem tutaj z tymi przykładami, ale z tym, co już wiemy o znaczeniu właściwej konserwacji i tym rosnącym trendzie produktów „bez konserwantów”, czuję, że świadomość publiczna w tej kwestii jest w niebezpiecznym miejscu. Jest to szczególnie ważne, aby każdy, kto opracowuje receptury, rozumiał to, a także pomocne dla konsumentów, aby wiedzieli, których produktów unikać. Ogniska takie jak te powyżej nie tylko byłyby smutne dla tych, których dotyczą, ale również mogłyby prawdopodobnie zakończyć mały biznes bez finansowego wsparcia konglomeratów w branży.

Więc, wszystkie produkty potrzebują konserwantów?

Nie wszystkie produkty nie potrzebują konserwantów. Każda formuła, która zawiera wodę, z kilkoma wyjątkami, potrzebuje konserwantu. Produkty te obejmują balsamy, kremy, szampony i makijaż. Jeśli produkt może zostać zanieczyszczony, na przykład eyelinerem lub tuszem do rzęs, nawet jeśli nie zawiera wody, będzie potrzebował konserwantu. Produkty, które niekoniecznie wymagają stosowania konserwantów, to produkty bezwodne, takie jak balsamy lub serum na bazie olejków, lub produkty o bardzo wysokim lub niskim pH, takie jak mydło rycynowo-paprykowe i mydło w kostce. Niektóre opakowania mogą również pomóc w obniżeniu wymagań dotyczących środków konserwujących. Na przykład, aerozole mają mniejszy kontakt z powietrzem i konsumentem, dlatego wymagają znacznie mniejszej ilości środków konserwujących.

Dla naturalnych formulatorów istnieje wiele opcji, ale stworzenie skutecznego systemu konserwującego może być dość skomplikowane i wymaga nieco więcej innowacji. Dla konsumentów, jeśli w składzie jest woda i nie ma konserwantów, powinna to być duża czerwona flaga. Jeśli produkt jest oparty na wodzie, stabilny i zachowuje trwałość przez cały okres przydatności do spożycia, a do tego nie zawiera konserwantów, to z całą pewnością kłamie. Na przykład, firmy często ukrywają swoje składniki konserwujące w składnikach zapachowych/olejkach eterycznych lub w innych składnikach, które nie są klasycznie definiowane jako konserwanty, na przykład w alkoholu. Inną sztuczką jest używanie składników, które zostały zakonserwowane parabenem i tylko ten składnik znajduje się na liście składników. Osobiście uważam, że oznaczenie „bez konserwantów” powinno być nielegalne na produktach kosmetycznych ze względu na to, jak wiele zamieszania wprowadza wśród konsumentów, ale więcej na ten temat później.

Konserwanty występujące w produktach kosmetycznych.

Wspólne konwencjonalne środki konserwujące

Dużą zaletą syntetycznych środków konserwujących jest ich szerokie spektrum działania przy bardzo niskich stężeniach. Ponadto, wiele syntetycznych konserwantów są rzeczywiście mniej alergenne, zwłaszcza dlatego, że są one potrzebne w tak niskich kwotach, niż ich naturalne odpowiedniki. Z tego powodu, większość problemów zdrowotnych związanych z kosmetykami wydaje się dotyczyć właśnie tej kategorii składników. Poniżej przedstawię Ci niektóre z kontrowersji. Podczas przeglądania tej sekcji, ważne jest, aby pamiętać o kilku rzeczach. Po pierwsze, składniki te są stosowane w bardzo niskich stężeniach (np. około 0,3% formuły). Po drugie i najważniejsze, prawidłowo zakonserwowany produkt, z każdym rodzajem dostępnego konserwantu kosmetycznego, syntetycznego lub nie, zawsze będzie bezpieczniejszy niż produkt niezakonserwowany lub źle zakonserwowany. Przykład, czy wolałabyś dowiedzieć się, że masz alergię czy zakażenie gronkowcem?

Parabeny:

Disclaimer: Ze względu na kontrowersje związane z parabenami dzisiaj, czuję się trochę nieswojo publikując tę sekcję. Z tym powiedział, staram się dać ci poprawne informacje i parabeny są ważną warstwą w dyskusji. Pisząc to, starałam się pozostać tak bezstronna, jak to tylko możliwe, przeglądając całą dostępną literaturę. Podczas gdy są absolutnie ludzie piszący, że parabeny zrujnują świat, myślę, że bardziej sceptyczne podejście jest ważne. Oto co wymyśliłem.

Różne typy obejmują methyl-, ethyl-, propyl-, isobutyl-paraben, itp. Parabeny są szeroko stosowane, ponieważ są bardzo skuteczne w niskiej dawce, zwłaszcza w porównaniu do wszystkich innych środków konserwujących tam. Nie mają zapachu ani koloru, są bardzo łatwe w użyciu i ogólnie dobrze tolerowane przez naszą skórę. Jednocześnie, parabeny są jednym z najbardziej szkalowanych składników w przemyśle kosmetycznym. Wydaje się, że ta krytyka wynika z badań z 2004 roku, w których wykryto ślady parabenów w guzach piersi. Ważne jest, aby zauważyć, że badanie to nie porównywało poziomu parabenów w normalnej tkance piersi z poziomem w tkance piersi rakowej. Zamiast tego dziennikarze piszący o tym badaniu wyciągnęli wnioski oparte na założeniu, że parabeny występowały na wyższym poziomie u osób z rakiem piersi.

Dzisiaj uważa się, że parabeny są słabymi mimetykami estrogenów i potencjalnymi substancjami zaburzającymi gospodarkę hormonalną, przyczyniającymi się do wielu problemów hormonalnych, takich jak rak piersi, rak jąder i spadek liczby plemników. Z tym, że w moich badaniach poprzez dostępną literaturę, większość wniosków związanych z negatywnym wpływem na zdrowie zostały wykonane z anegdotycznych założeń lub miał naprawdę nierealistyczne metody. Co mam na myśli? Nie przeprowadzono badań, które wykazałyby, że parabeny (zwłaszcza te najczęściej stosowane w kosmetykach, metylo & ethyl-) powodują zaburzenia hormonalne lub endokrynologiczne (zwłaszcza w dawkach stosowanych w produktach kosmetycznych) u ludzi, a także nie przeprowadzono badań, które zawierałyby istotne dowody na to, że te substancje chemiczne powodują powyższe problemy zdrowotne. To, że są one widoczne w tkankach, nie oznacza, że powodują szkody. Korelacja nie oznacza związku przyczynowego. Więcej badań musi porównać stężenia parabenów w zdrowych tkankach do chorych tkanek, a także określić rzeczywiste efekty biologiczne (z ilości porównywalnych do naszej ekspozycji). W odniesieniu do nierealistycznych metod, większość z tych badań obejmowała modele mysie. W badaniach tych często uwzględniano spożywanie dużych dawek lub częste stosowanie parabenów. Mówię nierealistyczne, ponieważ byłyby to ponad 100 razy większe stężenia dla myszy niż to, co jest w całym produkcie kosmetycznym. Dodam, że zazwyczaj nie używamy produktu podczas jednej aplikacji. Zamiast tego używamy go przez dłuższy czas, na przykład miesiąc w przypadku szamponu. Nie zamierzam wyciągać wniosków, że parabeny są dobre lub złe dla naszego zdrowia, ale ważne jest, aby znać ograniczenia badań. Trzeba przeprowadzić więcej badań, aby móc jednoznacznie stwierdzić, że parabeny, przy tak niskich poziomach stosowanych w kosmetykach, są szkodliwe dla naszego zdrowia.

Warto zauważyć, że w odniesieniu do zaburzeń endokrynologicznych, podczas gdy parabeny są słabym mimetykiem estrogenów, Butylparaben (jeden z bardziej estrogennych parabenów, efekty te wzrastają wraz z długością łańcucha węglowego/rozgałęzieniem) jest 10 000 razy mniej silny niż estradiol, z którym konkurują o wiązanie receptorów, aby mieć efekt estrogenny. Ze względu na szybki metabolizm parabenów, jeśli mają one działanie estrogenne, to prawdopodobnie nie poprzez bezpośrednią aktywację receptorów estrogennych.

Więcej konkretnych niepokojących wniosków wydaje się leżeć w badaniach środowiskowych. Na przykład, chociaż ponad 90% parabenów są usuwane z naszych ścieków przez oczyszczalnie, są one nadal bardzo często spotykane w ekosystemach wodnych we wszystkich naszych oceanach, szczególnie metylo- i propyloparaben, mimo że są biodegradowalne. Z tego powodu, podczas gdy są one znalezione w naszych światowych ekosystemach wodnych, tak naprawdę nie wiemy, czy rzeczywiście mają na nie negatywny wpływ. Więcej badań musi być zrobione, ponownie, w celu określenia biologicznego wpływu tych składników. Biorąc pod uwagę, o ile silniejsze są nasze własne hormony, zwłaszcza gdy bierzemy takie rzeczy jak pigułki antykoncepcyjne, jak parabeny oddziałują na środowisko w porównaniu z naszym sikaniem? Tak wiele pytań czeka jeszcze na odpowiedź.

W kosmetykach, wiele rodzajów parabenów zostało przetestowanych jako dobrze tolerowane przez naszą skórę do poziomu 25%. W przeciwieństwie do tego, te składniki zazwyczaj wahają się od 0,01 do 0,3% w produkcie. Po przeprowadzeniu szeroko zakrojonych badań, parabeny wydają się być najmniej uczulającymi konserwantami na rynku. Jednak ze względu na niektóre z badań wspomnianych powyżej, na przemysł wywierana jest niewiarygodna presja, aby znaleźć alternatywy. Niestety, alternatywy te są często bardziej alergizujące… co nie jest dobrą wiadomością dla naszej rodzącej się epidemii alergii skórnych. Epidemia ta może być napędzana przez środki antybakteryjne, takie jak parabeny i inne konserwanty, poprzez zmianę mikroflory naszej skóry? Tak wiele się tu dzieje i tak wiele jest niewiadomych teraz, gdy dowiadujemy się więcej o naszych bakteryjnych mieszkańcach (Przeczytaj nasz przewodnik po mikroflorze skóry tutaj!).

Dawcy formaldehydu:

Różne rodzaje donorów formaldehydu obejmują DMDM hydantoinę, imidazolidynylomocznik i glutaraldehyd. Po parabenach, składniki te są następnymi najczęściej stosowanymi środkami konserwującymi i są często używane teraz jako zamienniki parabenów. Uwaga, wiele z tych produktów są dalej greenwashed przez dokonywanie „paraben-free” roszczeń na ich etykietach. Formaldehyd, w ogóle, był kiedyś powszechnie stosowany jako środek konserwujący ze względu na jego skuteczność, ale ze względu na toksyczność, alergenność i rakotwórczość obawy, ten typ składnika nie jest już używany. Zamiast tego opracowano donory formaldehydu. Formaldehyd zamiast tego dysocjuje w formaldehyd, gdy zostanie umieszczony w roztworze wodnym. Ponieważ te składniki nadal powodują powstawanie formaldehydu w produkcie końcowym, inny typ środka konserwującego byłby moim osobistym odniesieniem.

Pochodne fenolu:

To obejmuje fenoksyetanol. Obecnie fenoksyetanol stał się podstawowym zamiennikiem parabenów w bardziej naturalnych preparatach ze względu na jego skuteczność w niskim stężeniu w formułach końcowych. Większość instytucji certyfikujących uznaje fenoksyetanol za składnik tabu w produktach naturalnych. Ten składnik jest syntetyczny, nie uważam, że jest to koniecznie powód do zerwania umowy, ale producenci powinni być uczciwi wobec swoich klientów w swoich oświadczeniach. Po prostu wymieniamy jeden syntetyczny składnik na inny. Jeśli chodzi o potencjalne ryzyko związane z tym składnikiem, większość badań zdrowotnych koncentrowała się na dwóch powyższych składnikach, nie ma zbyt wielu badań toksykologicznych związanych z fenoksyetanolem. W związku z tym, rośnie liczba alergii skórnych związanych z tym składnikiem. Według Lene Still (współzałożycielka AllergyCertified) w wywiadzie podcastowym, który przeprowadziliśmy w listopadzie 2017 roku, przewiduje ona, że wraz z samą liczbą producentów przechodzących na fenoksyetanol i z jego potencjalną alergennością, fenoksyetanol stanie się powszechnym alergenem w ciągu około dekady (kliknij tutaj, aby posłuchać odcinka podcastu z Lene!). Jedzenie do myślenia.

Więcej naturalnych środków konserwujących

Największym problemem dla „naturalnych” (uwaga, częściej „identycznych z naturą”, np. benzoesan sodu) środków konserwujących jest to, że są mniej skuteczne niż powyższe syntetyczne środki konserwujące. Na przykład, większość z nich nie ma szerokiego spektrum działania i musi być stosowana w znacznie większych dawkach, aby była skuteczna. W rezultacie, aby stworzyć system konserwujący z wieloma naturalnymi środkami konserwującymi współpracującymi ze sobą w celu uzyskania ochrony o szerokim spektrum, konieczne są większe umiejętności ze strony formulatora. Ponadto, wiele naturalnych środków konserwujących może być dość alergennych, zwłaszcza w wyższych stężeniach, w zależności od składników. Naturalne środki konserwujące są na ogół dużo droższe niż ich syntetyczne odpowiedniki. Ponieważ większość naturalnych konserwantów to słabe kwasy, na przykład kwas salicylowy, kwas sorbowy, kwas mlekowy, kwas cytrynowy, kwas benzoesowy itp., są one zazwyczaj stabilne tylko w zakresie pH około 5-5,5, co może stanowić wyzwanie w przypadku produktów o wyższym pH, np. szamponów bez łez, a nawet w przypadku ogólnego dryftu pH (np. po dostosowaniu pH do 5,5 produkt nadal może zwiększać lub zmniejszać pH w trakcie okresu przechowywania). Wreszcie, naturalne środki konserwujące mogą dodać zapach lub kolor do produktu, co niekoniecznie jest złą rzeczą.

Uwaga, jeśli składnik ma działanie konserwujące, sklasyfikowałabym go jako konserwant. Możesz też być jak Lush i powiedzieć, że samokonserwujący… ale znowu, twierdzenie 'bez konserwantów' jest kompletnym BS

Nie jest konserwantem

Antyoksydanty NIE są konserwantami. Widzę, jak pojawiają się coraz częściej w naturalnych formułach na bazie wody, głównie u rzemieślników domowych i na Etsy, i to jest duży problem. Podczas gdy antyoksydanty mogą być używane do przedłużenia trwałości oleju i pomóc zapobiec jego przedwczesnemu jełczeniu, nie mają one właściwości antybakteryjnych. Przykłady popularnych przeciwutleniaczy to wyciąg z pestek grejpfruta, wyciąg z rozmarynu i witamina E. Istnieją inne powody, aby dodać te składniki do swojej formuły, ale konserwacja nie jest jednym z nich.

Twierdzenia o braku konserwantów

Jeśli istnieje twierdzenie w przemyśle kosmetycznym, które drażni mnie najbardziej, to prawdopodobnie jest to właśnie to. Produkt naprawdę wolny od konserwantów stanowiłby poważne zagrożenie dla zdrowia konsumentów. Producenci wysuwający te roszczenia albo nie wiedzą, co robią, albo robią to i wprowadzają na rynek kłamstwo w najgorszym przypadku lub dezinformację w najlepszym, aby udobruchać modną naturę przemysłu. Jeśli produkt na bazie wody jest stabilny i może przetrwać okres przydatności do spożycia przy wszystkich naciskach konsumentów, nie ma możliwości, aby stało się to bez środka konserwującego. I znowu, produkty bez wody niekoniecznie potrzebują konserwantów. Wygląda na to, że wielu producentów wykorzystuje luki prawne, by wysuwać takie roszczenia. Nawet jeśli dany składnik nie jest jednym z klasycznych „konserwantów”, jeśli ma działanie antybakteryjne/konserwujące, to z definicji jest konserwantem. Istnieją również techniki takie jak „naturalne systemy przeszkód”, które sprawiają, że cała formuła staje się niegościnna dla mikrobów poprzez takie rzeczy jak niskie pH formuły w połączeniu z różnymi ekstraktami, olejkami eterycznymi, itp. Podczas gdy te systemy są bardzo innowacyjne i byłyby moimi osobistymi preferencjami w zakresie konserwowania, są one po prostu konserwujące. Szczerze mówiąc nie rozumiem, dlaczego producenci, którzy opracowali te fajne naturalne systemy płotek, nie reklamują tego. Częściej spotykam się z tym, że trzymają się strachu…

Definicja konserwantu ze słownika Merriam-Webster: coś, co konserwuje lub ma moc konserwowania; szczególnie: dodatek używany do ochrony przed gniciem, odbarwieniem lub zepsuciem

Te zwodnicze twierdzenia stworzyły ogromną ilość zamieszania dla konsumentów i ostatecznie utrwaliły wiele dezinformacji. Nie jestem fanem strachu mongering taktyki marketingowe, jak to. Co więcej, osobiście uważam, że takie twierdzenie powinno być nielegalne. Warto zauważyć, że wiele międzynarodowych agencji zgadza się z tym. W Europie mówi się obecnie o zakazie tego typu zwodniczego marketingu free-from.

Zgodnie z wymogami rozporządzenia UE w sprawie kosmetyków (WE nr 1223/2009, art. 20), dopuszczalność oświadczenia umieszczonego na produkcie kosmetycznym jest określana na podstawie jego zgodności ze wspólnymi kryteriami (zgodność z prawem, prawdziwość, wsparcie dowodowe, uczciwość, sprawiedliwość i świadome podejmowanie decyzji). Komisja Europejska i państwa członkowskie UE opublikowały zmienioną wersję wytycznych dotyczących stosowania wspólnego kryterium, w tym oświadczeń „free from” (załącznik III).

W odniesieniu do środków konserwujących:

  1. „Produkt wolny od konserwantów” jest błędny, jeżeli zawiera składnik, który nie znajduje się w oficjalnym wykazie środków konserwujących (załącznik V), ale ma właściwości przeciwdrobnoustrojowe.

  2. Twierdzenie to jest dopuszczalne, z wyjątkiem sytuacji, gdy produkt zawiera składnik posiadający właściwości z tej rodziny składników jako funkcję uboczną.

Uwaga, nie jest to jeszcze prawnie wiążące, ale nie sądzę, aby producenci mogli powoływać się na ignorancję w UE, mając do dyspozycji te zalecenia. Czytaj więcej tutaj.

Dzisiaj ten potencjalny zakaz jest jeszcze w trakcie opracowywania, ale wydaje się, że jest to możliwa decyzja Komisji Europejskiej w ciągu najbliższych kilku lat. Czy Kanada powinna pójść w jej ślady?

I to już koniec! Jak zawsze, jeśli masz jakieś komentarze, pytania, wątpliwości lub obawy, zostaw je w sekcji komentarzy, na którymkolwiek z naszych kanałów mediów społecznościowych @theecowell lub strzel nam e-maila!

Adoamnei, E et al. (2018) Urinary concentrations of parabens and reproductive parameters in young men. Science of The Total Environment, 621:201-209.

Berger, K et al. (2018) Personal care product use as a predictor of urinary concentrations of certain phthalates, parabens, and phenols in the HERMOSA study. Journal of exposure science & epidemiologia środowiskowa. 1.

Bledzka D et al. (2014) Parabeny. Od badań środowiskowych do zdrowia człowieka. Environmental international. 67:27-42.

Crovetto, S et al. (2017) Bacterial toxicity testing and antibacterial activity of parabens. Toxicological & Environmental Chemistry, 99(5-6):858-868.

Darbre P i Harvey P. (2014) Parabeny mogą umożliwiać uzyskanie cech i właściwości nowotworowych w ludzkich komórkach nabłonka piersi: przegląd literatury z odniesieniem do nowych danych dotyczących narażenia i statusu regulatora. Applied toxicology. 34(9):925-938.

Engeli, T et al. (2017) Interference of Paraben Compounds with Estrogen Metabolism by Inhibition of 17β-Hydroxysteroid Dehydrogenases. International journal of molecular sciences. 18(9):2007.

Hafeez F i Maibach H. (2013) An overview of parabens and allergic contact dermatitis. Skin Therapy Lett. 18(5), 5-7

Haman C et al. (2015) Occurrence, fate and behavior of parabens in aquatic environments: a review. Water research. 68:1-11.

Jurewicz, J et al. (2017) Environmental exposure to parabens and sperm chromosome disomy. International journal of environmental health research, 27(5):332-343.

Kolatorova, L et al. (2017) The Exposure to Endocrine Disruptors during Pregnancy and Relation to Steroid Hormones. World Academy of Science, Engineering and Technology, International Journal of Medical and Health Sciences, 4(11).

López-Ortiz, C et al. (2018) Fate of parabens and 4-hydroxybenzoic acid in aquifer materials columns during step experiments with fresh and sea waters. Journal of Hydrology, 557:335-347.

Madani T et al. (2011) Serratia marcescens-contaminated baby shampoo causing an outbreak among newborns at King Abdulaziz University Hospital, Jeddah, Saudi Arabia. J Hosp Infect. 78(1):16-9.

McNutt, J. (2017) The Peaks of a Preservative: Quantification of Parabens in Cosmetic Foundation.

Moos, R et al. (2017) Daily intake and hazard index of parabens based upon 24 h urine samples of the German Environmental Specimen Bank from 1995 to 2012. Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 27(6):591.

Niederberger, C. (2017) Re: Human Semen Quality, Sperm DNA Damage, and the Level of Reproductive Hormones in Relation to Urinary Concentrations of Parabens. The Journal of Urology.

Sasseville D et al. (2015) „Parabenoia” Debunked, czyli „Kto się boi parabenów?”. Dermatitis. 26(6):254-259.

Smarr M et al. (2017) Urinary concentrations of parabens and other antimicrobial chemicals and their association with couples' fecundity. Environ health perspect. 154(4):730-736.

Song, C et al. (2017) Removal of parabens and their chlorinated by-products by periphyton: influence of light and temperature. Environmental Science and Pollution Research, 24(6):5566-5575.

Pan S et al. Parabeny i ludzki receptor naskórkowego czynnika wzrostu Ligand cross-talk w komórkach raka piersi.

Pillai, R et al. (2017) Uniwersalne podejście do konserwacji produktów: konserwanty. South African Pharmaceutical and Cosmetic Review, 44(2):33-34.

Xue J et al. (2015) Elevated accumulation of parabens and their metabolites in marine mammals from the united states coastal waters. Environ Sci Technol. 49(20):12071-12079.

Xue X et al. (2017) Trophic magnification of parabens and their metabolites in a subtropical marine food web. Environmental science & technology. 51(2):780-9.

Zulaikha S et al. (2015) Hazardous ingredients in cosmetics and personal care products and health concern: a review. Public Health Research. 5(1):7-15.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *