Myślenie grupoweEdit
Myślenie grupowe występuje wtedy, gdy każda z osób tworzących grupę pragnie i troszczy się bardziej o osiągnięcie konsensusu i całkowitej zgody niż o krytyczne zbadanie, zrozumienie i wykorzystanie informacji.
Zaangażowanie w myślenie grupowe ma na celu uniknięcie jakiegokolwiek możliwego konfliktu lub niezgody przy podejmowaniu jakichkolwiek decyzji lub działań, preferując kompromisy, które mogą nie być przemyślane, niż dobrze przemyślane argumenty, które nie otrzymują jednomyślnej aprobaty grupy. Dlatego też grupowe myślenie nie może prowadzić do najlepszych decyzji czy rozwiązań. Myślenie grupowe pojawia się, gdy członkowie grupy znają się nawzajem i szukają wzajemnej aprobaty, zwłaszcza w sytuacjach stresowych. Dyfuzja odpowiedzialności przyczynia się do groupthink, ponieważ kiedy dyfuzja odpowiedzialności ma miejsce w grupie, każdy członek grupy czuje się mniej odpowiedzialny za wyrażanie własnych opinii lub pomysłów, co prowadzi do groupthink. W związku z tym, gdy w grupie występuje rozproszenie odpowiedzialności, prawdopodobieństwo wystąpienia myślenia grupowego jest znacznie większe.
Bezradność społecznaEdit
Bezradność społeczna to tendencja jednostek do wkładania mniejszego wysiłku w pracę zbiorową niż w pracę indywidualną. Teoria wpływu społecznego rozważa zakres, w jakim jednostki mogą być postrzegane jako źródła lub cele wpływu społecznego. Kiedy jednostki pracują zbiorowo, wymagania zewnętrznego źródła wpływu społecznego (np. eksperymentatora lub szefa) są rozpraszane na wiele celów (tzn. następuje rozproszenie odpowiedzialności na wszystkich członków grupy), co prowadzi do obniżenia poziomu wysiłku. W przypadku zadań indywidualnych taka dyfuzja nie ma miejsca, a jednostki pracują ciężko, ponieważ nie dochodzi do dyfuzji odpowiedzialności. Uważa się, że podział wpływu społecznego jest funkcją siły, bezpośredniości oraz liczby źródeł i celów. Przewiduje się, że podział ten będzie przebiegał zgodnie z odwrotną funkcją potęgową, co oznacza, że każdy dodatkowy członek grupy będzie miał mniejszy wpływ w miarę wzrostu jej liczebności. Dyfuzja odpowiedzialności jest bezpośrednią przyczyną bierności społecznej, ponieważ kiedy dyfuzja odpowiedzialności występuje w grupie, członkowie grupy nie czują się tak odpowiedzialni za swoje działania (lub brak działań) i są o wiele bardziej skłonni do angażowania się w bierność społeczną.
Zachowania pomocoweEdit
Społeczne eksperymenty psychologiczne wykazały, że niepowodzenie jednostek w pomaganiu innym w nagłych wypadkach nie wynika z apatii lub obojętności, ale raczej z obecności innych ludzi. Wyjaśnia to zarówno efekt bystandera, jak i rozproszenie odpowiedzialności. W 1968 roku i w serii kolejnych eksperymentów John Darley i Bibb Latané wykazali, że decyzja jednostki o udzieleniu pomocy lub interwencji w sytuacji zagrożenia zależy od liczby osób postronnych. Wielkość grupy znacząco wpłynęła na prawdopodobieństwo zachowania pomocnego w zainscenizowanym nagłym wypadku: 85% uczestników zareagowało interwencją, gdy byli sami, 62% uczestników podjęło działanie z jedną osobą, a tylko 31%, gdy było czterech innych przechodniów. Inne badania powtórzyły to zjawisko, włączając w to raporty z prawdziwych sytuacji kryzysowych, takich jak wezwanie karetki dla pacjentów z przedawkowaniem i oferowanie resuscytacji po zatrzymaniu krążenia.
W niejednoznacznych sytuacjach, indywidualna ocena sytuacji i późniejsze działanie lub brak działania w dużej mierze zależy od reakcji innych ludzi. Interpretacja sytuacji zagrożenia przez inne osoby postronne wpływa na postrzeganie zdarzenia i zachowania pomocowe. W jednym z badań dyfuzja odpowiedzialności nie występuje, jeśli inna osoba postronna jest postrzegana jako niezdolna do udzielenia pomocy.
Psychologia grupy może również pozytywnie wpływać na zachowanie; w przypadku, gdy jedna osoba postronna bierze odpowiedzialność za sytuację i podejmuje konkretne działanie, jest bardziej prawdopodobne, że inne osoby postronne podążą za nią. Jest to pozytywny przykład pesymistycznej zazwyczaj mentalności stada. Tak więc obecność osób postronnych wpływa na indywidualne zachowania pomocowe poprzez procesy wpływu społecznego i dyfuzji odpowiedzialności.
Zaangażowanie moralneEdit
Dyfuzja odpowiedzialności może negatywnie wpływać na moralność osobistą. Wraz z dyfuzją odpowiedzialności stwierdzono, że ludzie czują się mniej odpowiedzialni za swoją pracę. Ten brak odpowiedzialności może wynikać z faktu, że praca jest podzielona pomiędzy członków grupy i dlatego żaden z nich nie czuje się przytłoczony ilością odpowiedzialności za swoją organizację lub cały projekt. Stwierdzono, że wielu członków grupy koncentruje się na swojej indywidualnej pracy, zapominając w końcu o jakichkolwiek aspektach moralnych. Skupianie się wyłącznie na funkcjonalnych aspektach swojej pracy jest wynikiem podziału pracy, który jest mechanizmem dyfuzji odpowiedzialności. Może to być bardzo niepokojące dla organizacji, ponieważ podział pracy jest powszechną praktyką wśród wielu osób.
Zaangażowanie moralne może być szczególnie ważne w organizacjach, ponieważ struktury biurokratyczne i podział pracy wydają się sprzyjać mechanizmom moralnego wyłączenia, takim jak dyfuzja i przemieszczanie odpowiedzialności (Bandura, 1986). Eufemistyczne etykietowanie jest również powszechne w organizacjach, na przykład kiedy menedżerowie określają zwolnienia jako „rightsizing”. Ponadto, gdy ofiary są poza zasięgiem wzroku, globalizacja ułatwia ignorowanie lub zniekształcanie szkodliwych konsekwencji działań biznesowych. Tak więc moralne zaangażowanie wydaje się wysoce istotne dla zrozumienia nieetycznych zachowań w organizacjach XXI wieku.
Zachowania ryzykowneEdit
Efekt ryzykownej zmiany (zobacz groupshift) to zwiększone prawdopodobieństwo, że grupa wesprze lub weźmie udział w ryzykownej decyzji lub działaniu. Większe grupy pozwalają na szerszą dyfuzję odpowiedzialności niż grupy dwu- lub trzyosobowe. Wraz ze wzrostem wielkości grupy wzrasta również prawdopodobieństwo, że w grupie znajdzie się przynajmniej jeden wysoce ryzykowny i wpływowy członek, który będzie w stanie przekonać do siebie wszystkich pozostałych. Pokazuje to, jak większa liczebność grupy i zwiększone ryzyko jednej osoby może spowodować przeniesienie odpowiedzialności ze wszystkich członków grupy na tylko tego decydującego, podejmującego ryzyko członka. Z punktu widzenia procesów grupowych efekt przesunięcia ryzyka staje się więc coraz silniejszy w miarę powiększania się grupy. W literaturze dotyczącej podejmowania ryzyka dyfuzja odpowiedzialności ma miejsce wtedy, gdy poszczególni członkowie grupy czują się mniej osobiście odpowiedzialni za potencjalne niepowodzenie w realizacji ryzykownych opcji, niż gdyby działali w pojedynkę. Takie ryzykowne przesunięcie jest stabilnym zjawiskiem, które zostało wykazane w eksperymentach obejmujących dyskusję grupową i konsensus. Na przykład w badaniu wykorzystującym ryzyko i nagrody oparte na zyskach i stratach pieniężnych za wyniki w rozwiązywaniu problemów stwierdzono większy odsetek przesunięć, a tym samym zwiększone podejmowanie ryzyka w grupowym podejmowaniu decyzji.
Inne badania sugerują, że ryzykowne przesunięcia można również przypisać polaryzacji grupy, zasadom większościowym, porównaniom interpersonalnym, wpływowi informacyjnemu i zaznajomieniu. Podobnie jak w przypadku dyfuzji odpowiedzialności w sytuacjach kryzysowych, im większa liczebność grupy w warunkach dyskusji i wymiany informacji, tym większe ryzykowne przesunięcie.
Efekt osoby postronnejEdit
Wywodzący się z niefortunnego przypadku Catherine „Kitty” Genovese, efekt osoby postronnej jest pojęciem psychologicznym, które pojawiło się w latach 60-tych XX wieku. Przypadek Catherine Genovese wydaje się rzucać przeważnie zniechęcające światło na ludzkie zachowanie. Wydarzenie podkreśla zmniejszenie prawdopodobieństwa podjęcia przez osobę natychmiastowego działania w pewnej sytuacji, podczas gdy część grupy lub wokół innych ludzi.
Darley i Latané (1968) przeprowadzili badanie, w którym sprawdzili, czy obecność innych osób postronnych wpłynie na prawdopodobieństwo i szybkość, z jaką przedmioty zareagują na usłyszenie innego przedmiotu (konfidenta) mającego atak. Badani wierzyli, że znajdują się w grupie dwuosobowej, trzyosobowej lub sześcioosobowej. Badacze doszli do wniosku, że prawdopodobieństwo udzielenia pomocy było tym mniejsze, im większa była liczba osób postronnych, co świadczy o efekcie bystandera.
Efekt bystandera to szczególny rodzaj rozproszenia odpowiedzialności – kiedy reakcje ludzi na pewne sytuacje zależą od obecności innych. Efekt bystandera występuje wtedy, gdy wiele osób obserwuje rozwój sytuacji, ale nie interweniuje (albo opóźnia lub waha się z interwencją), ponieważ wiedzą, że ktoś inny mógłby interweniować i czują się mniej odpowiedzialni, aby to zrobić. Jest to bezpośrednio spowodowane dyfuzją odpowiedzialności, ponieważ wykazano, że jednostki są znacznie mniej skłonne do interwencji w sytuacji, gdy wiedzą, że inni obserwują; w ten sposób odpowiedzialność za pomoc jest rozłożona na grupę osób postronnych, a każda z nich nie czuje się silnie odpowiedzialna za to, więc nikt nie pomaga.
Jednakże wykazano, że reakcje ludzi i poziom pomocy mogą się zmieniać w zależności od rodzaju sytuacji (nagłe wypadki i nie-nagłe wypadki).
Wykazano, że reakcje ludzi i poziom pomocy mogą się zmieniać w zależności od rodzaju sytuacji (nagłe wypadki i nie-nagłe wypadki).