Podług prawa stanowego i federalnego, niestawiennictwo w sądzie po wyjściu za kaucją z więzienia jest przestępstwem. Oznacza to, że oskarżeni, którzy „przeskakują za kaucją”:
- mogą utracić kaucję (kwotę, którą zapłacili za kaucję)
- będą nadal stawać w obliczu toczących się zarzutów karnych, i
- mogą stanąć przed dodatkowymi zarzutami za przeskakiwanie za kaucją.
Niektóre stany definiują skoki za kaucją jako oskarżonego, który nie pojawił się w sądzie, tym samym tracąc kaucję, a następnie nie poddając się w określonym czasie. Wiele z nich przewiduje, że oskarżony ma 30 dni na poddanie się po utracie kaucji. Ponieważ skoki za kaucją są własnym przestępstwem, niewinność oskarżonego co do zarzutów, które doprowadziły do aresztowania zazwyczaj nie jest obroną przed niestawieniem się.
Niektóre stany czynią skoki za kaucją przestępstwem tylko wtedy, gdy oskarżony stoi w obliczu przestępstwa, podczas gdy inne zapewniają, że każdy rodzaj zarzutu wystarczy. Niektóre mają różne stopnie skoku za kaucją – na przykład, wersja wykroczenia, gdy podstawowe zarzuty są wykroczeniami i wersja przestępstwa, gdy są one przestępstwami. (Więcej na temat niestawienia się w sądzie, co można nazwać „przeskoczeniem kaucji”, nawet jeśli oskarżony stawił się w sądzie po raz pierwszy po wyjściu z więzienia, zobacz Niestawienie się w sądzie oraz Co się stanie, jeśli nie stawię się w sądzie po wyjściu z więzienia za kaucją?)
Materia zamiaru
W większości stanów, oskarżenie musi udowodnić, że oskarżony celowo nie stawił się w sądzie – zazwyczaj wystarczy wykazać, że oskarżony wiedział o wymaganym stawiennictwie w sądzie i po prostu się nie stawił. W tych i innych stanach należy udowodnić, że oskarżony otrzymał zawiadomienie o terminie stawiennictwa. W zależności od jurysdykcji, zawiadomienie to może przybrać różne formy, w tym listu wysłanego do oskarżonego, a nawet sformułowania zawartego w gwarancji kaucji.
Wyjaśnienia, wymówki
Czy wymówka oskarżonego dotycząca niestawienia się w sądzie (i potencjalnie niestawienia się później) stanowi obronę, zależy od faktów i jurysdykcji. Często uzasadnioną obroną jest to, że oskarżony nie mógł uniknąć niestawiennictwa z powodu okoliczności, na które nie miał wpływu. Jednak sądy odrzucają usprawiedliwienia związane z odurzeniem i zażywaniem narkotyków, a także sceptycznie podchodzą do słabo uzasadnionych twierdzeń o chorobie. W niektórych stanach, nawet fakt uwięzienia w innej jurysdykcji nie jest uznawanym usprawiedliwieniem dla niestawienia się w sądzie, gdy jest to wymagane.
Przykład: Po aresztowaniu za posiadanie narkotyków, Kelly wpłaca 5000 dolarów kaucji, aby wyjść z więzienia. Po podpisaniu dokumentu kaucji, który wskazuje datę jej stawiennictwa w sądzie i otrzymaniu osobnego zawiadomienia o tej dacie pocztą, nie pojawia się na stawiennictwie. 31 dni później nadal nie zgłosiła się do sądu. Po ponownym aresztowaniu, podczas procesu o przekroczenie kaucji, dwóch świadków zeznaje, że widzieli ją dzień po wyznaczonym terminie stawienia się w sądzie i że wyglądała na bardzo chorą. Ława przysięgłych skazuje ją za przekroczenie kaucji, a ona składa apelację. Sąd odrzuca jej usprawiedliwienie, zauważając, że nie przedstawiła wystarczających dowodów na to, że nie mogła stawić się w sądzie; nie przedstawiła dowodu na to, że była w szpitalu, kiedy miała być w sądzie. (Stan v. Fredrick, 123 Wash. App. 347 (2004).)
Porozmawiaj z prawnikiem
Jeśli zostałeś oskarżony o skoki za kaucją lub po prostu przegapiłeś datę rozprawy i nie wiesz co robić, porozmawiaj z lokalnym adwokatem obrony karnej. Doświadczony prawnik będzie w stanie doradzić Ci co do obowiązującego prawa, lokalnych praktyk i najlepszego sposobu postępowania, w tym czy oddanie się w ręce sądu lub władz może zapobiec oskarżeniu o skoki za kaucją.